Diskuse k článku

Ne, to nejsou Breivikova témata!

Ekonom Tomáš Sedláček v HN varuje, abychom nepodlehli pokušení seriózně debatovat o tématech norského vraha. ČESKÁ POZICE si myslí opak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Alex 28.7.2011 13:43

Sedláček sám sobě protřečí,

to je možná ten nejparadoxnější rys jeho glosy v HN: na začátku tvrdí, že s názory blázna se polemizovat nesmí, aby se nelegitimizovaly, ale na konci se do diskuse naopak pouští tím, že předhazuje kulturním konzervativcům, že odmítají "multi-kulti". A pokračuje klasickým levoliberálním výpadem, že snad chtějí místo toho "mono-kulti" a kdy že začnou otevřeně požadovat čistou rasu apod. Ale nesuďme jej za formální logickou chybu moc přísně. Právě on, který tak rád debatuje kudy chodí, mohl stěží odolat i této příležitosti. A jestli se mu zdá, že debata se sociopatickým vrahem znamená ústupek terorismu, může tu debatu brat jako hledání poučení ze živelné pohromy: právě takovou pohromu Breivikův dosavadní život nejvíce připomíná.U samotné debaty ovšem nevím, jestli Sedláček tomu názorovému střetu kolem multi-kulti skutečně nerozumí anebo si jen pomáhá demagogickým trikem. V právo-levém střetu ohledně multikulturalismu přece nejde o doslovnou naplň úzce pojatého semantického obsahu tohoto výrazu, ale pouze o to, zda se konečně jasně řekne, kdo je tady doma a kdo jen na návštěvě. Nebo přesněji, zda my příslušníci západní civilizace máme nárok vůbec mít aspoň někde nějaký domov, do kterého si pustíme jen toho, koho si přejeme, anebo máme povinnost svůj domov pod tlakem přistěhovalců uvolnit a do smrti přespávat pod mostem. Konzervativci by raději první možnost, levičáci nejrůznějšími prostředky usilují o tu druhou , to je vše.
J. Schneider 28.7.2011 21:07

Ono je to dvousečné,

argumentovat slovy "V právo-levém střetu ohledně multikulturalismu přece nejde o doslovnou naplň úzce pojatého semantického obsahu tohoto výrazu, ale pouze o to, zda se konečně jasně řekne, kdo je tady doma a kdo jen na návštěvě." - poté, co jako jedno z témat byl v článku uveden "vztah slov a jejich obsahu".Mluvme tedy o vztahu pojmu "multikulturalismus" a jeho obsahu, který se v různých debatách různými uživateli sémanticky posunuje naprosto libovolně, jak se komu hodí.Souhlasím s Alexem, že "za" tímto pojmem se skrývá problém příchozích a jejich vztahu k domácímu právu. Ocituji proto znovu starověkou zásadu židovské diaspory "zákon země je zákonem", že tedy příchozí respektují zákon oné země.Co to však má společného s kulturou, nebo multikulturou? Jsem  konzervativec, a odmítám bolševické žonglování se slovy! Svíčková - pravá svíčková - úplně pravá svíčková. Demokracie - lidová demokracie. Socialismus - reálný socialismus. Demokratický centralismus. Komunismus! Proboha! Nikdy tu žádný nebyl! Co si pod tím vším myslet?A teď nový hit "multi-kulti". Co to je? Existuje nějaký výměr obecněji sdílený? Jaká je jeho definice? Má vůbec něco společného s kulturou?V jednom bodě má Sedláček nepochybně pravdu: sémanticky konzervativně pojato, musí být multi-kulti opakem mono-kulti. Všechny monokultury jsou však špatně, v dějinách i v přírodě. Degenerují. Proto multikultura coby opak monokultury nemůže být v zásadě špatně. Posune-li si však někdo svévolně význam toho slova, je to na jeho odpovědnost, ale nemůže to nikomu vnucovat. Možná sám nemá jasno, co vlastně chce. Každá taková diskuse pak připomíná blbého s hluchým.Proto se ptám: co se vlastně skutečně myslí pod pojmem multikulturalismus? Tvrdím, že by se pro ten dosud skrytý (nepojmenovaný) jev mělo v budoucnu používat označení, které bude v souladu s tím, co označuje. Musíme si nejprve definovat předmět diskuse!Jinak se nepohneme z místa, ani se neoprostíme od toho, co je skutečně bolševickým dědictvím. Mlátit někoho po hlavě pojmem, který není jasně definovaný. To se pak druhý nemůže bránit, ale může se jít efektivně oběsit. Vylučuje to totiž možnost jakékoliv smysluplné debaty, jen se na sebe skládají tvrzení a neporozumění, které nakonec ústí v urážky.Resumé: nemůžeme používat pojem multi-kulti pro něco, co vlastně sémanticky neznamená multikulturalismus, ale něco úplně jiného. 
Ja.Jidaš 28.7.2011 11:58

titulek 2

Diskuze na toto téma je na místě, bohužel na ně upozornil šílenec, který tím že prolil tolik nevinné krve,  odsoudil  svoje názory předem do odsouzení hodné pozice. Bohužel je i pravdou že toto téma i když jak všichni svorně tvrdí a mají ústa plná demokracie,  nikdo z vlivných nahlas raději nezveřejňuje. Bojí se?  Ano o svá místa a pověst  že budou odsouzeni za populisty a rasisty ( pokrytectví ). Až na některé novinové články a knižní publikace, je toto téma tabu! 
Mnumerato 28.7.2011 9:56

titulek

Já myslím, že vše je řečeno v titulku, nejsou to jeho témata. Pokračovat v debatě nad tématy, kterým se řada z nás věnuje již léta, je zcela legitimní. Debata má pokračovat, protože jejím cílem je dojít k vyřešení problému, ale rozhodně se nemá vést proto, že tato témata rozvířil pomatený jedinec vyznávající anticivilizační hodnoty.