Diskuse k článku

Nad Evropou hřmí muslimská bouřka. Anders Breivik je „začátek odporu“.

Od 16. dubna se koná soud s norským atentátníkem. Je to vrah, ale výstřední lidé často vidí do budoucna. Až bude v Evropě ještě víc muslimů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Vy zkrátka nejste
dost inteligentní na to, abyste tento skvělý článek pochopil.
0/0
22.5.2012 17:22
Foto

Skvělý článek!
Jste statečný muž.Pokrytci, takzvaně politicky korektní, s Vámi ovšem nebudou souhlasit.Jejich škoda. Za pár let budou blekotat vyznání Alláhovi a dělat si obřízku. 
0/0
22.5.2012 17:16
Foto

J89a61r87o64s45l14a38v38a 41K82a94n44i21o60k18o71v86á 1915577807114

A ještě,
jestli se vám zdá, že politická korektnost je "dobro", tak vás ujišťuji, že většina si to nemyslí. Je to odklon od přirozených procesů v lidském soužití.  A islámští imigranti v počtu, který už není naším obohacením, nýbrž potenciálním ohrožením, to dobrem není.  Nikdo neměl nic proti tomu, když zde hledali islámští emigranti jako jednotlivci, kteří byli svými vládami persekvováni. To bylo v pohodě a tito se v naprosté většině snažili o integraci do hostitelské země.  Ovšem to, co se poslední dobou děje, to už je víc podobné stěhování národů a vlády, které jednají příliš vstřícně tomuto trendu, jednají v neprospěch svých vlastních občanů!  A to je pak plodné prostředí pro vznik Breiviků.  Breivik JE DŮSLEDEK !  V Norsku jen za poslední rok přibylo 67 tis.  imigrantů !!! Je tohle snad nornální?  Docela objektivní informace jsou v článku - Nor žijící v Česku: Problémy s imigrací a zločinnost. Norsko není tak idylické - http://zpravy.ihned.cz/?p=013300_d&article[id]=55465750a také - Norsko, imigranti a sociální štědrost - http://pravyblog.blog.cz/1107/norsko-imigranti-a-socialni-stedrost
0/0
15.5.2012 0:30
Foto

J36a11r89o16s32l78a30v98a 39K13a16n86i52o56k72o28v41á 1605657227914

Je to výsledek potlačování názorů, které jsou nepohodlné
hlasatelům politické korektnosti.  Ta se podílí na odklon od zdravého rozumu. Potlačování kritických hlasů přináší jediné  -  špatnou zpětnou vazbu.. Nesprávné vyhodnocení skutečných ohnisek nespokojenosti či přímo odporu. Zanedbání nápravných opatření, nesprávná nápravná opatření, pnutí ve společnosti.  Tak vznikají Breivikové... 
0/0
15.5.2012 0:13
Foto

Pepan25

Mlčení versus "činy"
Breivikův čin není výsledek mlčení většiny, ale naopak křiklounství menšiny  s jejich teoriemi o Eurabii aspol., které Breivik podle svého pamfletu dobře zná ... Tato ideologie jako všechny konspirativní teorie je pro teroristy velmi přitažlivá, bojují přece za dobou věc, proti politické korektnosti, proti hloupé neosvícené většině ...
0/0
14.5.2012 22:19
Foto

J16a16r90o53s81l19a64v24a 72K39a57n32i57o88k71o80v42á 1665837397984

Jaka
Výborný článek, pečlivě popsaný problém. Vidím v diskuzi, že se to tu hemží zastánci politické korektnosti a"cenzury", mlčení k tomuto tématu. Těmto pánům bych připomněla, že právě toto MLČENÍ je pravou podstatou Breivikova činu! Multikulturní ideologie JE ohrožením západní civilizace, která si už dávno zakázala vnímat pud sebezáchovy.  Předesílám - nezastávám se Breivika a jsem přesvědčená, že by měl dostat trest smrti. Ale....Vstřícnost k islámské imigraci je PŘÍČINA, Breivik je DŮSLEDEK !
0/0
13.5.2012 20:50
Foto

Pepan25

Děkuji za příspěvky Montyho,
Děkuji za příspěvky Montyho, Jan Schneidera a dalších. Také jsem se překonal a článek dočetl a je mi jasné, že s obsahem nemá smysl diskutovat (ostatně jak vyvracet tvrzení typu norský socdemák = anitisionista, které autor prostě spolu s dalšími tvrzeními předkládá jako fakt). Také nejsem příznivec jakéhokoliv kádrování, proto říkám: zbývá nám jediné, odmítat to číst. Aby bylo vidět, že tyto názory jsou menšinové a uvědomil si to i vydavatel. Pak se snad pan Vlk vrátí na spřízněné weby typu EUportál ... Samozřejmě do té doby hrozí České pozici osud Neviditelného psa a to bych byl nerad ... Ale zatím tu je snad dost lidí s kritickým postojem, jak je vidět z obsáhlosti diskuse.
0/0
12.5.2012 18:40
Foto

Vezmu ...
Už jste to udělal? Kolik let jste nafasoval?
0/0
9.5.2012 7:23
Foto

Kdo je tedy
podle vás ten, kdo patří ke stoupencům teorie neodporování zlu násilím? Zkuste být konkrétní, protože většina nemá problém s trestáním viníků.Sociopatologické jedná může u některých jedinců vyvolat naprosto cokoliv co je po ruce, protože k tomu mají předpoklady a je celkem jedno pod jakou záminkou si své poruchy osobnosti realizují. Dávat to za vinu (hele zase kritizované sebemrskčství ;) tolerantnosti společnosti je zaměňování příčiny a následku.
0/0
9.5.2012 7:18
Foto

Undisputed Truth

Ano vskutku mluvím o
Ano vskutku mluvím o seriózním pojetí vědy, neboť žádná věda nemá smysl zpochybňujete-li samotné základy, na kterých staví - což Vy očividně děláte (ve snaze zdiskreditovat vypovídající hodnotu statistických ukazatelů).Co se týče dokumentů od BBC, možná máte pravdu, že jsem dané dokumenty neviděl, ovšem to mi nijak nebrání zpochybňovat jejich kvalitu na základě dokumentů od stejnojmeného média, které jsem shlédl dříve. Tímto dělám tečku v této diskusi - mé smýšlení se nijak nezměnilo ani po debatě s Vámi, ani po debatě s řadou dalších lidí, kteří jsou v této problematice zběhlí (ne proto, že jsem neochoten vyslyšet jejich a Vaše argumenty a názory, nýbrž proto, že jejich a Vaše argumentace je vždy nepřesvědčivá - jediný klad - islámské bankovnictví, které jste zmínil a který nám tato civilizace může nabídnout, je dalece zastíněno kriminalitou, nezaměstnaností a neochotou těchto - někdě menšin - někdě již většin - se asimilovat a vzdělávat). Oponenti téměř vždy odkazují na solidaritu a lidskou toleranci, jež nemají místo tam, kde protistrana neoplácí stejnou mincí. Tuším, že my všichni budeme brzy svědky toho, jak se daná situace vyvine (během následujících pár let či dekád). Budete-li mít pravdu Vy, pak budu moci konstatovat - ano, zmýlil jsem se. Budu-li však mít pravdu já, bude ve Vašem případě málo sypat si popel na hlavu, neboť následky této skutečnosti by byly katastrofální. Jak jsem předeslal, považuji toto za konec mého přispívání pod tímto článkem. Snad za vaše tendenční názory, články a příspěvky sklidíte úspěch jinde.
0/0
4.5.2012 15:14
Foto

J38a76n 18S90c64h86n89e40i36d36e44r 3874938306206

Tak se na ně nejdřív podívejte,
na ty dokumenty, než začnete urážet jejich tvůrce. Kdyby byly blbé a manipulativní, nezmiňoval bych je. Tyto jsou vzácně objektivní. Proto jsem psal, že odpovídají odborným poznatkům. Pro své nejapné tvrzení nemáte žádný podklad, vždyť zřejmě ani nevíte, o které dokumenty jde ... a pak ještě mluvíte o nějakém "seriózním" pojetí vědy ... člověče, srovnejte si noty!
0/0
4.5.2012 13:51
Foto

Undisputed Truth

Naopak, já tvrdím, že tyto
Naopak, já tvrdím, že tyto dokumenty jsou také na objednávku. Často se nedrží faktografie či ji záměrně zamlčují a podávají pouze jediný pohled na věc (vizte zasvěcené komentáře "odborníků" v daných dokumentech - opačná stanoviska jejich kolegů zpravidla nezaznívají).Ano vskutku vím, jaký výrok W. Churchilla jste měl na mysli:Don''t trust any statistics you didn''t manipulate at your own.Mohl bych Vám také uvést další, ještě peprnější:Statistika je děvka, nechá se od každého znásilňovat.Toto není seriozní pojetí vědy - z toho důvodu považuji Vaši poznámku za bezpředmětnou. Relativizováním všeho se nikam nedostaneme (můžeme připustit odchylky a v některých případech i zkreslenou vypovídající hodnotu - Vy ovšem chcete nemožné - zpochybnit všechny materiály a fakta hovořící proti imigrantům). Přistoupil-li bych na tuto Vaši hru, pak by mi nezbylo než v hospodě u piva přemítat o podstatě bytí - jako to dělají dnešní filosofové.
0/0
4.5.2012 11:43
Foto

J46a34n 23S23c15h36n98e54i83d39e63r 3844918856736

Podíl za zisku je živí,
ty banky. Efektivně to omezuje praxi jasně nesplatných úvěrů, kdy úředník dostane část úvěru jako úplatek: v islámských bankách když není zisk, nejsou love. A potom - mají krásné rčení, že úrok znamená nárůst dluhu v čase, ale čas je boží atribut, takže ho není možno používat pro tento účel. Takže mají stanovený pevný podíl na zisku, a tudíž mají zájem, aby byl. A neinvestují do hazardu apod., těch zajímavých omezení tam je taky dost. Čili ten rozdíl je zásadní. Počítáno podle zásad islámského bankovnictví, Řecko by na tom nebylo tak špatně. Hůř by na tom byli ti, co mu půjčovali na zbrojení, a pak ty zbrojní zakázky doma realizovali, a Řecku ten dluh připsali na futra (Řecko má z Evropy -podle údajů NATO- stabilně nejvyšší podíl HDP na zbrojení!!!)Co se pak dokumentů BBC týče, zmiňuji je proto, že odpovídají tomu, co píše odborná literatura odjakživa, co se nedá -s dovolením- oddisputovat.
0/0
4.5.2012 9:00
Foto

Undisputed Truth

Víceméně souhlas. Je tu ovšem
Víceméně souhlas. Je tu ovšem taková maličkost - banky nějakým způsobem vydělávat musejí a to, že půjčují na úrok je zcela pochopitelné. Zavrhuji sanace (bail outy) bank státem, které hospodařily tím způsobem, že investovaly do rizikových aktiv či poskytovaly úvěry nebonitním subjektům - jsem zásadně proti aby toto platil daňový poplatník. Váš příklad muslimského bankovniství má však také (z logiky věci) nedostatek. Dokonce i jejich banky musejí z něčeho "žít". A tak to, co nevydělají na úrocích, jejich zákazníci zaplatí na jiných poplatcích - takovéto zjednodušení je bláhové. Tedy v muslimském světě ani kuře nehrabe zadarmo (nejspíše máte pravdu, že jejich banky nejsou tak nenasytné jako ty, na které jsme si zvykli - v tomto tedy lze opravdu spatřovat přínos a byl jsem si toho vědomo ještě než jste to napsal - takto marktantních rozdílů je ovšem pramálo).Ještě poznámka k těm dokumentům (ať se již týkají židovské problematiky druhé světové války či muslimských přínosů pro západní civilizaci) - tyto dokumenty (a všechny jim podobné) jsou dotovány zájmovými skupinami - už z toho důvodu nepodávají zcela objektivní informace, které lze dohledat v literatuře (zejména té starší - kde prvotním cílem nebyla touha po zisku, nýbrž po uznání ve vědeckých kruzích). V dnešní době je telivize médium, ve kterém se dozvíte (snad vyjma internetu) nejvíce zkreslených či vyloženě lživých informací - viz reportáže známého zahraničního média z Blízkého východu natáčené na zakázku v Americe. Televize je geniální nástroj, jak manipulovat veřejným míněním a ovlivňovat názory nejširšího spektra televizních diváků - z toho důvodu ji nesleduji. Děkuji za zajímavou diskusi.
0/0
4.5.2012 8:23
Foto

J75a36n 23S63c39h97n98e87i93d28e34r 3874458936686

Už jen douška.
S tím Španělskem, to si snad doženete sám, trochu jste se již odblokoval, takže byste studiem španělské historie mohl zjistit docela zajímavé věci. Úžasně zajímavé věci. Já nebudu mluvit o temných stránkách, připisovaných islámu, protože to se tu nenosí, zde se na islám nadává apriori. Ty "rušivé" (pozitivní) skutečnosti ale tady skoro nikdo neuvádí, takže to musím trochu vyrovnávat - aniž by ty poměry odpovídaly přesně tomu, co si myslím, to se z toho odvozovat nedá a vaše poznámka o Turcích u Vídně je zase dost pitomá (určitě budete mít pocit, že z ničeho nic začínám, že?).Medialiaci jména a tváře masového vraha se má zabránit: tyto skutečnosti jsou důležité pouze pro trestněprávní proces. Mediálně se jim nemá vycházet vstříc - čím víc lidí zabijou, tím větší mají prostor. Trh bez přívlastků je opravdu velká zhovadilost, jak se ukazuje na tomto případě. (A jde o jakékoliv vrahy, nejen pouze o tohoto Nora.)Nevím, proč jste tak fascinován statistikou - snad se vám podaří časem proniknout k reálnému životu. Je to jen a jenom pozadí nějakých popisů, nic víc. Už jste pochopil, jaký Churchillův výrok ohledně statistik mám na mysli?Pokud nevíte, zda má islám v současnosti co nabídnout, zeptejte se třeba ve Frankfurtu na islámské banky. Domnívám se, že úrok je asi větším tématem než tonoucí dolar. Islámské bankovnictví je velmi zajímavým fenoménem. Nedá se využít k vyssávání majetku, ale nevznikají v něm ani "bubliny". Opravdu moc a moc zajímavé téma!A co se týče zákonů státu, cizinci je vždy respektovali, dokud bylo co. V okamžiku, kdy cizinci zjistili, že zákony státu nedodržují ani domácí, zkoušejí roztáhnout lokty, co to dá. Docela logicky. Za to si může Evropa sama, bohužel. Orientální zásada po staletí zní, že "zákony státu jsou zákony (kterými se řídíme)". 
0/0
4.5.2012 0:13
Foto

Undisputed Truth

Uvážím-li fakt, že jste sám
Uvážím-li fakt, že jste sám napsal, že se medializaci tohoto případu má věnovat co nejmenší prostor z důvodů šíření Breivikovo názorů, můžu dospět k závěru, že tak (zničení diskuse) bylo učiněno záměrně. To bych ale mnohé předpojímal a nebylo by to fér, neboť nemám žádné důkazy.K vašim faktům - ano, tohoto jsem si vědom, ovšem Vy zase opomíjíte skutečnost, že Španělsko bylo nejdříve podrobeno a poislamizováno (nebo máte za to, že tam byl islám odjakživa)? Jste-li dějin tak znalý, jak se tváříte, pak víte, že je z praxe známo několik variant, jak taková islamizace probíhala. První (tou lepší) variantou je, že si původní obyvatelstvo ponechalo svoji víru a platilo za to určitou formou jakési výkupné, druhou (tou horší) bylo násilné přinucení ke konvergenci, třetí (tou nejhořší) bylo vybití obyvatelstva. Uvádíte-li klady jejich prezence na evropském území, dovolte mi uvádět zápory - sám říkáte, že je lepší na problematiku pohlížet z více úhlů pohledu a odmítáte to, co zde uvádím. Já jsem si vědom kladů, jež jste napsal, ovšem jsem toho názoru, že zápory jednoznačně převažují. Zajímalo by mne, jestli Vás nemrzí, že Turci byli u Vídně odraženi? Ale to je trochu mimo - vraťmě se zpět k tématu. Změnil-li bych názor a uznal - ano, přínosy muslimů v Evropě ve středověku jsou nezpochybnitelné a převažují nad zápory, pak je bych si nutně musel položit otázku, zda je tomu tak i dnes. Zda i nyní má tato kultura cosi nabídnout - zde v tomto bodě nepřipouštím žádnou relativizaci. Jsem toho názoru, že nikoli - převládá-li snaha změnit naše hodnoty a zákony v jejich prospěch na našem vlastním území, pak jsem zásadně proti. Chtěl-li bych poznat novou kulturu (islám) a "obohatit" se novým poznatky jiné kultury, pak bych se jel podívat například do Afghánistánu. Měl-li tedy islám kdysi v období temna cosi nabídnout, dnes to nemá.Vaši uštěpačnou poznámku, že mne toho ve škole moc nenaučili, bych okomentoval asi tak, že člověk se učí celý život (mimo to, doposud studuji, takže je šance, že se moje obzory ještě rozšíří;)Jinak poslední návrat k těm statistikám - právě z těchto podkladů lze predikovat určitý vývoj - tyto charakteristiky zachycují vývoj v mnoha letech a právě porovnáváním daných veličin v jednom roce s jiným vykrystalizují relevantní informace. Váš přístup odmítám. Lze z nich totiž vyčíst trend a se špetkou zdravého rozumu si domyslit, že se jen tak sám od sebe asi nezmění.Jinak právě takto jsem si představoval diskusi (výměnu názorů, kdy je často lepší, když lidé zastávají opačná stanoviska).
0/0
3.5.2012 21:40
Foto

J37a37n 78S34c56h28n53e77i12d98e82r 3924778366786

Ach jo.
Moc vás toho ve škole nenaučili. Já nikoho nezačal urážet, a nikdy tak nedělám, a s mnohými si vyměňuji velmi odlišné názory v klidu, ale nejsem splachovací. Máte posunutá měřítka, myslíte si, že já jsem povinen cosi vydržet a že nemám právo se bránit, jak uznám za vhodné. (A srovnejte si noty, jsem ve stejném postavení, jako vy, jsem spolupracovník redakce, jímž můžete být z fleku taky, a v žádném případě nejsem editor. Máte v příliš mnoha věcech zmatek, a dovolujete si své omyly ještě prosazovat a cosi z nich nesmyslně vyvozovat. A ještě si žádáte být za to vše pojednáván v rukavičkách. Chucpe.) Opakuji: anonym musí být velmi slušný, nechce-li být zjevně zbabělý.Takže k těm statistikám - Churchillův výrok znáte? Zdá se, že vám nic neříká, když tu stále uvádíte statistiky. To opravdu není nic, než dobové pozadí, o podstatě problému to nic nevypovídá.Proto ani četnost výroků nic neznamená - je to pouze a jen práce redaktorů, jak konstruovali text. Důležité například je, že v SZ se uvádí mnohé krutosti, ba dokonce i dětské oběti  - v minulosti! A v tom je ta pointa: ano, i těchto věcí jsme se dopouštěli, ale opustili jsme je. Proto jsou v SZ uvedeny, ne pro následování, ale pro poučení!Jenomže to byste nesměl při výkladu fundamentalisticky spoléhat na "pouhé Písmo" (jako protestanti) a odmítat učitelskou tradici (katolíci to zase měli přesně naopak, a nevěděli skoro nic o Písmu). Pouze judaistická tradice udržuje znalost pramenů a učitelskou autoritu v pozoruhodné vyváženosti. A v tomto ohledu je na tom islám metodicky lépe, než křesťanství (ale i tam se dějí velké pokroky směrem k vybalancování obou přístupů, hlavně v Holandsku, pokud vím). Ale zpět k islámu, mluvím-li o něm, nemluvím o tom extrémním okraji, ale o té miliardě věřících, kteří jsou relativně v klidu.Diskutovat s vámi asi nemá moc cenu. Vůbec nereagujete na poznámku o průřezové situaci v 7.st., která vás měla navést ke srovnání, na co asi tak islám mohl z křesťanství navazovat. Vždyť to byla doba celoevropské temnoty, likvidace vzdělanosti, všeobecného úpadku. Dokument BBC o islámu (v nedávné době šel v čtv) krásně ukázal ty děsivé mýty, které šíří nedovzdělanci. V Andalusii byly odkryty první maurské stavby z počátku 8.století - a pod nimi byla vrstva o dvě století starší. Což znamená, že muslimové toho ve Španělsku moc nedobývali, mnohde tam nic nebylo, než dvě století staré ruiny! No, a pak nastalo období, které se také nazývá "zlatým věkem sefardského judaismu". Ano, pod Maury. Křesťané jezdili z celé Evropy opisovat do španělských knihoven mimo jiné i antické filosofy, kteří se zachovali někdy jen přes arabské překlady. Takže si doplňte své názory o toto. Nepřepisujte je, doplňte - a zkuste si je pak pořádně a poctivě uspořádat, aby měly nějakou logiku (ne takovou, která by se vám hodila, ale takovou, která by nikoho intelektuálně neurážela, až o tom opět budete mluvit).Takže berte tuto lekci zadarmo, je stejně už jenom asi pro vás, to máte pravdu, jako odměnu za ty vaše věčně urážlivé řeči.
0/0
3.5.2012 20:07
Foto

Undisputed Truth

Undisputed truth jsem si
Undisputed truth jsem si vypůjčil z mého oblíbeného filmu. Nevidím na tom nic špatného - asi jsem z jiné generace než Vy. Názor můžu mít správný/nesprávný bez ohledu na to, zda vystupuji jako anonym či nikoli. Konečně alespoň jedna nezbabělá (Vaše) reakce. Mohu-li doporučit, přečtěte si znovu a znovu SZ i NZ a porovnejte, kde je více radikálních výzev, dá-li se to tak nazvat. Jen pro vyvážení:The path of the righteous man is beset on all sides by the inquities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who in the name of charity and good will shepherds the weak through the valley of darkness for he is trully his brothers'' keeper and finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger, those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord, when I lay my vengeance upon thee! (řekl bych, že Ezechiel je velice výstižný)Jestli si myslíte, že udáním jednoho příkladu zvrátíte mou tezi, tak jste na hlubokém omylu. Jistě, lze v NZ najít nejeden - dokonce spoustu - výzev podobných té vaší ovšem porovnejte si to se SZ - pak teprv (po několikerém přečtení něco konstatujte). Vás vystihuje jeden výrok (a snad i mne), který mám opravdu rád - řečí mého klasika:"A přec nad jejich hlavami kráčím, a i kdybych na svých vlastních nesprávnostech kráčel, přec bych byl nad nimi a nad jejich hlavami."Vtip je v tom, že jak Bible, tak Korán jsou napsány tak, že si je můžete vykládat různě, jak sám zmiňujete. Následně si však odporujete, že je potřeba mít učitele - nejspíše k nějakému lepšímu porozumění (a hle imámové jsou potřeba). Opět si myslíte, že je některý výklad lepší než jiný?Ano, volám po tvrdých faktech - například po těch, že situace v Nizozemsku je následující:„Forty percent of Moroccan immigrants in the Netherlands between the ages of 12 and 24 have been arrested, fined, charged or otherwise accused of committing a crime during the past five years, according to a new report commissioned by the Dutch Ministry of Interior.In Dutch neighborhoods where the majority of residents are Moroccan immigrants, the youth crime rate reaches 50%. Moreover, juvenile delinquency among Moroccans is not limited to males; girls and young women are increasingly involved in criminal activities.“Můžete prosím i zde uvést nějakou protiváhu? Podotýkám, že hovoříme pouze přistěhovalcích Marockého původu. Schválně - podívejte se na ostatní přistěhovalce v dané zemi...Teď se přesuňme k situaci v Dánsku - tam jsou přistěhovalci z "nezápadních zemí" reprezentování velice chabou zaměstnaností - pro Vaši informaci - pracuje zhruba každý druhý (a počet se pravidelně snižuje). Dále doporučuji knihu Deutschland schafft sich ab - situace v Německu.Doufám, že uznáváte, že jste byl první, kdo zde začal urážet namísto diskuse. Je mi líto, že se to takhle zvrhlo - pro příště: odepisujte s chladnou hlavou i tam, kde zásadně nesouhlasíte. Jistě máte právdo se hájit - ovšem ne tak jak jste předvedl. Považujete-li něčí příspěvek za urážející, myslím, že je na místě ho nechat bez odezvy či autora takového příspěvku usměrnit a ne mu oplácet stejnou mincí, jak ve starém zákoně.Nebudu tyto výše uvedené informace dokládat zdroji - vězte však, že to jsou zdroje relevantní (pominu-li výše uvedenou citaci, která vychází z primárního zdroje, jímž je výroční zpráva o integraci za rok 2010 Statistického úřadu Nizozemska) - budete-li mít zájem, dohledáte si je sám, či o ně poprosíte.Co se týče judaismu - ano z části (větší) máte pravdu. Křesťanství samozřejmě vychází z judaismu (nepovažoval jsem za nutné vypisovat takovéto základní věci). Píšete-li, že islám vychází z judaismu, já jistě mohu namítat, že vychází z křesťanství, které samo vychází z judaismu (pro zajímavost doporučuji přečíst Antikrist - myslím, že se Vám to nebude líbit, nicméně to patří k, dá se říci, všeobecnému přehledu).Je mi líto, že zde diskutejem jen my dva - snad to příště bude diskuse, kde zazní i více názorů (bez urážek). Jinak Vaše profesionalita klesá s každým příspěvkem, ve kterém ponižujete toho, kdo na článek reagoval (na tom se doufám shodnem). Komentáře typu "shut up, nácku" jsou od vás, jakožto editora, opravdu nemístné, byť trefné - kdyby to napsal kdokoli jiný, přišlo by mi to normální - ale Vy?
0/0
3.5.2012 19:03
Foto

J94a13n 66S59c10h31n34e64i31d20e57r 3394938886276

Jediné, co je "undisputed", je to, že jste mimo mísu.
Stále se mi snažíte podsouvat něco o patentech na pravdu, a přitom vás odhaluje ten váš "nick". Dejte si už studenou sprchu.Legrační je vaše volání po "tvrdých faktech" ze statistických úřadů - asi byste si měl občas připomenout Churchilla.Hloupoučká je vaše teze o tom, že islám vychází z křesťanství: více něco o podobě křesťanství v počátku 7.stol.? Asi moc ne, co? Křesťanství i vznikající islám totiž různě interpretují stejný monotheistický kořen (judaismus) a dodávají k tomu různé příměsi (včetně vzájemných interakcí).Nakonec to tvrdíte i sám, do úst si nevida, když konstatujete větší podobnosti mezi Koránem a SZ, než mezi Koránem a NZ (takže, kontrolní otázka: z čeho spíše vychází islám?)A ten váš umírněný NZ obsahuje výrok typu „Nedomnívejte se, že bych přišel pokoj dáti na zemi. Nepřišel jsem, abych pokoj uvedl, ale meč“ (Matouš 10,34). Uvedený řecký výraz „machaira“ neznamená nic jiného než „meč, šavle, obětní nůž“. Takže bych opravdu brzdil.Moje zkušenost se dá charakterizovat "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá" - což znamená, že každý najde v náboženství to, co tam hledá. Když je někdo nesnášenlivý a agresivní, i on tam najde jakési potvrzení pro sebe. Celý ten hořký vtip je v tom, že ze sebe ti lidé dělají ještě blbce, protože si čtou v moudrých knihách, učitele nemajíce, a myslí si, že to, co z toho pochopili, je ona staletá moudrost. Jenže, jak řekl ten starý rabín na smrtelné posteli, všechno je jinak. (A vy teď samozřejmě jako gumová hračka, když se do ní píchne prstem, tak zakvičí, tak vy zase zopakujete tu svoji ódu o tom, že já si myslím, že mám patent na pravdu: potěším vás. V tomto bodě jsem jí nesporně blíž. Proč? Protože věci komplikuji, nikoliv že bych je zjednodušoval a mrzačil ve svůj prospěch.)I od trestu smrti jste zbaběle utekl, no asi proto, že jste prostě v ouzkých, slušně řečeno. To to opravdu trapné, co předvádíte!A ještě něco: Nechat se urážet, to opravdu nepatří k mé "práci"! Mám stejná práva jako každý podepsaný. (Anonymové ani žádná práva nemají, protože anonymy ani nelze urazit - to pouze konkrétní lidské bytosti: ty se v těchto diskusích však jako takové deklarují zřídka.)Shrnuto - já mám právo být ostrý. Anonym by se měl chovat příkladně slušně, aby nemohl být právem nařknut ze zbabělosti.
0/0
3.5.2012 14:40
Foto

Undisputed Truth

To Vy si musíte nastavit
To Vy si musíte nastavit zrcadlo. To Vy pouze urážíte - jestli jste si nevšiml, tak vše ostatní byly až reakce na Váš příspěvek, kde jste se neprofesionálně snažil zdiskreditovat nejen Breivika (Vy jako novinář musíte být nestranný a Vaše pohnůtky a názory nedávat najevo - mne osobně prámálo zajímají), ale i názory ostatních, kteří vidí mnohém dále než Vy (netvrdím, že to jsem já - já jsem ovšem ochotný uznat, že se mohu mýlit - to Vy očividně nejste, neboť nejspíše máte patent na pravdu - kdo z nepoučitelných hlupců ho nemá?). Vždy narychlo vyberete pár otřepaných klišé, které považujete za nezvratné a nezpochybnitelné pravdy a předhodíte je jako Váš triumf - jde ovšem pouze o snahu zakrýt vlastní nevědomost a neschopnost věcné argumentace (poté neváhate ještě urážet a dávat najevo, že protistrana tématu vůbec nerozumí - že to jste Vy, kdo je neomylný). Jestli jsou nějaká tvrdá fakta, pak to jsou údaje v tabulkách a zprávách vypracovaných statistickými úřady daných zemí, o kterých jsem mluvil. Tvrdíte, že osekávám diskusi, když říkám, že teď se bavíme o islamizaci Evropy (co s tím má co společného, že křesťané páchali na muslimech např. za křižáckých válek podobné, ne-li stejné zlo - jestli jste si nevšiml, tak i zde, i když to s tématem nijak nesouvisí jsem napsal, že křesťanství je již, narozdíl od islámu, náboženství osvícené - islámu chybí stovky let vývoje - tak jak církev zneužívala křesťanství, tak zrovinka tak je teď zneužíván islám - ale koho to zajímá?). Je neklamnou známkou demagogie svádět diskusi ohledně určitého tématu jinam a na základě předem mylně vykonstruovaných předpokladů vývádět ještě mylnější závěry. Prý, že Západ sdílí mnohé hodnoty islámu - Vy demagogu. Jestli jste si nevšiml, tak islám vychází z křesťanství (je-li západní civilizace postavena na křesťanských hodnotách, pak zde zákonitě mohou a musí existovat určité podobnosti). Ovšem je neprominutelné říkat, že trest smrti v západních zemích je dobrý příklad - ať žije tresti smrti ukamenováním; nebo trest znásilněné dívky, že se nechala znásilnit? Do džeheny s Vámi;)Vraťme se ale k otázce islamizace Evropy. Jistě znáte veliký rozdíl mezi Starým a Novým zákonem - prosím - přečtěte si Korán. Shledávám zde mnohem větší podobnosti mezi Starým zákonem a Koránem, než umírněným Novým zákonem a Koránem. Je tedy nabíledni, že je pro ímámy mnohem jednodušší manipulovat s výkladem Koránu, než tomu bylo bylo v případě křesťanství (kde si církev vybrala jen určité části, které se jim zrovna hodily do krámu). To byla opět malá odbočka, pro naše účely nezbytná. Teď ještě věnujme pozornost tomu, jaké procento muslimů žijících v Evropě se dá snadno zmanipulovat právě ímámy (jistě nebude zanedbatelné). Následně bychom si měli uvědomit, že zde v Evropě žije také velký počet již radikálních muslimů, kteří nemají daleko vzít do ruky pušku a jít pozabíjet pár židů, jak jsme mohli vidět ve Francii nedávno. Je také potřeba si ujasnit základní rozdíly mezi šaríou a západními hodnotami a zákony (netřeba hledat body, které jsou stejné, ale rozdílnosti - neboť ty nás nutí změnit naše zákony a přehodnotit hodnoty tak, aby se to hodilo muslimům, namísto aby se oni podřídili pravidlům a principům v Evropě již zaběhlým). Shrnuto podtrženo - já osobně toto považuji za hrozbu (chápu, že Vy asi ne) a také tvrdím, že je proti tomu něco dělat (neschvaluji vraždy dětí, jak jste se mi - ale nejen mně - snažil vnutit). Zoufalý čin Breivika mnohým otevřel oči v tom smyslu, že se začali této problematice věnovat. Je potřeba si položit otázku, jaký přínos tito lidé pro nás mají a zda převažuje nad negativy této jejich přítomnosti v Evropě (máte pravdu, že to byly evropské vlády, kdo sem ze začátku zval Gastarbeitery z bývalých kolonií - ale nejen z nich - a teď, když se situace vymkla z rukou, nevědí, co si počít - multikulti byl jen chabý pokus, jak nám zastřít zrak). Pro zajímavost uvádím citaci, kterou snad někteří čtenáři (i když Vy to asi nebudete) ocení:"Francouzský autor Alexander del Valle upozornil na paradox, že ve jménu lidských práv a svobody náboženských menšin sekularizovaný a antiteokratický Západ podporuje na své vlastní půdě expanzi islámu, který svou dobyvatelskou povahou odporuje výše zmíněným principům."Netvrdím, že článek nemá chybu, neboť je v určitých bodech závádějící a nesťastně napsaný, ale jako celek podává výjimečně cenné podněty k diskusi, kterou jste Vy (Vaším neprofesionálním přístupem) - A Z TOHO VÁS VINÍM - zabil.p.s.: Prosím Vás vystříhejte se jakéhokoli hodnocení a urážení lidí zde příspívajících (nechcete-li jim diskusi znechutit, jak se Vám již ostatně povedlo). Chápu, že je těžké neodpovědět pichlavou poznámkou či urážkou, když Vás někdo osočí či urazí, nicméně to PATŘÍ k vaší práci.
0/0
3.5.2012 11:04
Foto

Ctirad Bednář

Použití ostrých slov vůči Vám
považuji za přiměřenou reakci na Vaše manipulátorské zvyky a bezostyšnost, s jakou mi vkládáte do úst slova, jež jsem nevyřkl, a myšlenky, s nimiž se neztotožňuji.Vaše argumenty jsem si se zájmem přečetl, ale bohužel jsem dosud nenalezl dost času na odpověď. Kromě toho, zdá se, je tato diskuse už mrtva, a já bych nerad  investoval čas do sepisování něčeho, co možná už nebudete ani číst.
0/0
2.5.2012 21:39
Foto

J89a15n 84Š55t12r84o59b44l

Koexistence křesťanství a islámu je nemožná
Reforma u křesťanství byla snahou jít zpět k původním kořenům křesťanství a zbavit jej nežádoucích věcí, které se do něj za staletí vkradly, obnovení smyslu, čistoty a původního znění Nového zákona. Muhammad ibn Abd al-Wahháb chtěl přesně to samé a tak vznikla nejnásilnější a nejzhoubnější forma islámu, jakou svět kdy viděl, wahhábismus. Islám nepotřebuje reformu, ale odmítnutí mnoha doslovných pasáží Koránu ze strany věřících. Ve Starém zákoně najdete pasáže například o tom, že Bůh přikazuje Jonášovi zničit celá města a podobně. Ale narozdíl od Koránu tam nikdy nenajdete, že by Bůh říkal: všichni mají učinit to samé. Nebo že by to byly instrukce - tuto cestu musíte následovat. Mnohé z těchto pasáží působily jako duchovní příklad, kde představovaly souboj s hříchem v duši každého věřícího. Naproti tomu Korán mluví jasnou řečí: 9:5 A až uplynou posvátné měsíce, pak zabíjejte modloslužebníky, kdekoliv je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy! Jestliže se však kajícně obrátí, budou dodržovat modlitbu a dávat almužnu, nechte je jít cestou jejich, vždyť Bůh je věru odpouštějící, slitovný.9:30 A říkají židé: „´Uzajr je syn Boží!“ a říkají křesťané: „Mesiáš je syn Boží!“ A taková je řeč, již ústy svými pronášejí, a napodobují tak řeč oněch, kdož před nimi byli nevěřící. Nechť Bůh proti nim bojuje! Do jaké lži to upadli! 4:89 A přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží!  A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.8:17 Nejste to vy, kdo je zabili, ale Bůh je zabil; a nevrhals ty, když jsi vrhal, nýbrž byl to Bůh, kdo vrhal, aby vyzkoušel věřící zkouškou dobrou, od Něho přicházející, vždyť Bůh slyšící je, vševědoucí!Tyto texty jsou velmi konkrétní a přikazují muslimům boj proti křesťanům a židům. A tak to bylo vždy chápáno hlavními islámskými vykladači po celá staletí. Takže je opravdu směšné, když lidé říkají, že Bible má stejně násilnou povahu jako Korán. V tomto případě to znamená, že neví, co se ani v jedné z nich píše. Bible říká: pokud není syn, není otec. Korán říká: kdo říká, že Ježíš je Syn Boží, je nevěřící. Tyto dvě věci spolu nemohou koexistovat. Křesťané jsou připraveni žít s ostatními v míru, zatímco islámské právo jasně zakazuje mírové soužití s nevěřícími jako sobě rovnými v jedné společnosti a ještě k tomu na neurčitou dobu. Mohammed řekl, že islám musí býti dominantní, nesmí být nikým ovládán a bohužel příliš mnoho muslimů to bere jako příkaz k šíření islámského práva tam, kde žijí. A to znamená, že k nevěřícím, (původní populaci) nechovají jako k sobě rovným.Džihádisté chtějí ustanovit zvykové právo šaríja po celém světě a to bychom přišli o práva, která považujeme za samozřejmá: svoboda projevu, svoboda mysli, kvalita a důstojnost lidského života, základní lidská práva, ženská práva, a prostě veškerá práva všech lidí bez ohledu na rasu a vyznání. Rovněž nemáme speciální "třídu" lidí, kteří mají větší práva než ostatní, jako je to v Islámu. To všechno jsou křesťansko-židovské principy. Takže teď je opravdu nejvyšší čas to naše sebemrskačství hodit za hlavu a bojovat o tyhle věci nebo o ně zcela jistě přijdeme.  V tomto případě jsou slova o toleranci  jenom slova. Možná že se najde člověk, kterého nechá bez pohnutí soused zvedající nad jeho dětmi sekeru. Já takový nejsem. Vezmu jakoukoliv zbraň a půjdu je bránit.  
0/0
1.5.2012 16:39
Foto

J67a30n 97S33c24h80n46e29i71d19e98r 3254678376456

Ve vší skromnosti, jsem jen spolupracovník ČP:
Jak kdy. Z prostého nesouhlasu to nelze vyčíst. Může být, i nemusí.A odpověď na druhou, nevyřčenou otázku: Většinový názor může být též extremistický.
0/0
1.5.2012 14:43
Foto

J72a44n 71S15c67h76n27e33i64d59e22r 3934968466756

Umíte něco jiného než urážet?
Vaše slova jsou plytká, argumenty nemáte, jen kolem sebe plivete. Vidíte na jedno oko, ale řečí máte až běda. Tak teď chvíli poslouchejte.Vlk dělá zásadní prasárnu, když píše, že atentát na americké velvyslanectví v Nairobi 1998 byl surovější než povraždění dětského tábora u Osla 2011. Povraždění dětí je tedy podle Vlka menší surovost. Tím se dostal - a jeho obhájci, pokud neučinili výhradu - mimo civilizovanou společnost.Vlk zmiňuje "přátelství Hitlera s jeruzalémským muftím". Případné by bylo kvůli objektivitě zmínit nejen přátelství, ale i pevné obchodní vazby Bushovic familie s bin Ládenovci - to jsou ti, co podporují ty Palestince, kterýmžto podpora přitížila mladým Norům ve Vlkových očích tak, že jejich povraždění považuje za menší surovost, než jiné atentáty. Bylo by tou "menší surovostí" (podle Vlkovy logiky) i povraždění bin Ládenovců, potažmo Bushovic family? Vlk tvrdí, že antisionismus je "ve skutečnosti" antisemitismem, aniž by se obtěžoval toto tvrzení dokázat. Připomíná mi vtip, jak KGB na Rudém náměstí zatkne disidenta, který cosi rozdává. při výslechu zjistí, že rozdával čisté papíry. Ptají se ho, co to má znamenat? A disident na to: Pačemu bukvy? Veď eto vsjo jasno! (Jenže u Vlka nejde o vtip, sorry.)Tvrdíte, že Vlk neobhajuje vraždy dětí. Každopádně však polemizuje s odsouzením jejich vraha ("Odsuzujeme Breivika, přestože víme, že za nálepkou „nadnárodní přesvědčení“ se skrývá nejen touha po „vládě pevné ruky“, ale i antisemitismus a nahrávání dnešnímu ohrožení Evropy a světa militantními islamisty.") Vlk tedy jasnozřivě predikuje, co je za jakousi nálepkou, kterou kohosi oblepil, a takto onálepkovaný je tudíž na odstřel. Vskutku sám výron civilizované argumentace.Moc hezky se jednooký Vlk rozepisuje o ukrutnostech husitů. Jsem žádostiv číst, čím se tak výrazně husité lišili od katolíků, ausgerechnet po Kostnici a po reconquistě. Nikdo přitom nezakazuje psát o husitech pravdu, jenže ta je jen dílčí, když je vytržena z dobového kontextu - a ten tvoří i katolické ukrutnosti. Proto je Vlkova argumentace - byť v detailu pravdivá - v celku totálně vadná, demagogická.Docela komická je následující pasáž: "Mnoho Evropanů se začíná muslimů bát a nenávidí je, jen se to dosud neodváží říkat veřejně." - Reakce Vlkových podpůrců jsou výtečnými ilustracemi - pěkně vskrytu si anonymně zanadávat, někoho pozurážet. Stejně jako ten hnusný masový vrah dětí, z jehož jména mi je šoufl, se asi při spatření turbanu strachy pokálí, stateční Evropné. Proč by měla přežít Evropa sralbotků, vrahů dětí? - Nadto ta Vlkova "logika"! Evropané se prý "začínají bát, jen se to dosud neodváží říkat" - a kdy se to tedy odváží říkat, když se čím dál víc bojí? Trest smrti by A.B. podle Vlka "slušel", ale jak z kontextu vyplývá, říká to jen proto, aby A.B. nebyl veřejně vyhlášen za úchyla, protože by to vrhlo stejné světlo i na jeho apologety.Správné řešení by podle mého mínění bylo obojí - vyhlásit ho za šílence, a popravit. Šílenství nemusí vylučovat trestněprávní odpovědnost. Hodnoty tohoto šílence nejsou "normální", on však dohlédal dosah svých činů.V tomto ohledu je opravdu Evropa právem kritizovatelná. Měla by se vrátit ke svým pramenům, k nimž patří zásada "oko za oko" - s tím, že nad každým vrahem automaticky visí trest smrti, a celá řeč je o tom, existují-li důvody, proč ho neudělit. Podle Emanuela Lévinase byl krvavým zván sanhedrin, který dal trest smrti jednou za sedm let (a podle rabi Akiby jednou za sedmdesát let). Tendence zmírňovat absolutní trest byla jedním ze zakládajících prvků naší civilizace, avšak zákazem trestu smrti byl tento způsob vedení procesu pozbaven smyslu. (A bude-li s tímto myšlenkovým postupem někdo souhlasit, ať si prosím laskavě uvědomí, že již dávno plujeme ve vodách, sdílených se šarí''ou.)Vlkova argumentace za pomoci "vizí" masového vraha je úchylná, protože je fundována ideologicky, apriorně protiislámsky. Kdyby šel po kořenech, zjistil by mnohé příčiny na vlastním hřišti. Kouknout se do zrcadla není u duševně vyrovnaného jedince sebemrskačstvím. Tím je u jedince s těžce nakřáplou duší, jedincem zamindrákovaným a agresívním. Kdo však chce dosáhnout nápravy, musí jít po kořenech. Kdo po nich nejde, tomu zřetelně stupňování napětí vyhovuje: tím se dají zdůvodnit různě generované a amébovitě přelévané strachy, a s odvoláním na ně lze dosud poměrně svobodnou společnost ujařmit - a ještě s orwellovským jásotem, jak je nyní uchráněna od bezpečí, šťastná a radostná. 
0/0
1.5.2012 11:11
Foto

M51i29c60h45a45l 61N75e16t53o27l11i48c48k40ý 7788304891534

Dobrý den pane Kyncl
 s Vašimi názory nejde nesouhlasit. Současná evropská civilizace však vůbec není silná ani sebevědomá. Neustálé se omlouvání za činy, které se odehrály v jiné době za jiných podmínek tomu také nepřispívá. Výsledkem je pocit ztráty vlastní identity, hrdosti na své předky a kulturně sociálního zázemí, které u některých jedinců může vést až k sociopatologickému jednání. Naše paternistické chování , charitavní přístup a mesiášký komplex situaci také nijak nelepší.  Opět musím opakovat, že muslimové nejsou trochu jiní křesťané a způsob jejich uvažování je jiný. Velkou část z toho co Vy uvádíte považují za slabost a podle toho také neustále zvyšují své nároky na příslušníky ostatních konfesí či ateisty (nelze si nevšimnout, že velká část muslimů vidí chyby především v druhých a rozdíl od našeho sebemrskačství)  . Samozřejmě, že se i mezi muslimy najdou lidé uvažující jinak, v tomto případě se však nejedná o muslimské věřící v pravém slova smyslu, ale o sekulárně orientované vzdělance,kde označení muslim označuje spíše zemi původu. Nesmíte také zapomínat na odlišné chápání morálních hodnot, kdy islám umožňuje v některých případech lhaní (ve válce - džihád se nevede jen zbraněmi, manželství a vzájemné usmiřování muslimů) a také poměrně častěji používaný dvojznačný výklad slov, podle toho komu jsou určena, přičemž řečník často myslí něco uplně jiného. Ne, že by se to nevyskytovalo i u nemuslimů, není to však mravně kodifikováno jako v islámu. Své názory opírám kromě studia především o osobní zkušenosti a musím se přiznat, že nepatřím ke stoupencům teorie neodporování zlu násilím a současný POLITICKÝ islám považuji za významnou hrozbu evropské civilizaci .   
0/0
1.5.2012 9:18
Foto

Viktor.Mahrik

Jak jste na to přišel?
Můžete mi prosím říct, kdo v diskuzi níže obhajuje teroristické útoky muslimů? Teroristiský útok je vždy odsouzení hodný skutek a je jedno, jestli ho páchá terorista z Al Kaidy, ETA nebo Brevik. Pokaždé když umírají děti, je to tragedie bez ohledu na jejich názor, rasu nebo místo, kde se narodily. Tvrdí tu snad někdo opak?Stejnětak nevím, kdo tu tvrdí, že je v pořádku, porušování zákona ze strany muslimů nebo že tolerance je potřeba, aby byla vzájemná...
0/0
1.5.2012 8:45
Foto

Marek Kyncl

Vážený pane Mnetolický.
Vážený pane Mnetolický. Otázka podle mého názoru nestojí tak, které náboženství je lepší. Četl jsem Starý i Nový zákon a rovněž Korán. Ve všech těchto knihách je srovantelné množství úctyhodných myšlenek a moudrosti a pokud nejsou vytrhovány z kontextu ostatního a podmínek, ve kterých, a pro které, byly napsány, lze je vesměs označit za pokrokové. Problémem je naše vize Evropy. Podle mého názoru nelze vést spory o otázku multikulturalismu, protože Evropa byla, je i bude multikulturální, stejně jako mnohojazyčná a mnohonárodnostní. Otázka je, jak zde budeme pospolu všichni žít. Jestli v míru respektujíce jeden druhého nebo se samopaly v ruce (a do toho v Evropě rovněž nebývá daleko). Pokud chceme učit některé naše (nejen muslimské) spoluEvropany toleranci, musíme být tolerantní. Pokud chceme některé naše (nejen muslimské) spoluEvropany odnaučit terorismu, nesmíme se sami chovat jako teroristé. Pokud chceme šířit svobodu, musíme jí sami vyznávat a praktikovat. Být svobodný znamená být silný a naopak být silný znamená být svobodný. Jedno od druhého nelze oddělit. Začít se bát znamená přestat být svobodný. Šíření podobných nenávistných myšlenek jaké byly opublikovány v tomto článku útočí na samotnou podstatu toto, co považují za největší úspěch poválečného rozvoje Evropy (totiž právě ono mírné a tolerantní soužití). Vůbec není důležité, kdo je šíří, jestli "my" nebo "oni". Stejně tak není důležité, jestli se jedná o akci nebo reakci. Civilizovaná společnost se musí chovat civilizovaně v kažném případě a právě v tom jej její síla. A shora uvedený článek je necivilizovaný v samé své podstatě. A co se týče odpovědi na Vaší otázku ohledně pana Sarrazina, podle mého názoru, jsou jeho myšlenky oprášením jedné ideologie, která po sobě zanechala desítky milionů mrtvých a zničená německá města. Obyčejný (a při určité společenské kostalaci) nebezpečný populista. Naproti tomu paní Fallaci je člověk, kterého je třeba si vážit (a to bez ohledu na to, že v určité době došla k názorům, se kterými nesouhlasím).  
0/0
1.5.2012 8:21
Foto

M41i50c82h95a27l 82N27e43t64o47l20i30c82k10ý 7538304881474

manipulace
A co když chtěl autor svým jistě provokativním článkem pouze rozvířit diskuzi a poukázat na dvojí metr při našem hodnocení takovýchto tragédií? Mám na mysli ona klišé o "rozhněvaných a zoufalých" muslimech, kteří svými činy chtějí pouze "upozornit" na svoji situaci a na druhé straně pomatený šílenec.  Nelze tak nezaznamenat snahy omlouvat islám a činy muslimů, zatímco podobné činy ze strany západní civilizace jsou skoro vždy podrobeny zdrcující kritice.  Islám však opravdu není jakousi jinou verzí křesťanství a o jeho mírumilovnosti lze docela dobře pochybovat. Pan Schneider a ostatní diskutující poměrně často používají různá historická  srovnání, bohužel se však pouze taková, která vyhovují jejich názorům. Např. často je zmiňována tolerantní vláda muslimů v části dnešního Španělska, ale již se nehovoří o tom jak se tam oni muslimové dostali a jaký byl další politický vývoj jejich států. To už taková multikuturní selanka totiž nebyla. Je také zajimavé, že kristianizace Evropy trvala bezmála 15 stol. a islám se rozšíříl na daleko rozsáhlejším teritoriu již za života Mohammada, asi větší mírumilovnost a tolerance. Nechci samozřejmě brát muslimům právo žít si ve svých zemích podle jejich vlastních zákonů, ale v Evropě pokud zde chtějí žít, by měli dodržovat naše zákony. Za svůj život jsem navštívil poměrně velký počet muslimských zemí avšak u žádného muslima jsem se nesetkal s tím, že by kritizoval vlastní historii a víru, tak je to v poslední době mezi evropskými intelektuáli v módě.  Jsem přesvědčen, že tolerance může být pouze vzájemná, pokud tomu tak není jedná se vždy podřízenost. Proč například různé pride parády a pochody skoro nikdy nevedou přes čtvrti muslimských přistěhovalců? Že by jsme se obávali jejich tolerance? A co třeba snaha muslimských států celosvětově uzákonit zákaz "rouhání", samozřejmě týkající se pouze jejich pohledu na svět? Na závěr ještě jedna otázka (s ohledem na zdejší kádrování), kam byste zařadili Thilo Sarrazina či Orianu Fallaci?  
0/0
1.5.2012 5:54
Foto

Ctirad Bednář

Opravdu mám pocit, že mluvíte z cesty.
Každý soudný člověk vidí, kdo z nás hájí svobodu slova a kdo je politruk.Dokonce se nestydíte ve svém zaujetí bojem za Jediný Správný Pohled na svět kolem nás vysloveně lhát. Nikde jsem nenapsal, že žádám právo obhajovat vraždy dětí, a nenapsal to ani pan Vlk. Článek jste očividně nepochopil.Porozumět vrahově motivaci ještě zdaleka neznamená jeho čin obhajovat, Vy demagogu. Porozumět vrahově motivaci je předpokladem proto, abychom mohli zabránit dalším podobným činům. Ale možná jste článek přece jen pochopil, a rozlítilo Vás, že  z pohledu mnoha lidí padá velká část viny za masakr na soudruhy, jako jste Vy.  Na soudruhy s vizí Nového světového řádu, který chtějí za každou cenu uskutečnit, třeba podloudně. Na soudruhy pohrdající tradicemi i míněním ostatních obyvatel světa. Máte na svědomí rostoucí napětí ve společnosti, napětí, které hrozí dalšími výbuchy.Veřejně mluvit o tomto problému je cesta, jak výbušnou atmosféru uvolnit.  Článek p. Vlka problém v některých rysech pojmenovává, je ventilem upouštějícím páru z přehřátého kotle, pokusem o naznačení cesty z krize.  Ale soudruzi by chtěli zakazovat myslet a mluvit.Jen si hrajte s třaskavinou, soudruzi!
0/0
1.5.2012 2:12
Foto

Ctirad Bednář

Asi jsme oba měli vlčí mlhu před očima.
Já jsem uviděl chybu, která nebyla (omlouvám se), a Vy jste ji odsouhlasil.Nebudu se s Vámi přít, kdo z nás toho přečetl více, nejsem v prepubertálním věku. Ale kdybyste si přečetl v originále nějakou knihu ze "zlatého věku" české literatury, asi byste byl překvapen zcela rozdílným užíváním i/y. (Porozumění textu to nebránilo, aniž by musel být - navzdory Vaší kuriózní domněnce - "konstruován zásadně odlišně".) Analogický pravopis i/y byl přijat teprve v první polovině 19. století. Ostatně nevím, proč se do mě navážíte, psal jsem o sporu jazykovědců.
0/0
1.5.2012 1:54