Diskuse k článku

Komunistický režim je vždy totalitní. Včetně „normalizace“.

Totální stát nemůže nikdy uspět, protože jeho hlavní ambice – změnit neměnnou, ale nedokonalou lidskou přirozenost – je neproveditelná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Petr Hovorka Rozladěný Člověk

Nepovyšuj se, abys nebyl ponížen
Pokud by jej použil Michnik, tak by se to takto shrnout dalo. Když si jej vezme coby berličku do klávesnice člověk, který svoji "nezbabělost" dokladuje tím, že chodil při komunistických volbách za plentu, pak je to jen drzost.Vyprošuji si, aby mne takovýto plentař přirovnával ke zbabělci. Pokud by to udělal třeba Jirous, Benda st., Uhl. st., Wolf se sklopenýma ušima bych to přijal. Od vás, vážený pane, to přijmout nejde.
0/0
14.5.2013 9:16
Foto

Martin Macháček

Take it or leave it, pane Hovorko
 Ale stejně je to zajímavá debata, myslím, že osvětluje třeba mnohé o příčinách těch dost hysterických bojů o ÚSTR. Charakteristický výrok sem napsal pan Rychetský |14.05.2013 – 04:33: „Ale svobodní lidé byli většinou zavřeni. Vězení bylo jediným místem, kde si mohli praktikovat svobodu.“ Opravdu jedinými svobodnými lidmi v 70. a 80. letech byli muklové v kriminálu? Já si to nemyslím. Dělal jsem svou zajímavou práci, měl jsem přístup ke všem podstatným informacím (hlavně z české i anglické BBC, televizi jsem neměl a Hvězdu jsem neposlouchal)), ve volbách jsem hlasoval podle svého přesvědčení (to Vám, zdá se, nejvíc vadí), stýkal jsem se s chytrými a zajímavými lidmi s podobnými názory, jaké jsem měl já. Vadila mi pitomost režimu a jeho vládců, dnes mi trochu vadí taky, ale tenkrát byla stokrát větší. Cítil jsem samozřejmě omezení své svobody, například jsem nemohl snadno vycestovat do zahraničí, ale moc jsem se tím netrápil, protože i tak jsem nestačil vidět všechna zajímavá místa, která jsem navštívit mohl. Nevycházelo zdaleka tolik zajímavých knih jako dnes, ale stejně jich bylo o moc víc, než bych kdy stačil přečíst. Nikdy jsem nebyl v SSM, v ČSM, v KSČ, nikdo mě k tomu dokonce ani nenutil (asi věděli, že by to bylo zbytečné). Myslím, že takových relativně svobodných lidí bylo hodně. Co dělá člověka nesvobodným, nejsou omezení (pan Rychetský správně uvádí, že i ve vězení mohli lidé praktikovat svobodu), ale strach. Ten někdo cítil víc, někdo míň, a leckdo ho cítí i dnes (příklad uvádím níže, 12.05.2013 – 22:22). Tak proč bych se teď vztekal („pro samé vztekání jsem si nepřečetl váš příspěvek“ - PR; „taky se vztekám“ - PH), proč bych měl nadávat lidem, kteří mají jiný názor („Je ten Jan Bureš tak strašně drzý, nebo je jen úplně blbý?“ - Petercz.) nebo je označovat za komunisty, když ve skutečnosti nebyli („tvrdit, že tady žádná totalita nebyla, může jen komunista“ - koc.)? Člověk by se měl snažit chovat podle svého nejlepšího svědomí, a ne podle svého strachu. Tehdy, a ostatně i dnes.
0/0
15.5.2013 17:09
Foto

Petr Hovorka Rozladěný Člověk

Stokrát opakovaná lež je pořád jen lež
Pokud by se člověk nechoval dle svého strachu, nedožil by se většinou ani puberty. I strach je nezbytná vlastnost. Slouží k přežití lidí i zvířat.Vrátím se k tématu, tedy k tomu, zda byl husákovský režim totalitní, či ne.Kontroloval a řídil, či se o to snažil, drtivou většinu oblastí. Výchovu ve školách, informace, kulturu, zaměstnání, cestování.  Kdo smí a kdo nesmí dosáhnout vzdělání, kdo jaké kariéry. Stranické organizace byly všude. Fízlovaly, rozhodovaly, kádrovaly, šikanovaly.Vedle toho měl režim svůj represivní systém. Státní bezpečnost, prokuratury, soudy a také Lidové milice. Vše řízené po stranické linii.Toho, kdo se přizpůsobil, nechal režim na pokoji. Kdo to odmítl, toho semlel, nebo se o to semletí alespoň snažil.  Odbojným zakazoval vykonávat jejich profese, jejich dětem nedovolal studovat. Ty nejvíce odbojné zavíral. Jak to již napsal pan Rychetský o něco výše: poslušné členy stáda nechal víceméně na pokoji, ty ostatní trestal.A mnoho, mnoho dalšího. Jediné jeho pozitivum bylo to, že již nevraždil své neposlušné občany a nenechal ukládat desetileté tresty. A pro toto pozitivum snad již nebyl totalitním? Pěkná hloupost. Byla to totalita jako prase.    
0/0
15.5.2013 22:11
Foto

Martin Macháček

Nesvoboda vzniká ze strachu
 PR: V něčem máte pravdu. Když jsem psal předchozí repliku, taky jsem uvažoval o tom, jestli by se moje argumentace nedala použít i na nacistický nebo stalinský režim: i v něm se lze cítit za jistých okolností svobodně. Ale svoboda je mnohoznačný a mnoharozměrný pojem, určitě nemáte pravdu, že být svobodný je jako být těhotný: buď ano, nebo ne, nic mezi tím. V každém režimu je vaše svoboda dělat, co chcete, v určitých směrech omezena. A předpokládám, že vás netrápí, že nemůžete toho chlapa, který vás štve, zabít.. To vaši i moji vnitřní svobodu nijak neomezuje. Nesvobodný se cítím, když musím dělat něco, co nechci a co považuji za nespravedlivé. To jsem v 80. letech nemusel. Nebál jsem se, proto jsem byl svobodnější než ti, kdo se báli a dělali něco jen ze strachu. Strach je vážnější omezení svobody než to, že nemůžete cestovat. Píšete: když nejste svobodný ve volení, máte autoritářský režim. Ale já jsem svobodně volil proti režimu, v tom jsem svobodný byl. Že na kandidátkách nebyli lidé, které bych tam chtěl mít, to mi vadilo (ostatně v menší míře mi to vadí dodnes). Že ostatní lidé svými hlasy ty moje převálcovali, to mi taky vadilo, tím spíš, že jsem věděl, že nevolí podle své vůle, ale ze zvyku nebo ze strachu. Winston Smith si přes všechna vnější omezení stále uchovával aspoň zbytky vnitřní svobody, dokud mu ke konci 1984 nevymyli hlavu. PH: Strach je užitečný, když je založen na reálném vnímání skutečnosti. Bál bych se přejít dálnici, protože je velmi reálné, že by mě něco zajelo. Kdybych se bál přejít každou uličku, byl bych nesvobodným zajatcem svého strachu. Lem má krásnou povídku o planetě, kde se vzbouřili roboti proti lidem. Vědělo se, že každého člověka, na kterého přijdou, zabijí, dělali proti nim nenávistná shromáždění a demonstrativně pili olej. Ze Země tam vyslali Lemova hrdinu Tichého v převlečení za robota. Chvíli pátral, pak svolal všechny roboty na náměstí a řekl jim, ať si odšroubují hlavy. A ukázalo se, že všichni byli lidmi, kteří se jen ze strachu vydávali za roboty a ze strachu proti lidem vedli jakoby nenávistné řeči. To je skutečná totalita: zajetí vlastním strachem. Myslím proto, že je zbytečné zalykat se nenávistí nad režimem, který byl opravdu nesvobodný a hloupý, ale který jsme si dělali sami svým vlastním strachem. A který tu ostatně už 23 let není. 
0/0
17.5.2013 15:46
Foto

P45a63v74e96l 96R87y75c85h98e39t89s66k79y 6230181726422

nesvobodny, hloupy a zality strachem se jmenuje totalita
Ohledne svobody - jiste, nemel jsem na mysli nejake siroke rozmachnuti, jen ty drobnosti obcanske. Svoboda projevu (za komousu bylo lip), shromazdovaci (zajezd do Prahy), pohybu (rumunskych ciganskych gangsteru do prazske tramvaje), volit (koralu), vlastnit majetek (Kotvu) a tydlety drobnosti, bez kterych se samozrejme take da prezivat. Ne ale svobodne zit.
0/0
18.5.2013 17:10
Foto

P16a74v32e42l 36R67y63c28h41e59t28s52k34y 6270921326772

leave it s kulkou v zadech
Pane Machacku,Co vy popisujete nema moc spolecneho s popisem totality, ale spis s vasi schopnosti si vyrobit kladny pristup za sebevetsi mizerie. V koncentraku si take nasli uspokojeni v nalezeni slupky od brambory v polivce, tuplem kdyz na souseda tentokrat slupka nevysla (jak pise Remarque v Jiskre zivota). V Severni Koreji take mladym lidem (kteri nejsou rodicemi snedeni) kazdorocne vteka do zil jaro a zamilovavaji se, a jako dospeli si pak libuji, ze fronta na plesnive obili je dnes jen ctyrhodinova.Pisete, ze takovych „relativne svobodnych“ lidi bylo hodne. To urcite bylo, stejne jako relativne tehotnych. O tu relativitu tam jde. Budto svobodny jste nebo nejste. Kdyz nejste svobodny ve voleni, tak mate autoritarsky rezim. Kdyz nejste k tomu i v cestovani, tak technicky jste ve vezeni, a taky v totalite.Volit jste chodil a netrapi vas, ze to volby nebyly, jelikoz ustavne byla zajistena vedouci role KSC. Podobne stastne jste si mohl uzit projizdku v Mercedesu, ktery by vam poskladali z papundeklu u Machova jezera. Staci se jen chytit volantu udelaneho z talire, zaradit okurkou jednicku a za zvuku znelky BBC si predstavovat, jak se jede na Rivieru.Vy jste tedy svobodnym clovekem byl – svobodne jste se rozhodl, ze svobodu k ziti nepotrebujete. A svobodne jste se zbavil strachu. Na konci romanu 1984 take Winston najde lasku k Velkemu bratru, pote co byl osvobozen od sveho vzdoru, a tim zmizel i strach.Myslim, ze s vasim pristupem budete spokojenym konzumentem jakekoli pristi totality. Doporucuju to nezminovat pred ruskymi a hlavne americkymi veterany 2. svetove valky, mohlo by je zmast proc cosi osvobozovali, kdyz vetsinou je stejne dobre a s plnym brichem houby zle (jak rikal Buchtik). „Take it“ by vam slo, ale nezapomente, ze „leave it“ nebylo mozne, na hranicich se strilelo. Helma s hvezdou, pes a kalasnikov, ale totalita to neni, jasny pane.Udelejte si mentalni cviceni, pane Machacku, a zkuste si predstavit, jak by vam malo chybelo za hitlerovske totality. Lide (muj deda) chodili do zajimave prace, do kina, vychovavali deti (tatu a tetu), cetli knihy, poslouchali Londyn, hlady nikdo neumiral, stykali se s prateli, cestovat se dalo spatne, ze je nekdo v lagru to se moc nevedelo ci se na to nemyslelo, totalne nasazeni dostavali vyplatu. Proste nebyl problem, a strach si ty silnejsi nepripousteli. Ostatne nebylo se proc bat, stacilo poslouchat a zarezavat. Jako relativne svobodny a absolutne stastny vy i Vaclav Horejsi, jimz nejlepsi svedomi velilo nezlobit a necestovat; pak se nebylo ceho bat ci na co si stezovat.
0/0
16.5.2013 3:05