Diskuse k článku

Kde se stala chyba, pane prezidente?

Je-li důvodem k amnestii délka trestního řízení, musíme analyzovat, proč se u nás tak často nedaří dotáhnout věci do konečného rozhodnutí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Selinux

rozhovor s Hanou Marvanovou k amnestii
http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-59058110-marvanova-amnestie-je-bez-debaty-nejhorsi-cin-prezidenta-vaclava-klauseHN: Václav Klaus amnestoval činy, jejichž vyšetřování se vleče déle než osm let. Evropsky uznaná přiměřená doba na vyšetřování je šest let...To je snad poprvé, kdy se Klaus dovolává nějakých evropských směrnic a norem. To je vyslovená rarita. Je evidentní, že ve skutečnosti jde o licoměrnost. V prezidentské kanceláři prostě přišli na to, že by se mohli odvolat na evropskou judikaturu, a tak to udělali.Jenže věcně to vůbec nesedí. Evropský soudní dvůr totiž rozlišuje, jestli se trestní stíhání a soudy protahují z viny státu, nebo z viny obviněného či obžalovaného. Tady v drtivé většině případů jde o to, že před soudem je nutné vyslechnout stovky svědků, provést stovky tisíc stran důkazů a k tomu obžalovaní mají mnoho možností dělat obstrukce. Třeba dodají potvrzení, že jsou nemocní, a to odloží hlavní líčení o rok či déle. Podávají stížnosti pro podjatost, opravné prostředky a tak dále.Je to samozřejmě jejich právo. Ale nelze pak říkat, že za pomalou spravedlnost může stát. V logice Klausovy amnestie to je tak, že ten, kdo je tak chytrý, že dokáže zdržovat, bude odměněn tím, že vyvázne bez trestu.
0/0
4.1.2013 23:01
Foto

Zdenekb

Jak je možné, že paní
Jak je možné, že paní Marvanová nedokázala za tak dlouhou dobu vymoci pro poškozené odškodnění. Buď není tak dobrá advokátka, nebo to úmyslně protahovala. Jo, když jde o palmáre tak musí jít spravedlnost stranou.Tisíce stran důkazů? Nejsou to právě advokáti, kteří trvají na tom, že ve spisu musí být kdejaká hloupost.
0/0
5.1.2013 9:46
Foto

Selinux

ale jděte, podle vás ;-)
"případ"  záleží pouze na advokátovi? Asi ano, v opačném případě byste nepsal buď a nebo. Nevím, zda jsou to právě advokáti, kteří trvají na tom, že ve spisu musí být kdejaká hloupost jak uvádíte. Kde berete tu jistotu, že jsou to hlouposti? Jiný úhel pohledu má obviněný, jiný poškozený ;-). Vyšetřovatel, státní zástupce a následně soud se s tím musí "vyrovnat".Nechápu ani vaše ...Jo, když jde o palmáre tak musí jít spravedlnost stranou.........já slyšel něco jiného, a to,...když jde o politiku, musí jít spravedlnost stranou, "palmáre" si dotyčný autor památného výroku zřejmě vybral jinak, a ani to nebyl advokát ;-)
0/0
5.1.2013 13:33