Diskuse k článku

Kde pracují nejcitovanější čeští vědci? Nejen v cizině, ale i doma.

Hospodářské noviny upozornily na výjimečné české vědce působící v zahraničí. Neměli bychom ale zapomínat ani na ty, kteří září v Česku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V.Hořejší

Naprosto souhlasim
Michale, samozrejme zcela souhlasim, ze chemie je u nas ve svetovem porovnani jasne lepsi nez bio-med obory. Ma to radu duvodu - jednak jsou samozrejme chemici chytrejsi, ze ;-) (ostatne ja jsem puvodne take chemik...), ale bez legrace je tady dlouha tradice. Molekularni biologie za komunistu nestacila zachytit svuj nastup a teprve ted to dohani.Ja jsem ty udaje dodal dr. Rychlikovi na jeho zadost; jednim z duvodu bylo, ze ten Boburkove clanek v HN byl zavadejici - rikal, ze hodne citovani Cesi jsou jenom ti "emigranti"; neni to uplne pravda. Samozrejme, ze nema velky vyznam porovnavat pocty citaci ctyricatniku a sedesatniku. Ale vetsina tech vysoce citovanych Cechu-emigrantu jsou take stari... ZAVEREM - ano, chemie je u nas skvela, a proto je potreba davat vic penez biologum, aby se an chemiky rychle dotahli ;-) ..
0/0
20.3.2013 23:19
Foto

Jaromir Marek 5957226984895

stačí si přečíst článek
"ale kdo dal ?"Stačí si přečíst článek a máte odpověď. Plant sciences . "vedci v nejproduktivnejsim veku 35-50 let"Kolik let má podle Vás třeba takový J. Friml ? Nápověda:  http://www.muni.cz/general/graduate?search_string=Friml&search=
0/0
20.3.2013 22:29
Foto

Michal Hocek

nic takoveho netvrdim - je to
nic takoveho netvrdim - je to cistokrevna provokace - nic vic ani min. Jinak saomzrejme souhlas s tim, ze se tady diskutuje impakt vyzkumu v danych oblastech v minulych 3 dekadach a nic to nevypovida o aktualnim stavu, ktery urcuji vedci v nejproduktivnejsim veku 35-50 let, kteri se do popredi zebricku dostanou v pristi dekade...
0/0
20.3.2013 12:46
Foto

Michal Hocek

samozrejme - ja to pouzil
samozrejme - ja to pouzil jako argument, ze skoro nesejde na poctu clanku, ale na jejich vyznamu
0/0
20.3.2013 12:43
Foto

Petr Svoboda

6000 citaci/4 clanky
... takovy podil na zcela zasadnim objevu je samozrejme nutne vyzdvihnout a ocenit jako zaslouzeny uspech ... u vedcu s vysokym poctem citaci je bezne, ze vetsinu citaci ziskali za nekolik zcela zasadnich praci. Vyplyva z toho neco pro porovnani s vedci, co maji vysoky pocet citaci rovnomerneji rozdeleny mezi sve publikace? Ne :)
0/0
20.3.2013 12:35
Foto

Petr Svoboda

reakce
... nevim, jestli z toho vyplyva neco,  o cem ma smysl diskutovat. Ozvu se ve chvili, az nekdo bude temohle argumenty zduvodnovat potrebu financovat chemii na ukor biologie, protoze to by samozrejme bylo uplne zcestne  :)
0/0
20.3.2013 12:10
Foto

Michal Hocek

Cela diskuze je o citovanosti
Cela diskuze je o citovanosti a "produkci citaci" - takze pocet clanku neni uplne relevantni. Na prikladu V. Korinka je videt, ze 6000 citaci lze v biologii nasbirat i za pouhe 4 clanky ;-)
0/0
20.3.2013 11:49
Foto

Michal Hocek

Ja jsem znamy provokater a
Ja jsem znamy provokater a postouchnuti Vaclava Horejsiho ja nikdy neodolam ;-) Samozrejme nelze primo srovnavat ruzne obory - ale lze srovnavat postaveni ceske vedy se svetem v ruznych oborech a zde je mnoho nezavislych indicii, ze uroven chemie je vys nez u biologie.V biologii se obecne cituje vic - nejcitovanejsi biologove maji stovky tisic citaci, zatimco v chemii jsou to "jen" desitky tisic (uplne nejcitovanejsi chemik G. M. Whitesides na 121 tis.) - z toho pohledu jsou nejcitovanejsi Cesi (Hobza,Holy..) zhruba ve stejnem radu (nebo maximalne o rad nize) nez ta uplna spicka. V biologii i nejvetsi mistni celebrita Horejsi s 9000 je skoro o 2 rady nize nez ta uplna spicka biologie.V Scimago country rankings je v chemii CR na slusnem 24. miste (podle nasbiranych citaci - tesne za Rakouskem), zatimco v molekularni biologii na 32. miste (tesne za Tureckem).V chemii jsou minimalne 3 "skoly excelence" - teoreticka chemie (Zahradnik - Hobza - Sponer+Jungwirth atd.), elektrochemie (Heyrovsky - Palecek atd.), chemie nukleovych kyselin (Sorm - Holy atd.). V biologii (nepocitam-li Mendela a Purkyneho) bych videl pouze virologii (Svoboda - ale kdo dal ?). Tak ted jsem vas vyprovokoval jeste vic a tesim se na reakce :-)
0/0
20.3.2013 11:23
Foto

Petr Svoboda

...
... ten zebricek ukazuje dopad uspechu davno minulych ... o soucasnem stavu a budoucnosti  ceske vedy toho moc nerekne, protoze to hlavni se odehrava v jinych patrech populacni pyramidy ceske vedy ... ... podle me je jedno, kde kdo dosahl nejcitovanejsich paperu, protoze jakakoliv uvaha typu "nedokazal/a to tady doma, ale venku, kde je to jednodussi, takze to ma jinou vahu" je perverzni. Misto abychom se pozastavovali nad tim, ze jsou tady leta zasadni systemove problemy, ktery podrazi nohy vetsine lidi, kteri se sem vrati z uspesneho pobytu v zahranici,  tak se tvarime, ze je  normalni vytvaret a pestovat demotivujici prostredi, ve kterem da mnohem vic prace dosahnout nejakeho uspechu ... ... poznamka Michala Hocka o urovni chemie a biologie v CR je legracni provokace.
0/0
20.3.2013 10:04
Foto

M28a77r64t35i39n 81R39y67c81h70l27í43k

Vážený pane profesore,
díky za Váš komentář i věcné připomínky. Jen připomínám, že nejde o ŽEBŘÍČKY, záměrně není před jmény uvedeno pořadí (ale jen odrážky) a v textu je rovněž napsáno, že výpovědní hodnota je omezená a seznam nemusí být ani úplný... Považujte proto dvě tabulky spíše za doplnění článku z HN, který stejně hodnotil české vědce v zahraničí. Hezký den, rmt
0/0
20.3.2013 9:20
Foto

Lsd

vyssi uroven?
Můžete k tomuto tvrzení (chemie v CR je na mnohem vyssi urovni nez biologie) ještě přidat informaci, jak dlouho chemikům z ČR v průměru trvá, než připraví a opublikují jeden manuskript?
0/0
20.3.2013 8:57
Foto

Michal Hocek

Tenhle clanek opravdu
Tenhle clanek opravdu zajimavym zpusobem micha jablka s hruskama a nezohlednuje zasadni faktory - takze vlastne zaverem je, ze ty zebricky jsou temer irelevantni.Celkova citovanost kazdeho vedce je umerna delce kariery (u dobrych vedcu pocet citaci roste exponencialne s delkou kariery), takze michat v nejakem zebricku vedce na sklonku kariery (s delkou kariery >35 let) a mladsi vedce s karierou o 10-20 let kratsi nedava smysl. I dalsi casto uzivany faktor - h-index je vekove zavisly a proto se casto nahrazuje m-indexem, kde je h-index vydelen poctem let od prvni publikace (kde porad jeste jsou starsi zvyhodneni, protoze citace obvykle stoupaji exponencialne a ne linearne - ale alespon je to castecne kompenzovano). Kdyby se ke jmenum dosadil vek, tak by z zebricku vyplunulo, jak skutecne excelentni jsou chemici J. Sponer a P. Jungwirth, kteri se dostali do top10 ve veku Jeste vice zavadejici je ale "domaci" zebricek v biologii - vysoce postavena jmena V. Korinek a P. Martasek svych nejcitovanejsich pejpru dosahli behem svych zahranicnich pobytu (V. Korinek nasbiral dokonce 6000 citaci za sve 4 nejcitovanejsi clanky z venku), takze jejich zarazeni na domaci zebricek je hodne diskutabilni (prestoze tu nyni pusobi). Naopak vsichni chemici v chemickem zebricku dosahli takto vysoke citovanosti (mnohem vyssi nez biologove, kde se cituje mnohem vice nez v chemii) pri pusobeni v CR. To jasne ukazuje, ze chemie v CR je na mnohem vyssi urovni nez biologie.
0/0
20.3.2013 7:28