Diskuse k článku

Kauza Nagyová: Vybočila policie svým zákrokem ze zákonných mezí?

Policejní zásah ukázal, že policisté i státní zástupci jsou schopní plnit úkoly dané jim zákony. Ty navíc musejí platit pro pána i kmána.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Michal 18.6.2013 21:58

Právo je psané

Tedy i udílení trafik musí mít formálnosti, nejen handl. Česká právní škola vězí v přílišnéím lpění na textu, což paradoxně v praxi vede k volnosti výkladu, obsah nezajímá nikoho už dávno. Žel podobný vývoj i za mořem, kde donedávna musel advokát informovat klienta o morální kvalitě jeho rozhodnutí. Mohl ovšem konat amorálně, ale musel o tom vědět, bylo to součástí mandátu. Stejně odmítnutí císařství vedlo jen k tomu, že kdekdo Benešem počínaje se stal malým císařem. Konečně i pozice té dámy s krásným uherským přijměním není jen její dílo, ale hlavně patolízalství (jiné tělesné části smlčím) kolem ní. Než by jenerál si komplikoval život, raději se připojí. Konečně v Pozsony je to normální. Osmané je to učili půl tisíciletí.
L. Novák 17.6.2013 22:26

Fakta žádná, jenom krásné řeči. Pohled právníka na vazbu:

Koluzní vazba!? 17.6. | Karel Šůna(Neviditelný pes)"....Důvody koluzní vazby podle § 67, lit. b. trestního řádu patří k velmi spekulativním a byly zhusta v minulosti zneužívány. Lze si jen obtížně představit, jak by bylo možno existenci takovéhoto skutku popřít nebo jeho okolnosti jinak zmanipulovat. Jak by bylo možno mařit vyšetřování takovéhoto skutku, jehož relevantní okolnosti jsou a dávno byly dostatečně známy.Jiná je otázka, zda je tento skutek trestným činem. Zde lze dostatečnou mírou jistoty předjímat, že to nebude žádný z okresních soudů, kdo takovýto konečný verdikt vynese, ale s určitostí k tomu bude povolán Ústavní soud. Je totiž zřejmé, že prvotním úmyslem obviněných exposlanců nebylo získat místa ve statutárních orgánech státních podniků, ale naplnit mantru pravicových politiků nezvyšovat daně nebo s tím alespoň nemít nic společného, a přitom nepoložit vládu při zachování tváře. ..."
Vladimir1950 17.6.2013 15:31

....

Divím se vám,pane Ondráčku,že vůbec na takové cancy  od Arny reagujete,coby bývalý elitní policista reagujete, vždyť jsou naprosto mimo mísu. Konečně někdo hrábl mezi ony "nedotknutelné" a v tom je jádro pudla.A pokud někdo neví to, že při takovém vyšetřování je třeba perfektní utajení, tak je naivní. Nevím proč by st. zástupci a ÚOOZ měli hned všechno při tiskovce"vyklopit", to aby kmotři a spol. věděli,na čem jsou? Proto jsem kroutil hlavou nad Nečasem, který se divil,že nabyl informovám a diivil se,kam byl případ delegován, totiž mimo Prahu. Jak by asi "zátah"dopadl, kdyby šel "přes Prahu"? To by bylo fiasko na n-tou..Takže si myslím,ikdyž odborník nejsem, že vše proběhlo jak mělo, případ byl totiž i dozorován, takže vše bylo podle zákona..Podotýkám, že informace z takové kauzy nejsou určeny pro bulvár, ten z nich teprve svými doměnkami ten správný"bulvár" udělá..Jen doufám, že tohle není poslední zátah a že se dostane i na další "soukmenovce",co hrabali státní peníze do svých kaes.... 
Arny 18.6.2013 6:20

"Když odborník nejsem"

tak přesto máte právo vyslovit svůj nesouhlasný názor.  Jen doufám, že nemáte žádné pravomoci ve vztahu k orgánům činným v trestním řízení.
Vladimir1950 18.6.2013 9:43

:-)))

To jste mi to,Arny, dal! "Neezmu si za čest padnout na to ódium, to bych tady musel udělat tabulu rasa"..:-))))))))Apropos, nic se nazastavilo a jde do dál...což je jen dobře..
Arny 17.6.2013 14:52

:-))))))

"To by podle vaši logiky na realizaci nemohli pracovat např. kolegové zařazeni na Kriminalistickém ústavu nebo ÚSČ".  Pokud spolupráci NPC srovnáváte se součinností např. kolegů z Kriminalistického ústavu, tak je to asi tak, jako by v tomto konkrétním případě specialista KÚ z oboru písmoznalectví byl velitelem eskorty nebo vyslýchal obviněného.
Elwood 17.6.2013 13:02

RESPEKT!

a tím nemyslím ten časopis...
Arny 17.6.2013 12:52

I na stará kolena věřím na pohádky, ale ta, co vykládal pan

Šlachta, Ištvan a spol. na tiskové konferenci, je hloupější než Cimrmanův "Kašpárkův hrobeček" (a to tu pohádku vymýšleli minimálně tři státní zástupci a jeden policista). Tiskový mluvčí ÚOOZ Hanták den před tím nebyl schopen novinářům říci ani o jaké podezření jde, pouze zopakoval to, co většina obyvatel věděla z médií. Rok a půl, že ÚOOZ prověřoval trestnou činnost Nagyové a spol.? To snad s tím prověřováním museli páni detektivové začít ještě v době, kdy se v hlavách obviněných teprve rodila myšlenka "něco" spáchat.Zajímavé je, že Nagyová (podle textu usnesení o zahájení trestního stíhání, zveřejněného MfD) tlumočí Tluchořovi a spol. korupční závazek či nabídku Nečase a sám Nečas stíhaný není. Zajištěno bylo 150 mil. Kč. v hotovosti a větší množství zlata. No to je teda pecka! Já se ptám a to jsou věci získané trestnou činností, nebo určené ke spáchání trestné činnosti? Nebo jsou to majetkové hodnoty, určené na náhradu škody poškozenému ? (Zatím nevím o tom, že by byl někdo obviněn z trestného činu, kterým by byla způsobena škoda). Nebo si páni detektivové z ÚOOZ budou teprve dělat jasno v tom, co je to vlastně za majetek a očekávají, že se jim podezřelí či obvinění se slzami v očích přiznají třeba k praní špinavých peněz?Dozor VSZ v Olomouci prý proto, že na VSZ v Praze (věcně a místně příslušném) byl náměstek  Grygárek z čehosi podezřelý na počátku roku 2012? A jak bylo s podezřením "naloženo", když po dotyčném náměstkovi po jeho odchodu z VSZ ani pes neštěkl a stíhán také dosud není?Z čeho byla podezřelá protikorupční policie, že korupci a zneužití pravomoci úřední osoby prověřuje a stíhá věcně nepříslušný ÚOOZ? Od kdy se na realizaci korupční trestné činnosti a zneužití pravomoci úřední osoby podílí Národní protidrogová centrála? Nebo se snad dočkáme v budoucnu, že protikorupční policie převezme agendu ÚOOZ - vraždy, násilí, zločinecké struktury? Nebo, že by v mezičase policejní prezident změnil příslušné nařízení, které určuje, jakou trestnou činností se útvary s celostání působností zabývají?Páni detektivové a státní zástupci, neděláte si náhodou z veřejnosti pr...? Nebylo to tak, že jste dostali úkol, pardon "oznámení", které bylo potřeba z důvodu "ochrany oznamovatele" zařadit  do vhodných operativních spisů, aby to jako vypadalo, že se "to" zjistilo při šetření něčeho jiného?Rád bych se mýlil, ale jsem zvědav, zda v rámci společného řízení budou spolu s Nagyovou a spol. stíháni i pánové Janoušek a Rittig (když v jeden okamžik probíhala velerealizace, ve které figurovala i tato jména). A hlavně, co bude s panem Nečasem, když úplatek ve formě postu ve státem ovládané firmě nabízel...  
Ondráček Zdeněk 17.6.2013 14:26

:) ....

A proč by společně s ÚOOZ nemohla zasahovat NPC? Co je na tom divného, že si jeden útvar vyžádá spoluúčast útvaru jiného. To by podle vaši logiky na realizaci nemohli pracovat např. kolegové zařazeni na Kriminalistickém ústavu nebo ÚSČ. Policista je podle zákona jen jeden a pokud plní úkoly v rámci trestního řízení je úplně jedno z jakého je útvaru.  Takto by se dalo diskutovat téměř o celém příspěvku Arnyho, ale nestojí mi to za ten čas. Věřím ale,  že Arny nás ještě něčím obohatí :)
L. Novák 18.6.2013 8:34

Na mě zpětně působí způsob, jakým byla veřejnost informována

orgány činnými v trestnim řízení spíše jako dezinformace(Podrobněji viz... *.PDF). Ať už z blbosti (nesmyslné smíchání nálezu desítek kilo zlata a 150 mil hotovosti v bance se jmény a zatčením osob, které s tímto majetkem nemají nic společného) nebo jako cílená dezinformace určená k vyvolání politicky nestabilní situace. Třaskavost takto namíchané směsi položila vládu. A teď se ukazuje, že ono to může být všechno úplně jinak. :-)Jestli se bude vývoj české politiky ubírat tímto směrem a kdokoliv z vyšetřovacích orgánů si bude moci neprokázaným, pochybným  (a možná i neprokazatelným)  obviněním a uvržením do vazby "odstřelit" vládu, tak nás v budoucnu čeká jen chaos... .
Ondráček Zdeněk 17.6.2013 12:04

....

Bohužel, policejní realizaci posuzujete zcela subjektivně bez znalosti věci a postupů. Váš názor však akceptuji, ale nesouhlasím s ním.  
Jarda T 17.6.2013 11:02

Tak to je hodně manipulativní text.

Pomocí několika vhodných oslích můstků bylo něco potvrzeno. Teatrálnost zásahu je vysvětlena tím, že není rozdíl v nebezpečnosti jednotlivých trestných činů. Jen autor zapoměl posoudit nebezpečnost pachatelů. On je, alespoň podle mého názoru rozdíl, zda pachatel, pro kterého si policie přichází, představuje riziko pro zasahující - je ozbrojen, agresivní, nebezpečný pro okolí - nebo jako v tomto případě,by nejvyšším ohrožením policistů mohla být stížnost na to, jak špatně se ráno oholili.A v tom, že by policie neměla zasahovatdo politických procesů, v tom se kupodivu politici nemýlí. Zatím jsem si nevšiml jediných voleb do policejnígo sboru, které by policii k něčemu takovému opravňovali. A to samé platí i i o tvrzení, že policie nemá právo posuzovat protiprávnost politických rozhodnutí. V tomto státě má, díky Bohu, právo posuzovat tyto věci pouze soud.A v tomto případě se zdá, že policie a státní zastupitelstvo zneužilo vyšetřování kriminální činnosti ke vstupu na politické hřiště. A díky tomu, že se jejich zásah týká lidí neoblíbených, převažuje mezi lidmi radost z toho, jak policie zatočila s těmi "sviněmi", nad obavami z toho, že se některé děje odehrávají zcela mimo rámec politiky, potajmu a bez jakékoli možnosti veřejného pohledu.A jedna otázka na závěr: Jak moc by ti lidé byli vini v případě, že by pro ně přišel jeden detektiv? Myslím, že zásah tříset zakuklenců dokázal přesvědčit každého. Například mne to přesvědčilo nikoli o potřebě někoho zatknout, ale o potřebě ovlivnit veřejné mínění. Tedy o tom, že policie aktivně vstoupila do politiky. O státním zastupitelství nemluvě.
K. Vyšata 17.6.2013 16:26

Jardo, Jardo, Vy si představujete působení

policie jako zásah dobrovolných hasičů (nic proti nim, jsou nezastupitelní).Za zavřenými dveřmi je případný viník a o tom jak je nebezpečný se zjišťuje až když má nasazená želízka.Namítáte že o vině a nevině rozhoduje soud, máte pravdu, ale napřed musí přijít poznatek o možném porušení zákona, potom vyšetřování pod dohledem státního zástupce a po shrnutí se buď obžaluje nebo neobžaluje. Teprve potom nastoupí soud. A pokud soud uvalil na podezřelé vazbu, tak asi měl nějaké relevantní důvody tak konat. Trochu jsem to zjednodušil, ale nemá cenu zbytečně zabíhat do jednotlivostí. Politika nepolitika, všichni jsou si před zákonem rovni a není důvod na nějaké vyjímečné zacházení jen z toho důvodu že je stíhaný na nějakém postavení.A že si to policie "vychutnala"? Jsou to jen lidi, určitě se neohlíželi na nějaké výhružky o policejních plukovnících a na podobné přiblblé útoky politiků, zákrok provedli na vysoké úrovni, rychle, nečekaně, utajeně a hlavně profesionálně. Jak se říká v seriálech, "dobrá práce".
L. Novák 18.6.2013 8:36

Re: Tak to je hodně manipulativní text

Napsal jste to velmi dobře. Vidím to velmi podobně.Přidávám odkaz na text soudce Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku JUDr. Aleše Pejchala z roku 2004 (reedice):Žijeme v demokratickém právním státu?"... Člen zákonodárného sboru při hlasování v tomto sboru neplní žádné úkoly a neobstarává žádný obecný zájem. Je výlučně na něm, zda bude hlasovat pro vyslovení důvěry vládě či bude hlasovat proti, zda bude hlasovat pro zrušení platné ústavy nebo pro její zachování. Kdyby tomu tak nebylo, nežili bychom v parlamentní demokracii. A už vůbec nepřísluší výkonným složkám státní moci (policii či státnímu zastupitelství), posuzovat jaká případná výhoda na níž není nárok (peníze, nabídnutá funkce, noc s krásnou milenkou apod.) toho kterého člena zákonodárného sboru při jeho hlasování ovlivnila či mohla ovlivnit. Toto právo náleží voliči a ten se musí dožadovat dodržení politické i etické odpovědnosti jím voleného zákonodárce. Je dobře, že o těchto skutečnostech media voliče informují. Je nepochopením demokratického právního systému, když policie či státní zastupitelství chtějí z těchto skutečností vyvozovat jakoukoli právní odpovědnost." .
Matyas 17.6.2013 10:38

Pěkny článek. Bohužel se

Pěkny článek. Bohužel se jedná o odhalení selhání státu, který se nechal ovládnou mafiánskou skupinou, která paralyzuje jeho základní fungování. Toto je pouze jedna vlaštovka, která jaro nedělá. Uvidíte až nastoupí Kuba nebo Pospíšil jak se poveded UOOZ a Olomouckému VSZ. Hádám, že se urychlí reforma, která má VSZ rušit.Mimoto jedna techická. Účlová manipulace s lidmi je tvrzení všechn médií, že Nečas dojel na to, že nechal volnou ruku policii a justici. To nechal díky koaličním partnerům nikoliv ze své vlastní vůle. Jeho zájem byl vládnout a dělat kšefty. Než rozložili VV tak museli vyměnit Veseckou a policejního prezidenta a ten efekt je vidět teď.
Martins 17.6.2013 8:20

Brilantně napsáno

Článek dokonale vystihuje můj pocit. Padni komu padni. Zákon, zákon, nic než zákon. Tleskám, kývu, nemám sebemenších výhrad. Díky :-)
Ondráček Zdeněk 17.6.2013 9:18

díky

Děkuji za reakci. Už mě ten svinčík štve, že to někdy musí ven :) 
Betulaza 16.6.2013 21:51

Zajímalo by mě,

co si o celém dění myslí Arny.
Vladimir1950 16.6.2013 21:37

Odpověď na otázku v názvu článku..

Policie kupodivu nevybočila, Nečas dojel na to svoje neustále omílané"padni komu padni"..Jen aby to mělo adekvátní pokračování, tahle vláda-nevláda se drží moci jako veš košile..Doufám, že to rozsekne prezident Zeman.A dál doufám, že se policie vrátí k Rampulovým a Grygárkovým odloženým případům..
Ctenarcp 16.6.2013 21:24

Radek John

stále mlčí ...  Mirek Topolánek také nic neříká. Snad už stačil zjistit, kdo je vlastníkem vily v Monte Argentario. Eduard Bruna - advokát NagyovéPražský advokát. Zabývá se trestním právem. Je známý jako obhájce vicepremiéra Jiřího Čunka, ale také Petra Hrubého - pravé ruky Radovana Krejčíře. Ve své advokátní kanceláři zaměstnával bývalého premiéra Stanislava Grosse. Na plzeňské právnické fakultě získal titul Ph.D. a hrozilo mu jeho odebrání.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-s-obhajcem-nagyove-brunou-d6g-/domaci.aspx?c=A130616_134157_domaci_hv 
Janh 16.6.2013 20:19

"Kalina" byl s největší

"Kalina" byl s největší pravděpodobností Marek Benda. Styl, argumentace, vše sedělo. Ale takových zmrdů tady lítá...
Bichat 17.6.2013 6:01

?

Tomu nevěřím. "JUDr. Marek Kalina" byl větší primitiv než Marek Benda a jeho zájmy byly poněkud odlišné. Bál se jiných věcí než M. B.: Kalinovou obsesí byl hlavně generál Randák a miliardář Janeček. Obhajoval právo danit příjmy na Kajmanských ostrovech, právo pravice nakupovat přběhlíky a nečistými soudními rošádami osvobozovat různé Čunky, jen aby nevládla zrůdná levice a aby nebyly zraněny reformy...
Janh 17.6.2013 16:27

Zájmy tolik odlišné nebyly.

Zájmy tolik odlišné nebyly. Porovnejte si vyjádření Marka Bendy a Kaliny. Navíc - psal pod alias, stavba vět, argumentace, cynismus, vše velmi podobné. Reagoval i na jiné věci, než Randák a spol, kauzy DPP byly hodně frekventované, proto možná Váš dojem. Marek Benda ale není žádný myslitel, je primitivnější, než myslíte. Samozřejmě nedosahuje úrovně Rittiga, Dvořáka a dalších, o tom žádná. Ale identita Kaliny je dohad, nepopírám, že to může být jinak. Rozhodně to ale byl někdo z partičky okolo pražské ODS.
Bichat 16.6.2013 18:53

Vzpomínky na Afriku

Pamatujete alespoň někteří na nesmrtelného diskutéra s nickem "JUDr. Marek Kalina", který se takto vydával za neexistujícího právníka a s dechberoucím cynismem a zároveň programově obhajoval největší pravicové špinavosti? Často uvažuji, jestli také on neskončil v posledním čase někde v klepetech. Nebyl třeba zatčený Roman Boček právě on? :)))
Janh 16.6.2013 17:55

Tak snad se teď šupíky

Tak snad se teď šupíky otevřou. Snad...
J. Sixta 16.6.2013 22:12

Šuplík se říkalo hádejte komu?

No přece jednomu z titánů politiky - Ing. J. Paroubkovi - v době jeho působení na magistrátu hl.m. Prahy. Pokud by snad byly pochyby o významu této přezdívky, tak jeho šuplík se otvíral, aby se do něj mohly skrýt zlaťáčky.
K. Vyšata 16.6.2013 16:30

Jak chutná moc,

stále se opakuje stejný scénář, dostanou se na význačné místo a časem získají pocit neomylnosti, sami sebe zbožní a každý sebemenší kritický náznak považují za odsouzeníhodný útok. Němcová, Nečas, Kalousek, Benda, kolikrát ještě zaplaví media žvásty o své vyjímečnosti, o jedině jejich správném výkladu zákonů, o povinosti ostatních se jim podřizovat, plnit jejich přání.A najednou bomba, výbuch otřásající jejich světem, policie, státní zastupitelství a soudy začínají dělat svoji práci, nijak vyjímečně, tak jak se má. Nevídané v tomto státě kde slovy Schwarzenberga zákony nic neznamenají. Po hysterické první reakci se začínají projevovat obavy z následujících kroků, každému božskému se vybavují už nevratitelné činy, napojení, telefonáty, financování, vše co může být nynějším pohledem vyšetřovatelů trestné. Hrůzné pocity.