Zapomněl jste zmínit "bilionový tunel OZE" - prosazený ČSSD

a sjednocenou levicí zákonem 180/2005 Sb. Proti hlasům ODS. Milion milionů!A mimochodem, to, co je pro soudného člověka blbost na první pohled, není nutno prověřovat vyhozením 40 milionů vyhozených do hajzlu! To je jenom cestička, jak pod záminkou "vyhodnocení" nakrmit peněženky kamarádů "z mokré čtvrti". Jenom proto, že se najde dostatek ekonomicky i technicky negramotných blbů, kterým je třeba něco dokazovat... :)Ať žije socialismus, spolehlivý tunel na pěněženky občanů - nevolníků!

Soudný člověk,

když už se tak nazýváte sám, a ostatní kteří mají jiný názor jsou u Vás ekonomicky a technicky negramotní blbci, by si měl v první řadě trochu rozšířit znalosti o vodních cestách alespoň v evropském prostoru. Na začátek Vám poskytnu jeden typ, zajímavost vytvořenou jistě také "technicky a ekonomicky negramotnými blbci", jistý Falkirk Wheel ve Skotsku. Když pod tímto monumentálním a technicky brilantním dílem stojíte s otevřenou pusinkou, pochopíte mnohé. Jako já, osobní zkušenost je k nezaplacení.

Falkirk Wheel ve Skotsku?

Jaký je rozsah projektu? Kolik stál? Kdo (z čích peněz) jej financoval? Jaká je jeho ekonomická návratnost? Komu slouží?To je jenom pár základních otázek, které byste měl k takovému projektu vyslovit a vyžadovat podrobnou odpověď.Vy tady chcete na dluh stavět nesmyslné projekty jako "hladové zdi". Tomu já říkám blbost.

Když si údaje neumíte najít,

rád Vám základní údaje podám. Zařízení je na vodním kanálu spojující Edinburgh a Glasgow a vyrovnává hladiny rozdílu 24 m. Celé oživení starého kanálu stálo 85 mil. liber, z toho otočný výtah 17,5 mil. liber. Slavnostně uveden do provozu v květnu 2002.  Ekonomickou návratnost neznám, ale bude se pohybovat v desetiletích, možná že i více. Ale u takových projektů se návratnost moc neuvažuje, je to trvalá, velmi oblíbená turistická atrakce a obdivuhodný technický výtvor. Je pravda že ho postavila "technicky, ekonomicky a politicky bezvýznamná" Anglie jako zábavné povyražení pro návštěvníky ostrovů.   Kanál slouží jako alternativní spojení s městy a je to jedna z nejoblíbenějších turistických vodních tras ve Skotsku.

Ekonomická návratnost v desetiletích, tedy žádná... :-)

Desítky milionů liber za oživení kanálu k turistickým účelům, který byl v rovinatém terénu vybudován dávno v minulosti, nejsou stovky miliard Kč, které by stálo problematické budování kanálu nového v hornatém terénu v českých podmínkách. Tady převýšení bude rozhodně větší, než 24 metrů. :-DSněte si své sny o vodních kanálech třeba na měsíc, ale nezapomínejte, že po ČSSD tady máme ještě v provozu bilionový tunel OZE, který nám nepřinesl vůbec nic. Jenom zbytečně vyhozené peníze. Potřebujeme na ně ještě kanál?

Nic nevypovídá z mých komentářů

že bych byl nějaký snílek nebo příznivec vybudování kanálu. Když se vrátíte k Vašemu příspěvku kde se rozhořčujete nad vyhozenými 40 mil., přčtěte si pozorně moji reakci. Jde o to, že by se už konečně srovnaly klady a zápory předpokládaného projektu a všem by bylo jasné zda má problémový projekt šanci. Na příkladu kanálu ve Skotsku jsem jen chtěl uvést jak k takovým akcím přistupují v zahraničí. Je jednoduché z malosti znalostí a omezenosti pohledu laika odsoudit projekt který by možná byl v budoucnosti chloubou vyspělosti našeho státu.  Stálo by za zamyšlení proč hodně obdivovaných děl z minulosti bylo postaveno k zcela jinému účelu než v současnosti slouží. Když jsem v Seattlu stál pod věží (postavenou za těžké peníze), za zády nadčasovou  stavbu k uctění famózního kytaristy Hendrixe a vedle stabilního velkého starožitného kolotoče, obklopen spoustou turistů z celého světa v době vášnivých diskuzí o možné výstavbě knihovny Jana  Kaplického na Letné, připadlo mi chápání a zaprděnost pražanů ubohé.Tak oželte těch pár milionů na dobrý úmysl, možná že si za tu částku nepostaví nějaký soukromník penzion nebo golfové hřiště jak je u nás letitým zvykem spotřebovávat veřejné peníze.     

Jediné co má smysl z celé téhle monstrozity

postavit je přístav v Bohumíně.

ODuLa

Pri pohledu na soucasneho nejvyznamnejsiho prosazovatele kanalu me napada, ze dilo by se melo jmenovat ODuLa.

Fantasmagorie socialistického kořaly z Hradu

"Jen" 40 milionů vyhozených za "projektovou přípravu".... To si někdo ze Zemanových kamarádíčků namastí kapsu.Na první pohled ekonomicky zcela nesmyslný návrh. Nedej Bože aby někoho napadlo takový tunel na peníze daňových poplatníků začít stavět. Na dluh...8-O

40 milionů je docela směšná částka

v přirovnání k vyhozeným stamilionům za propagaci Česká ryba. Hádejte kdo si namastil z kamarádů bývalé trojkoalice kapsu. Nebo Praha Olympijská, že?Navíc velice účelně vynaložené peníze, třeba se ukáže zbytečnost projektu o kterém se dohaduje několik generací. Zatím spoustě lidí není jasná výhodnost nebo nevýhodnost této gigantické stavby. Stojí to za pár milionků konečně mít jasno u obou nesmiřitelných táborů.

Tenhle plán

chápu tak, že zase budeme jen tranzitní zemí, protože nevidím jako logické, aby někdo v Plzni naložil zboží a odvezl ho na Moravu do přístavu, aby ho pak přepravil po kanálu do Německa. Jestli je to opravdu tak, že budeme vlastně jen tranzitem, pak bych hóóódně zvažoval ty ostatní důsledky. Asi tomu nerozumím, i když jsem byl 35 let stavitelem dopravních staveb a souhlasím, že vodní doprava je nejlevnější a nejekologičtější. Uměl bych si představit, kdyby kanál byl nadzemní, železobetonový, nechal by se podjíždět, jenže to je stavba spíš pro generace století 22. Nevím, asi jsem na to moc starý, abych to správně pochopil. Kupříkladu nápad s Nuselskám mostem se realizoval po 50. letech, a dnes se bez něj neobejdeme. Chtělo by to určitě několik studií a hlavně lepší časy, tyhle stavby se dělají hlavně, když už státy neví co s penězi.

Velke stavby se casto financovaly naopak v dobe krize

Nejsem zastancem ani odpurcem, obecne nevim jestli je to prospesne. Maly komentar: tzv. New Deal v americe v tricatych letech byly prave velke stavby financovane na dluh, aby rozproudily krizi zmitanou ekonomiku USA. Pokud clovek investuje na dluh, tak to nemusi byt vrazedna strategie. Socialni davky nebo podpora v nezamestnanosti, to pokud delate na dluh, tak je vrazedne. A jeste k panu MH: Muze mi vysvetlit proc Svycarsko (neni clen EU) investuje do ciste tranzitnich zeleznicnich koridoru pod alpami? (Stoji opravdu hodne...) Asi v tom vidi zisk, a stejne tak by CR mela videt zisk ve zlepsene tranzitni infrastrukture cele EU. Mimochodem nase "tranzitni" poloha je mnohymi zahranicnimi investory vnimana jako velke plus...

Co bude přepravovat

lodní doprava, až bude hotov ? Písek, uhlí, dřevo, benzin, naftu, k ničemu jinému to není. Budou zájemci ? Při dnešní rychlosti života a rozvoji techniky není vůbec jisté, že to bude ještě někdo využívat. A co rozdělení republiky na dvě poloviny, pravobřežní a levobřežní, i tak máme málo mostů. Něco takového se podle mě hodí tak do Ruska. Ekologické důsledky vůbec neuvažuji.

Do roku 2050 v EU 50% přeprav po železnici a vodních cestách!

Bílá kniha o dopravě EU (plán na jednotný evropský dopravní prostor - konkurenceschopný a energeticky efektivní dopravní systém) plánuje převést do roku 2030 asi 30 procent silniční přepravy nákladů na vzdálenost nad 300 km na železniční či vodní dopravu. Do roku 2050 by mělo být vlakem či nákladními loděmi přepravováno více než 50 procent, což bez realizace vodního koridoru Dunaj-Odra-Labe nebude možné. Evropská unie předpokládá zdokonalení hlavních devíti evropských multimodálních koridorů. Tři z nich procházejí Českou republikou v trase připravované vodního koridoru Dunaj-Odra-Labe. Samotná železnice nebude v budoucnu schopna převezmout plánovanou zátěž ze silniční dopravy bez pomoci vodní dopravy. Každý dopravní mód atrahuje určité druhy zboží a přeprav, a proto má také význam podporovat rovnoměrně všechny druhy dopravy. Absence kvalitních vodních cest ve střední Evropě (s výjimkou Dunaje) také snižuje atraktivitu a konkurenceschopnost této oblasti. Plavba je všude ve světě vnímána jako nejekologičtější způsob dopravy. Přednosti a výhody vodní dopravy se nejvíce uplatňují v segmentu zahraničních přeprav, především na dlouhých trasách a v kombinaci s námořní dopravou. Vodní cesty představují zároveň i prostředek pro rekreaci. Osobní i rekreační plavba zaznamenává v poslední době významný rozvoj. V posledních letech se intenzifikovalo úsilí o ještě čistší vnitrozemskou vodní dopravu, v této oblasti je vkládána naděje především do lodí poháněných LNG (zkapalněný zemní plyn). Lidé si často kladou otázku: "Co se bude po vodním koridoru Dunaj-Odra-Labe přepravovat? Existuje vůbec v dnešní době zboží vhodné pro vodní dopravu?"Odpověď zní: Prakticky cokoliv! Moderní vnitrozemská plavidla přepravují vše od sypkých hmot (uhlí, rudy, písky, štěrk apod.), aut, kontejnerů, nadměrných nákladů, zemědělských produktů (obilí, mouka, oleje), chemikálií, zkapalněného zemního plynu LNG, kontejnerů až po balené potraviny (např. nápoje, plechovky).Vodní koridor D-O-L je navíc navržen jako univerzální transevropská vodní cesta, takže jej budou moci využít všechny typy evropských vnitrozemských plavidel, případně i říčně-námořních (v závislosti na ponoru).Konkrétní příklady komodit přepravovaných vnitrozemskou vodní dopravou jsou uvedeny zde: http://www.d-o-l.cz/index.php/cs/prinosydol/vodnidoprava

Ať to zatáhne Brusel!

No, když je to tak skvělé, a profitovat bude řada sousedních zemí, fakticky celá střední Evropa, tak ať to zacvaká EU! Není přece logické, aby ČR sama financovala projekt, z něhož budou velmi zásadně profitovat i další státy. No a pokud tam ten prospěch další státy nevidí, tak jsme zase na začátku a nemá smysl, aby to ČR financovala. Kubíky betonu je možné nalít i jinam, příležitost se jistě najde. MH

Nekdy skutecne plati selsky rozum

Vsechna diskuse a zajem o kanal Zemana mne pripada jako snaha jen ziskat prachy z EU. Pokud by skutecne doslo k realizace a kanal by mohl slouzit ocekavanemu ucelu, pak tomu nebude drive nez za 30 let.Dovede nekdo odhadnout vyvoj techniky a pozadavky ekonomu za tu dobu???.Neni vylouceno, ze zvitezi doprava zeleznicni,automobilova nebo letecka, kdy odpadne nutne prekladani nebo kdy zavody nebo odberatele ci dodavatele budou velmi blizko dalnicim nebo zeleznicim i letistim. At bude trasa kanalu jakakoliv vzdy musi dojit k prekladanim, zatimco automobily dojedou az na misto urceni a totez muze byt se zeleznici, kdy cely vagon jako autobus nebo i letadlo pojede tez po dalnici.Jestlize tato fantosmagoricka uvaha bude vypracovana a bude stat nekolik milionu, pak od navrhu k realizaci uplyne nejmene 20 az 30 let.Pokud jedinym cilem je vyrazit prachy z EU, kdo vi jak bude raegovat evropska spolecnost za 30 let a zda nakonec investovane prachy z ceskych zdroju nezustanou na veky pohrbene.