Diskuse k článku

Je olympiáda v Soči na „gay“ paškále kvůli azylu pro Snowdena?

Ruský zátah na „homosexuální propagandu“ dává Západu diplomatický klacek proti Kremlu jako na zavolanou. Byl to Putinův záměr?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Betulaza

Bylo to vyjádřeno mnohými mnohokrát,
 jasně, precizně, srozumitelně a není jejich chyba, jestli řečené je nad něčí chápání.
0/0
20.8.2013 11:05
Foto

Bichat

Ne, já to
taky nechápu. A myslím, že na vině není moje nevzdělanost nebo tupost.
0/0
20.8.2013 21:05
Foto

Johan R.

-
Opravdu děkuji za velice přínosnou odpověď. Příště ale raději zkuste něco konkrétního a ne nicneříkající bláboly. Nebo se raději nevyjadřujte.
0/0
21.8.2013 8:14
Foto

P14a42v47e21l 98Š57i24m28e78k

Pane Bednáři, zkuste mi
Pane Bednáři, zkuste mi vysvětlit, proč tolerance poklidného života homosexuálů způsobuje "rozklad rodiny". Já jsem homosexuál. Můj bratr není - má skvělou rodinu, ženu, děti. Trávíme spolu mnoho času a já se raduji z jeho rodiny a podporuji ji, jak to jen jde. Stejně tak oni podporují mě a mého partnera (měl bych snad raději založit dysfunkční "tradiční" rodinu s rizikem brzkého rozpadu?). S trochou nadsázky by se dalo říct, že je škoda, že "pochod pro rodinu" probíhal ve stejný čas jako Prague Pride, protože moji rodiče by se klidně rádi zúčastnili obou akcí. Já fakt nevím, co to je NWO, resp. přečetl jsem si o tom na Wikipedii, ale vážně bych nerad nechal zatáhnout svůj banálně všední život do tohoto vašeho paranoidního vesmíru. A mimochodem, nebylo by vůbec složité vypracovat analogickou konspirační teorii o tom, kterak invalidní vozíky způsobují rozklad společnosti. O zhoubném "invalidismu", který mladé lidi přivádí na zcestí a indoktrinuje jejich nevyzrálé mozky zvrhlou představou, že být na vozíku je úplně normální a "in". 
0/0
20.8.2013 0:01
Foto

Ctirad Bednář

Už se mohu jen opakovat.
Nemám nic proti homosexuálům (tj. nemocným lidem), ale proti ideologii homosexualismu. Kdysi jsem si také myslel, že navážet se do homosexuálů je hloupé. Homosexuálové si mohli v naší necivilizovaně tolerantní společnosti žít „svůj poklidný život“, ale nestačilo jim to. Nechali se za sliby výhod, podobně jako jiné údajně diskriminované menšiny, zneužít jako beranidlo k rozbíjení stávajícího řádu.Před několika lety, když se zaváděl institut „registrovaného partnerství“, krmila nás média výroky homosexuálních aktivistů, že „adopce dětí nepřichází v úvahu“. V současnosti už je protlačována. Děti jsou od mateřské školy indoktrinovány knížkami o dvou zamilovaných princích. Inu, podej čertovi prst, a utrhne ti ruku.  Proč by se spolu nemohlo oženit pět chlapů a dvě ženy? A adoptovat děti? V hrázi stačí nepatrná štěrbina, a je jen otázkou času, než voda hráz prolomí. Proto jsem dnes dospěl k přesvědčení, že homosexuální styk by měl být znovu postaven mimo zákon. P.S.Invalidé společnost nerozkládají. Kdyby slepci prosazovali své lidské právo na řízení automobilu, jistě bych zpozorněl.
0/0
20.8.2013 9:29
Foto

Černoušek

diagnóza?
 "zneužít jako beranidlo k rozbíjení stávajícího řádu" - jakého řádu? "Děti jsou od mateřské školy indoktrinovány knížkami o dvou zamilovaných princích."Knížka (překlad) vyšla jen jedna a letos. Vaše představa, že se z ní stala hlavní četba v mateřských školkách je opravdu zábavná. Dětských knih pro tento věk je u nás několik stovek titulů. Jaká je pravděpodobnost, že ta - podle Vás hrozná a zhoubná kniha - se bude v některé školce číst? To už je pravděpodobnější, že ji nějaká rozumná matka koupí svým dětem sama a cíleně.Váš děs z té nevinné knížky a "indoktrinace" je zábavný. Ta kniha nikoho homosexuálem neudělá. Stejně tak z homosexuálního dítěte neudělá ani celé dětství naplněné čtením tisíců pohádek o svatbách princů s princeznami dítě heterosexuální... "Proč by se spolu nemohlo oženit pět chlapů a dvě ženy?"Protože je západní kultura založená tisíce let na principu monogamie. "Proto jsem dnes dospěl k přesvědčení, že homosexuální styk by měl být znovu postaven mimo zákon."Je neobyčejně směšné, že za esenciálii něčí homosexuality pokládáte "homosexuální styk". Neměl byste spíš zakázat přímo osobu, která je biologicky homosexuální a nějak vhodně ji eliminovat (Terezín... atp.)? Když je podle Vás homosexualita naučitelná a indoktrinovatelná, mohla by taková "škůdcovská osoba" přece svádět k homosexualitě jiné osoby, nebo ne?Sancta simplicitas...    
0/0
20.8.2013 20:47
Foto

Ctirad Bednář

Vždyť odporujete sám sobě.
Právě proto, že naše kultura je po tisíce let postavena na principu monogamie a monogamie se po tisíce let chápe jako párové soužití dvou jedinců různého pohlaví, není dobré na tom cokoliv měnit. Pokud se přesto uzákoní tak zásadní věc, jako manželsví muže s mužem (takový institut lidská historie na rozdíl od polygamie vůbec nezná), je tradice zrušena (a to nejen západní tisíciletá, ale veškerá tradice celého lidstva) a může se už uzákonit doslova jakýkoliv nesmysl, tedy i manželství pěti homosexuálů se psem a kozou. Jinak tradice (nejen) západního trestního práva je založena na předpokladu, že viník spáchal nějaký trestný čin. Trestným činem může být homosexuální styk, nikoliv homosexualita (nemoc). Připadá-li Vám to – jak píšete - směšné, pak to cosi zásadního vypovídá o Vaší inteligenci a svou „image“ už nezlepšíte ani snobským blýsknutím se latinským výrazem.
0/0
20.8.2013 23:05
Foto

Černoušek

...
 Monogamie je párové soužití 2 lidských jedinců, na pohlaví nezáleží. Navíc jde o princip, ne o dogma (nevěra i prostituce vyskytovala co je svět světem - ať se nám to líbí nebo ne). Výhradná citová a sexuální pozornost jedné osoby ke druhé - přinejmenším po určitý čas - je biologicky (hormonálně) daná. Proto má monogamie i biologický základ. Ty výjimečné společnosti, které mají nebo měly skupinová manželství, k tomu měly většinou nějaké historicky dané hospodářské nebo náboženské důvody. Homosexualita jako sklon tu je odjakživa. Manželství dvou mužů tu nebylo (ono ani formální manželství muže a ženy tu není déle sotva než pár tisíc let), to máte pravdu. Jenže dříve to byla náboženská instituce, dnes je to sekulární instituce.Rozhodně to svědčí o prestiži (nebo praktické užitečnosti) této instituce ve společnosti, ve které o to gayové a lesbičky usilují. Kdyby bylo manželství v úpadku a prestiž nemělo, asi by o to neusilovali. 
0/0
21.8.2013 11:55
Foto

Ctirad Bednář

Psal jsem o monogamii, tak jak tomuto pojmu odjakživa
bylo rozuměno. Nenajdete jediný slovník cizích slov starší než deset let, který by tentno pojem vysvětloval Vaším způsobem. Pokud nějaký nový naučný slovník tvrdí to, co Vy (o čemž pochybuji), pak je to jen důkaz vlivu homosexuální lobby a neomarxistický pokus pomocí newspeaku vyvrátit tradici z kořenů. O to je Váš pokus ohánět se tradicí monogamie při obhajobě "manželství" homosexuálů směšnější.
0/0
21.8.2013 13:00
Foto

Černoušek

monogamie
Monogamie je párové soužití dvou navzájem nepříbuzných tvorů stejného druhu... Na čtení naučných slovníků si nepotrpím, takže Vás mohu potěšit, že to vymezení odnikud necituji (= zlí marxisté možná ještě slovníky nepřepsali). Groteskní mi připadá naopak Vaše bazírování na té různosti pohlaví. Monogamie je technický pojem a jako takový se nemůže na nějaká hloupá pohlaví vázat. Když bude přírodovědec popisovat chování pozorovaných zvířat v přírodě, popíše pojmem monogamie každé soužití, bez ohledu na to, zda heterosexuální nebo homosexuální. Že se v přírodě homosexualita vyskytuje u značného počtu zvířecích druhů, je Vám, doufám, známé. Stejně jako u člověka je to samozřejmě minoritní záležitost. A dodávám, že "manželství homosexuálů" neobhajuji. Je mi to úplně lhostejné, natož abych ho obhajoval. Na monogamní soužití s někým registrované parterství ani manželství příliš nepotřebujete (i když Vaše církev tvrdila donedávna opak, resp. dodnes to tvrdí vůči svým členům).Jak jsem naznačil, je to sekulární právní instituce, takže její obsah určuje vůle demokratického zákonodárce. Můžeme se jistě bavit, jestli je rozumné, aby LGBT o manželství usilovali. Vyhraněný názor na to nemám (nějaký pojem monogamie je ale to poslední, co by tomu bránilo).
0/0
21.8.2013 17:57
Foto

Ctirad Bednář

Monogamie je ustálený termín.
Z Vaší zpovědi jsem vyrozuměl, že naučné slovníky nerespektujete a ustáleným termínům přiřazujete významy, které se Vám právě hodí. Navíc máte tu drzost, že se oháníte tisíciletou tradicí monogamie, přičemž jste si význam tohoto pojmu právě svévolně upravil.  Opravdu Vás nemohu považovat za partnera do diskuse.
0/0
22.8.2013 6:15
Foto

Černoušek

kriminalizace
Milý pane, ta tradice je také - mnohem zásadněji - založená na tom, že trestná mají být pouze jednání objektivně a přesvědčivě společensky škodlivá. Tak - je to jistě ideál, za kterým skutečnost tu a tam kulhá, ale faktem je, že - jak to nazýváte - "homosexuální styk" není v civilizovaných zemích trestný od konce 18. století (např. Francie), v těch méně civilizovaných od pozdější doby. Ani to Putinovo Rusko se neodvážilo takový zločin zavést a vymýšlí si nějaké účelově ohýbatelné "propagace". Trestný čin "homosexuální styk" tedy existovat nemůže, protože neexistuje jeho škodlivost.Za to, že něco není v souladu s Biblí, se už nějaký ten pátek netrestá... O postihování někoho za vrozenou vlastnost bych se, být Vámi, pouhých několik desítek let od skončení války vůbec nešířil (např. "vlastnost" židovského nebo romského původu = likvidace, ale koneckonců třeba i českého nebo polského původu (narážím na tresty smrti za tzv. "prznění rasy" za konsensuální soulož mezi "nadlidmi" a "podlidmi"). Tady sice čin máte, ale protože mezi Němcem a Němkou by o zločin vůbec nešlo, bylo to postihování za "vlastnost" například polské národnosti. 
0/0
21.8.2013 18:20
Foto

P71a74v20e24l 49Š46i65m53e49k

Tak určitě víte, že když
Tak určitě víte, že když Písmo mluví o těch, kdo "zavrhli své ženy" a začali "obcovat s muži", tak jedna z uplatňovaných interpretací míří na heterosexuály, kteří ze sexuální rozežranosti experimentují se stejným pohlavím. Což není můj případ, protože jsem žádnou ženu nezavrhnul a coby homosexuál zůstávám věrný svému partnerovi. :) 
0/0
19.8.2013 23:53
Foto

P84a41v35e97l 41Š32i52m85e85k

Odpovím vám samostatně
Odpovím vám samostatně nahoře, protože sloupeček se nám povážlivě zúžuje.
0/0
19.8.2013 23:34
Foto

P27a13v84e45l 92Š62i92m83e63k

Lišíme se už jen v
Lišíme se už jen v nepodstatném detailu. :) Vy za útok proti civilizaci a morálce považujete držení dvou kluků za ruku. Já za tento útok považuji zákaz tohoto držení. Soudit nás jednou bude někdo jiný. :) 
0/0
19.8.2013 12:39
Foto

Ctirad Bednář

Ten, kdo náš bude soudit,
se vyslovil dosti jasně.
0/0
19.8.2013 17:31
Foto

P96a12v65e39l 85Š29i85m63e59k

Zcela upřímně vám závidím
Zcela upřímně vám závidím vaši známost s Ním a s Jeho záměrem. Nám ostatním zbývají třeba slova papeže Františka o tom, že "kdo jsi ty, abys soudil druhé". 
0/0
19.8.2013 20:06
Foto

Ctirad Bednář

Není to žádná "moje známost", jen všeobecně dostupné vědomosti.
Papež František jistě zná slova Písma: „Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou, je to ohavnost“ a nepředpokládám, že by měl v úmyslu Písmo vyvracet. Je-li na křesťana kladen požadavek, aby nesoudil druhé (neboť soud náleží Bohu), neznamená to, že by neměl zavrhnout hřích. Naopak, špatnost je nutné odsoudit, zlo nelze tolerovat.
0/0
19.8.2013 22:14
Foto

Černoušek

...
 Tady se můžete podívat na Youtube na jeden film, který se celý od začátku až do konce kolem slov „Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou, je to ohavnost“ točí. http://www.youtube.com/watch?v=N5sgHus_ESI
0/0
21.8.2013 12:10
Foto

P31a74v30e27l 61Š39i77m16e84k

O tom není vůbec žádného
O tom není vůbec žádného sporu. Dokonce jsem natolik duchovně založený člověk, že věřím, že ten mravní imperativ vznikl někde "mimo" lidstvo samotné. My lidé se pak prostě jen donekonečna přeme o jeho interpretaci. Nebo-li jak říkáte vy, o to, která interpretace je pokřivená a která ne. Navzájem se můžeme různě přesvědčovat, nakonec se ale zodpovídáme jen svému svědomí. :)
0/0
19.8.2013 12:36
Foto

P68a68v48e84l 28Š24i92m26e26k

V tom případě nechápu, proč
V tom případě nechápu, proč se vůbec o něčem přeme. Jsem tomu tedy nesmírně rád, že máte stejné mravní hodnoty jako já a přeji vám hezký zbytek dne. :)
0/0
19.8.2013 10:35
Foto

Ctirad Bednář

Neřekl jsem,
že mravní hodnoty máme, ale že jsou. Nemůžeme "mít", tj. vlastnit mravní imperativ, který je nad člověkem. Shodneme se tedy v tom, že mravní zákony jsou neměnné a jsou pro všechny lidi stejné. To ovšem ještě neznamená, že každý člověk tyto zákony vnímá. Z různých důvodů mají lidé vnímání hodnot často pokřivené.
0/0
19.8.2013 12:21
Foto

Ctirad Bednář

První věta skvělá.
Z neměnnosti mravních hodnot ovšem logicky vyplývá, že jsou pro všechny lidi stejné.
0/0
19.8.2013 10:32
Foto

P23a42v87e89l 37Š85i85m43e78k

Vy heterosexualisti jste tedy
Vy heterosexualisti jste tedy sice taky filutové, ale klidně zůstaňme u vraždění seniorů. :)Já tedy považuji zákaz držení se dvou kluků za ruce na ulici za de facto totéž jako kdyby se najednou povolilo to vraždění seniorů. Prostě pro mě a pro spoustu spoluobčanů je to principiálně stejná věc. Takže můžu zkopírovat vaše myšlenky a použít je pro svoji argumentaci - zkrátka odhlasováním v parlamentu či Putinovým podpisem se nemůže rozhodovat o tom, co je mravné. Vaše kritika tedy spíše směřuje k Putinovi, protože je to právě on, kdo se odvolává na "vůli lidu" (8 z 10 Rusů si takovéto omezování homosexuálů přeje, atd.) 
0/0
19.8.2013 8:58
Foto

Ctirad Bednář

Souhlasím s Vámi,
že povolení vraždění a propagace homosexuality je "principiálně" stejná věc. Obojí je totiž útok na civilizaci. Souhlasím i s tím, že hlasováním v parlamentu či podpisem státníka se nerozhoduje o tom, co je mravné. Hlasování v parlamentu se může do toho, co je mravné, nanejvýš "trefit".
0/0
19.8.2013 12:36
Foto

P66a78v95e29l 35Š47i83m27e46k

Jo a mimochodem, "propagace
Jo a mimochodem, "propagace homosexuality" je stejná blbost jako "propagace invalidity". Za tu můžete považovat třeba jízdu na invalidním vozíku na veřejnosti, že? Mnoho lidí si určitě přestane tolik vážit svého zdraví, začnou se chovat za volantem nezodpovědně a pak skončí také jako invalidi, když je to dnes tolik podporovaná menšina, že? :) 
0/0
19.8.2013 13:11
Foto

Ctirad Bednář

Toto přirovnání značně kulhá.
Invalida nevystavuje svůj handicap na odiv. Chybí-li slepci oko, neukazuje na veřejnosti prázdný oční důlek, ale nechá si udělat skleněné oko, nebo alespoň zakryje zející otvor páskou. Nemocní leprou si odjakživa zahalovali rozpadající se tvář rouškou. Nevidím důvod, proč by psychicky postižení lidé měli budit veřejné pohoršení a vystavovat svou deviaci na odiv. Ještě horší je, že homosexuální aktivisté záměrně kazí mládež. Ve zdravé společnosti by to bylo na kriminál.
0/0
19.8.2013 17:24
Foto

P41a84v69e52l 75Š46i78m51e75k

Invalidní vozík je pro
Invalidní vozík je pro invalidu přesně totéž, co je pro homosexuála možnost držet svého kluka za ruku na veřejnosti. Nebo registrované partnerství. Prostě dalo by se žít i bez toho. Prostě bychom mohli sedět na zadku doma - jak invalida, tak i homosexuál. Ale vyspělá společnost pro mě znamená to, že těmto spoluobčanům dokáže zpříjemnit život, i s jejich hendikepem.
0/0
19.8.2013 20:02
Foto

Ctirad Bednář

Invalidní vozík nerozkládá
Invalidní vozík nerozkládá společnost, zatímco homosexualismus ano. Opravdu nemyslím, že by se měl někomu zpříjemňovat život za cenu úpadku kultury. Spor mezi námi je vlastně sporem o pojetí civilizace. Já bráním civilizaci tradiční, starý dobrý svět, Vy - možná neuvědoměle - prosazujete to, čemu se říká Nový světový řád. Jenže NWO neznamená jen to, že se dva homosexuálové drží na veřejnosti za ruku. Dokonce neznamená ani to, že se chlap bude ženit s chlapem a budou jako pozitivně diskriminovaná menšina mít přednost při adopci dětí. NWO neznamená jen totální rozklad rodiny, protože manželství bude moci uzavřít celá skupina deviantů (za potlesku adolescentů indoktrinovaných stupiditami jako: "Hlavně, že se mají rádi."  či "Proč jim nezpříjemnit život?"). Nový světový řád je především organizované a důsledné vymýcení veškeré tradice, aby se mohl konstruovat projekt sociálních inženýrů, svět multi-kulti, svět bez národních států a bez rodin, svět direktiv Nejvyššího sovětu, pardon, Evropské komise. Svět, který bude vyhovovat představám nadnárodní oligarchie, pro kterou psychicky postižení lidé podobně jako třeba cikáni mají cenu pouze pro roli užitečných idiotů při plánované destrukci naší civilizace.
0/0
19.8.2013 21:36
Foto

Ctirad Bednář

Ne, zůstaňte raději u příkladu s vražděním dětí
nebo u plynových komor. V principu jde sice o totéž, ale budete mít při svém uvažování větší naději dobrat se časem k nějakému rozumnému výsledku. Nemyslím totiž, že byste jako inteligentní člověk chtěl dlouhodobě propagovat tezi, že mravní přijatelnost vraždění dětí či plynových komor je věcí většinového konsensu. Budou-li na opuštěném ostrově tři lidé a dva se dohodnou na tom, že bude prima zábava rozřezat toho třetího, bude  to podle Vás mravně nezávadné. Vy, obhájci homosexualismu, jste ale filutové!
0/0
19.8.2013 8:41