Diskuse k článku

Jak funguje „mafie“ v okresním měřítku

Příklad z nejmenovaného města, jak policie spolu se státním zástupcem dokáže „pokrýt“ protiprávní jednání místního politika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Krejčí 19.2.2013 22:03

Ach jo...

Pan Ondráček mi čím dál tím více připomíná takového typického zhrzeného policajta. Takových znám hodně, některých jsem byl kolegou. Připouštíte si vůbec, pane Ondráček, že vaše právní hodnocení nemusí být správné? Uvědomujete si, že obce jsou suverénní samosprávné subjekty? Které poměrně autonomně nakládají se svým majetkem? A které, oproti jiným subkjektům, mohou svobodně rozhodnout, že určitému sportovnímu klubu, výhodněji než ostatním, pronajmou určitý areál, prostě proto, že ten subjekt má oproti jiným jinou kvalitu (třeba hraje první ligu), a proto je v zájmu obce ho takto podpořit? Je výše popsané jednání obce skutečně dotací? Kromě toho, prakticky kdokoliv může iniciovat dohledovou prověrku vyšším státním zastupitelstvím. Z vašich publikovaných názorů vyplývá, že máte problém se státními zástupci. Jsem jeden z nich. Taky jsem byl vyšetřovatel PČR. Někdy to dnes nejsou jednoduché vztahy, se svými policisty si ale rozumím dobře, alespoň doufám. Ale asi všude na světě platí, že policisté mají někdy velké oči a státní zástupce je musí krotit. Prostě je to státní zástupce, ne policista, který s věcí půjde před soud a za výsledek odpovídá (v konečném důsledku třeba může hradit škodu).   Justice nikde na světě není ideální. Všude jsou problémy s rychlostí, s nejednotností rozhodování apod. Justice ale potřebuje alespoň elementární důvěru. U justice jde o to, že nejde o ideální rozhodování (ta nikde nejsou, často jste limitován konkrétními zjištěními např. ke skutkovému ději), jde o to, aby se nějak autoritativně a podle více méně spolehlivých zjištění rozhodlo a tímto rozhodnutím se vymezovalo (i budoucí) přípustné jednání. Ale opakovanými řečmi o "justiční mafiii", což byla svého druhu nešťastná nadsázka Marie Benešové, se oslabuje respekt justice obecně, zejm. mezi těmi, kdo o ní nemají přehled. A to strašně škodí, nejen justici. Zvláště v zemi, kde již od dob R-U jakékoli mocenské instituce nepožívají důvěry.  
Ondráček Zdeněk 20.2.2013 6:23

odpověď autora

Z textu dwarf, který uvedl, že je  státní zástupce: ...Uvědomujete si, že obce jsou suverénní samosprávné subjekty? Které poměrně autonomně nakládají se svým majetkem? A které, oproti jiným subkjektům, mohou svobodně rozhodnout, že určitému sportovnímu klubu, výhodněji než ostatním, pronajmou určitý areál, prostě proto, že ten subjekt má oproti jiným jinou kvalitu (třeba hraje první ligu), a proto je v zájmu obce ho takto podpořit?Odpověď: ANO, uvědomuji si, že obce jsou samostatné subjekty a mohou nakládat se svým majetkem a mohou rozhodnout o podpoře konkrétního sportu. Jenže je zde zákon o obcích a ten některé pravomoci dává radě a jiné zastupitelstvu. Starosta ani jiný funkcionář není feudální panovník, který rozhoduje samostatně, tedy alespoň né v těchto záležitostech. Majetek obce není jeho majetkem a nemůže rozhodovat o jeho bezplatném pronájmu  někomu jinému, a ještě tomu jehož jménem také vystupuje.  Podle svého vnitřního přesvědčení hodnotí důkazy OČTŘ, tedy i SZ a podle Vašich znalostí zákona o obcích a názorech na popisovanou věc se ani nedivím, že věci hodnotíte tak, jak je hodnotíte, tedy, že se vlastně nic nestalo.  Justici neškodím já a jiní, kteří pouzkazují na nepravosti, ale lidé, kteří nevykonávají svoji pravomoc podle svého poslání a schovávají se pod své taláry. Neútočím na státní zástupce ani policejní orgány, poukazuji na neschopné a nebo všehoschopné v jejich řadách.     
J. Krejčí 20.2.2013 10:25

replika

Ono je problémem to, že činíte nějaká tvení, která neprecizujete, a následně s puncem odborníka nějaké autoritativní závěry. Z vašeho příspěvku ale např. vyplývá, že ten majetek obce spravuje příspěvková organizace (asi města?). Chcete ještě stále aplikovat vámi zmiňovaná ustanovení zíkona o obcích? Jistě, zřejmě se i v té vámi popisované věci projevují typické komunální nešvary, jako např. možný střet zájmů apod. Ale to samo o sobě, bohužel, nevede k záveru o trestném činu. Jak jsem uvedl výše, není možno činit bez dalšího ani jednoznačný závěr, že vzniklý stav je pro příspěvkovou organizaci či město nevýhodný, že někomu vznikla škoda. Úpřimně řečeno, já o té věci nic nevím, nevím ani, o jaké město jde, zda to nějak souvisí s vaším působením (zda někomu rdíte či jej zastupujete) apod. Ale vím, že taková trestní oznámení jsou často produktem politického boje a je třeba k nim přistupovat obezřetně.  A mimochodem, vy nevíte, jak se i řadový zastupitel obce může dosta k usnesení doručenému obci? Je to totiž velmi jednoduché, stačí využívat své oprávnnění ze zákona o obcích.