Diskuse k článku

Lze v demokracii stát řídit jako soukromou firmu?

Jediného nejvyššího cíle – zisku – dosahuje privátní společnost tím, že postupně plní ty nižší. Demokratický stát tento cíl nemá, a ani mít nemůže. Aby takové státní hierarchické uspořádání mohlo vzniknout, bylo by třeba potlačit všechny jiné politické preference. Píše Václav Rambousek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Maleček 30.12.2014 10:53

Demokratický stát se jako firma spravovat musí

Naopak, stát se jako firma spravovat musí. Protože stát není nic jiného než akciová společnost, kde držitelem akcie je volič, který si volí ty, kteří mají pro voliče stát spravovat. A ne ho rozkrádat, jak je nejen v Česku zvykem. Proto se politici té fráze "spravovat stát jako firmu tak děsí". Protože za onou frází se pro politiky (až na pár výjimek) skrývá ta nejstrašnější noční můra - povinnost nést za svá rozhodnutí vůči svému akcionáři -voliči plnou zodpovědnost za kvalitu své práce. A s tím související povinnost podrobit se absolutní kontrole akcionáře - voliče jak jím zvolený politik jeho stát a jeho daně spravuje.

Stačí sledovat tu komedii, kterou politici hrají okolo zákonů bránících korupci - tj. rozkrádání státu úplatnými politiky. Vymlouvají se , kroutí jak hadi, hledají všemožné cesty jak voliči zabránit, aby je mohl plně kontrolovat - viz zákon o zveřejňování smluv ve veřejném sektoru, o odpolitizování státní správy, o vyšších pravomocích NKU atd. Do komedie do které se zapojil už i

J. Křivan 30.12.2014 14:18

Re: Demokratický stát se jako firma spravovat musí

Stát se samozřejmě řídit musí, otázku vyvolává, jestli stát řízený jako firma je ještě demokratický.

PS. Jinak je lepší stát řízený podle rozumných, vymahatelných a pro všechny platících pravidel je než naopak.

J. Křivan 29.12.2014 15:03

Demokracie jako hra slov

Co je to za nesmysl, já mám pocit, že někteří diskutujících nikdy nepracovali ve firmě. Jakákoliv demokracie v jakékoliv firmě končí průchodem vrátnice, v lepším případě recepcí. Proto, lze s určitým omezením, řídit stát jako firmu, ale to nemá s demokracii nic společného. Spíše naopak.

PS Dokážete si představit tu správnou demokracii na pásu u Forda, pardon, ve Škodovce. Celá tahle civilizace je úspěšná proto, že nikdy ve skutečnosti nebyla demokratická,

K. Plíhal 29.12.2014 23:59

Re: Demokracie jako hra slov

Demokracie znamená vládu lidu, nikoliv totální svobodu. A moderní společnost je úspěšná, protože míra svobody je dnes nesrovnatelně vyšší než za feudalismu. Nikdo Vás nenutí pracovat u pásu. Z ekonomického pohledu je jedinou povinností občana platit zdravotní pojištění, jinak nemusí robotovat, nemusí ani pracovat, ani mít děti ani nic vlastnit snad kromě OP....

J. Křivan 30.12.2014 14:09

Re: Demokracie jako hra slov

Pane Urbanče, připusťme, že i "vláda lidu" je protimluv. Prosím, popište mi nějak srozumitelně co to je "míra svobody".

PS S čistě ekonomických důvodů musí sta tisíce lidí u nás pracovat na pásu.

K. Plíhal 30.12.2014 14:55

Re: Demokracie jako hra slov

V rodině také nepanuje absolutní svoboda. Dokonce ještě menší, protože rodiče si nevyberete a ne každé dítě má na ně štěstí. Do politiky můžete vstoupit. Pocitu absolutní svobody lze dosáhnout pouze rozbitím státu na jedince, ale ani to nebude její zárukou. Spoustě lidem vyhovuje dojít do práce a moc u toho nepřemýšlet a spousta lidí Vám řekne, že pracovat hlavou by je nebavilo. I proto je demokracie zastupitelská, protože lidé chtějí, aby stát řídil (myslel) někdo za ně, koho vyberou ve volbách. Absolutní monarcha či diktátor může být schopný, ale sám stát řídit nedokáže. Jeho nástupce může být totální mamlas bez šance ho ve volbách odvolat. Jaká je Vaše představa o zřízení státu? Hledáte snad něco jiného než demokracii?

K. Plíhal 30.12.2014 15:52

Re: Demokracie jako hra slov

Ještě mě napadla malá poznámka k těm pásům: spousta lidí si nechá kálet na hlavu, protože si nabrali dluhy a tudíž lezou zaměstnavatelům do zadnice ve strachu, že příjdou o příjem. Tohle je realita, která je vyvolávaná touhou cítit se "in", bohatě a nakupují zbytné statky na dluh. Najdu ve svém okolí spoustu takových typů lidí, kteří MUSÍ vlastnit mobil za tisíce, ojetou audi či bmw, která je servisně naprosto potopí, notebook, zrcadlovku a k ní objektivy, musí lepit drahé letecké modely, musí kouřit, musí chlastat, musí.... A tak v práci drží ústa a svou vlastní neschopností rozumně hospodařit potápějí ostatní zodpovědné zaměstnance, kteří by se proti zaměstnavateli postavili.

J. Křivan 1.1.2015 18:20

Re: Demokracie jako hra slov

Pane Urbanče, omlouvám se, Váš příspěvek jsem si dohledal až dnes.

1. Do představ o řízení státu se moc nehrnu, už proto, že situace na jakoukoliv radikální změnu je mimo realitu dnešních dnů. Nejspíš bych ocenil to firemní řízení, ale potom to nenazývejme demokracii. Zbývá několik detailů, mezi které patří jak vybírat skutečně pracovně i morálně osvícené manažéry a co dělat s těmi, které v normální firmě mohu pro nadbytečnost případně neschopnost vyhodit.

2. Demokracie je vytunelovaný pojem, pří troše šikovné demagogie za něj lze schovat diktaturu všech barev i to firemní řízení.

PS Jen vzpomeňte na demokratický centralismus. Byla to čistě teoreticky forma demokracie? Praxi ponechme stranou.

K. Plíhal 1.1.2015 22:01

Re: Demokracie jako hra slov

Nenapadá mne žádná nahrážka za současný politický systém. Jediná myšlenka, která mi neustále vyvstává v mysli, je změna mocenské pyramidy obec-kraj-stát-eu na systém s menším počtem úrovní. Pořád si říkám, že pokud má mít EU jakousi reálnou naději, pak v ní už nemohou existovat národní státy. Přimlouval bych se za kraje či spolkové země vytyčených podle historických hranic, které by se mírně zrevidovaly podle současných podmínek. Jeden mil. obyv. by byl jeden mandát v Bruselu, což by přineslo o něco menší parlament a odpadly dvojí volby (národní poslanci a senátoři). Pro ČR bych to viděl jako zrušení stávajících krajů a nahrazené původním zemským zřízením (Prahou) Čechami, Moravou (příp. Slezskem). Příjde mě je to přirozenější s ohledem na geografii, průmysl či jazykovou příbuznost atd. (např.  Slezsko má blíže k polskému Slezsku než k Praze s ohledem na průmysl a těžbu).

J. Křivan 2.1.2015 12:36

Re: Demokracie jako hra slov

Pane Urbanče, zatím co my dva a další s námi řešíme problém demokracie, nedemokracie, rozhodovací procesy jdou úplně mimo tohle schema. Celý finanční svět, na úrovni států i globálně , mimo demokracii nikým nevolen, natož lidem, si nakonec dělá co chce nejspíš bez ohledu na lidi.

K. Plíhal 2.1.2015 17:21

Re: Demokracie jako hra slov

Je na místě si položit otázku, co je v základech špatně - je to samotné privátní bankovnictví? Lze jeho princip označit za špatný? Nebo je problém v demokracii, která je kvůli velikosti společnosti nemotorná a tudíž neschopná účinné regulace? Mám za to, že když se věci zjednodušší, tak budou fungovat lépe.

Tatana 29.12.2014 10:58

Češtině chybí správná slova.

Když Babiš tvrdí, že chce stát řídit jako /svou/ firmu, tak kdo chce, chápe, že zatrhne zlodějny.

Kdyby řekl otevřeně, že zatrhne zlodějny, tak by jej "spojené obohacovací se na úkor státu a napříč politickým spektrem spolupracující subjekty" umořily různými žalobami.

Takže otázka zní - kolik zlodějen lze v demokracii zatrhnout? Jak veliký a organizovaný je potrefený houf?

Když žijeme v demokracii, tak je nedemokratické vyloučit nějakou skupinu obyvatelstva z povinnosti podávat majetková přiznání. Jakákoli majetková hranice je diskriminující.

Nehledě k tomu, že stát musí mít přehled jak o majetku "chudých", aby např. neplatil přídavky na bydlení babičkám, které prodaly nemovitosti a všechny peníze rozdaly dětem, tak střední třídy i bohatých.

Taky musí stát definovat, na jaké sociální podpory má občan nárok bez ohledu na výši majetku, a které jsou jen pro chudé.

K. Plíhal 29.12.2014 23:51

Re: Češtině chybí správná slova.

Společnost bude vždy částečně nespravedlivá, protože není technicky, administrativně ani rozumnými zákony možné dosáhnout naprosté spravedlnosti (např. pokud máte dobré zdraví, pak nespravedlivě přispíváte na léčbu jiných, i když ji sama nepotřebujete, nemáte auto, přispíváte na silnice, i když nejezdíte po nich ani busem, když člověk umře těsně před důchodem, tak pozůstalí z jeho důchodu nedostanou nic atd). A mít zákony, které myslí na každou životní situaci každého jedince, tak se v nich nevyzná ani p... (parlament). Hlavní rolí státu v denním životě je to, že dává jakousi jistotu, pevný bod a řád.

Tatana 30.12.2014 11:53

Re: Češtině chybí správná slova.

Pane Urbanče,

když jsme žili v Holandsku, byli jsme svědky situace v rodině mé kamarádky, která patří ke střední třídě / něco dědila, něco prodala, peníze měla/. Její manžel dostal výpověď. Ještě před předáním výpovědi byl zaměstnavatel povinen informovat banku, která konta přeřadila do "zvláštního režimu", tzn. dovolila vybírat pouze bankou odsouhlasené částky, za které banka nesla před státem zodpovědnost. Manžel dostával několik měsíců plný plat, pak se dávka rapidně snížila a dorovnávat si ji měl z úspor. Tento režim měl probíhat do okamžiku, než si našel práci.

Výsledkem bylo to, že práci horečně hledal /kdyby došlo na úspory, tak by "manželku kleplo"/, vzal práci hůře placenou /banka odblokovala účty jeho i manželky/, přesto hledal dál a našel ještě lepší práci, než byla ta původní. Ve zkušební době opustil místo učitele a nastoupil do té lepší práce.

Nevím, jak se u nás vyplácí odstupné, nezaměstnaní dostávají dávky atd, ale mám pocit, že neexistuje vazba mezi bankou a ÚSZ, resp

Tatana 30.12.2014 12:04

Re: Češtině chybí správná slova.

Pokračování

Nevím, jak se u nás vyplácí odstupné, nezaměstnaní dostávají dávky atd., ale mám pocit, že neexistuje vazba mezi bankou a ÚSZ, resp. že bankovní úředníci nenesou osobní zodpovědnost , není "režim nezaměstnaný".

A protože do podobné situace se může dostat člověk s jakýmkoli majetkem, je nespravedlivé majetkové přiznání od určité částky. I hodnota majetku se v čase proměňuje, když si někdo za 1. republiky postavil stejný dům v Říčanech u Prahy a v Bruntále, jeho dnešní hodnota se rapidně liší.

Je nás cca stejně, jako Holanďanů, takže uhlídat majetky občanů je stejně náročné, jako tam.

K. Plíhal 30.12.2014 15:20

Re: Češtině chybí správná slova.

Podvodníci budou mít vždy náskok ve vynalézavosti a všechna optaření vedou jen k tomu, že náklady na jejich zavedení a udržování převýší jejich užitek. Těmito represemi jsou "malí" a poctiví bytí a platí je ze svých daní, "velcí" a vyčuraní se smějou, jak se jim majetek podařilo ukrýt před berňákem nebo státu vysát na zakázkách apod. Taťáno, když v ČR dáte miliónu lidí každý měsíc neoprávněně podporu 1000 Kč, tak za rok je to 12 mld. Ve srovnání s daňovými úniky, nesmyslnou podporou OZE, úroky ze státního dluhu (vše desítky miliard jednotlivě) atd. je to kapka v moři. Podpora spoření je také úplně nesmyslná věc, ale nikdo proti tomu nebojuje. A co snížení daňového základu o úroky zaplacené na hypotéce? Nejchudší na ni nikdy nedosáhnou a ti co mají, si ještě zkrátí daně... Stát by udělal nejlépe, kdyby většinu podpor zrušil a nechal jen podporu v nezaměstnanosti a příspěvek na dítě či pohřeb apod, kde je těžko podvádět.

K. Plíhal 30.12.2014 15:27

Re: Češtině chybí správná slova.

Podobné diskuze jsem vedl se svým otcem. On byl také vždy zastáncem rušení podpor, dotací, různých poplatků výměnou za zjednodušení systému. Jako krásný příklad uváděl mýtné brány - stát spravedlivě vybere od těch, kteří silnice využívají, ale nikdo nepřemýšlí nad tím, že spousta vybraných peněz se do státní kasy nedostane, protože se z nich stanou náklady na provoz systému a zisk. Ve výsledku je pro motoristy výběr mýtného sice spravedlivý, ale pro společnost jako celek je ztrátový. Když si otec nedávno doma s pomocí podpory vyměnil kotel, tak přestal o tom mluvit....

J. Křivan 1.1.2015 18:25

Re: Češtině chybí správná slova.

Pane Urbanče, vidíte, nakonec Vašeho otce ten systém taky lapil. Nejspíš si nemusel vzít půjčku, Někteří to udělali a jsou v zajetí systému hned 2x.

J. Kopis 4.1.2015 12:43

Re: Češtině chybí správná slova.

Skutečně si myslíte, že pouhé prohlášení politika, ještě k tomu s imunitou, o zatrhnutí zlodějen může dát příčinu k následnému trestnímu stíhání, potažmo žalobám? A naopak vlastní jednání vedoucí k zajištění politikem prohlašovaného, ovšem bez inkriminovaného prohlášení, může tudíž následné žaloby vyloučit? :o)

Upřímně vám mohu říci, že poslední "řízení státu jako vlastní firmu" dopadlo katastrofálně. Tento princip aplikovala ve velkém vláda "rozpočtové odpovědnosti", akorát to nikde neprezentovala veřejně. Jak to dopadlo, víme všichni. Nechci vám brát iluze, ale korupci a obohacování se na úkor ostatních jsou staré co je lidstvo lidstvem. Pokud si uvědomíte kdo, respektive jaký typ jedince, se může po většinou etablovat ve vrcholných pozicích politiky a neplatí to jen pro politiku, tak dospějete k poznání, že jak říká klasik "o peníze jde vždy až na prvním místě" :o). Přeji pěkný a iluzemi nezkalený den.

L. Fučík 29.12.2014 6:25

Nejvyšší cíl vs. realita

Základní úvahou je omyl, že i v české praxi "soukromá společnost má v zásadě jeden nejvyšší cíl – zisk – a všechny ostatní jsou mu podřízené". Cílem je vysát firmu, obejít jakákoli pravidla a nenechat se chytit.

K. Plíhal 29.12.2014 23:38

Re: Nejvyšší cíl vs. realita

Ano, to dělá každý majitel firmy, proto je u nás 90 %-ní nezaměstnanost, nic se nevyrábí, obchody jsou zavřené a lid oděn do roztrhaných hadrů se pase na loukách. A výplatu či dávky (vybrané z výplat a zisků jiných) Vám dává kdo?

K. Vyšata 28.12.2014 15:45

Aby se dalo odpovědět na otázku

v nadpisu článku, mělo by se ujasnit co vlastně v naší civilizaci (sebevědomě nazývané vyspělé) znamená vůbec značně používané slovo demokracie. A teprve potom stavět konstrukce řízení čehokoli. Stát je složitá součást protichůdných veličin fungujících na obrovském množství kompromisů, ovlivňovaný jevy v okolí na které nemáme v mnoha případech žádný vliv a přírodními jevy na které jenom čekáme. Řídit firmu, se dá definovat clkem bez velkých složitostí a všeobecně se předpokládá, že jediným cílem je maximální zisk. Tomu je podřízeno vše, na všech úrovní, ve všech oblastech podnikání a předpokládá direktivní řízení. Takže se zdá, že se stát vymyká svojí složitostí procesů řízení podobnosti s firmou.

Myslím si, že vykládat zjednodušeně Babišovo vyznání řídit stát jako firmu bylo špatně pochopeno jím, jeho příznivci a i většinou odpůrců. Podle mě myslel Babiš na pomyslné rozdrobnění složitého mechanizmu státního zřízení a od nejmenší "buňky" zavést do organizmu řízení část prvků direktivní

K. Vyšata 28.12.2014 15:51

Re: Aby se dalo odpovědět na otázku

pokračování: rozhodovací pravomoci  osoby s přesně určenou odpovědností. Výsledky menších celků směřovat k "zisku" nejlepších výsledků pro které byl každý úsek vlastně vytvořen. A jak se postupuje na vyšší úroveň zase odpovědné řídící osoby s jasným cílem stmelovat "zisky" podřízených celků. Kompromisy, ale také jasné, konkrétní, průhledné a funkční, to by byl ten zisk který asi měl na mysli pan Babiš.

K. Plíhal 30.12.2014 0:11

Re: Aby se dalo odpovědět na otázku

Trefně popsáno. To chytání Babiše za slovíčka jsou úmyslné hry těch, co se ho bojí. Ti, co umí číst mezi řádky, to jistě pochopili jinak. Ostatně, dávno před Babišem někteří politici považovali stát za firmu, ze které jim měly téci zisky. Na to už voliči - kritici zapomněli?

J. Kopis 28.12.2014 11:40

Nelze neboť

soukromý sektor může dělat vše co zákon nezakazuje, kdežto státní sektor může dělat pouze to co zákon povoluje!!!

V. Venc 29.12.2014 14:24

Re: Nelze neboť

Ad 8.12.2014 11:40Jiří_K

Proč si to myslíte?

Soukromý sektor i stát klidně mohou dělat, co zákon zakazuje!

K. Plíhal 29.12.2014 23:35

Re: Nelze neboť

Především ony zákony vytváří stát a firmy se jim podřizují. Porovnávat soukromou firmu a stát podle toho, zda mohou či nemohu dělat to, co zákon nezakazuje, je zcela mimo mísu.

J. Kopis 2.1.2015 12:19

Re: Nelze neboť

Ach jo :o(.

Bohužel, nechci se vás nějak dotknout, ale podléháte pouze svým teoretickým pocitům a demagogickým proklamacím některých politiků. S praxí v tomto směru nemáte evidentně naprosto žádnou zkušenost. Mezi řízením státu a firmy je nepřekročitelný rozdíl, právě v mnou výše uvedeném. Samozřejmě, že lze při nerespektování platných zákonů dělat cokoliv, ale důsledky toho jsou pak naprosto tristní (tedy za předpokladu, že nejste anarchista). Ale vysvětlovat to není bohužel v možnostech této diskuse. Doporučoval bych vám pro začátek prostudovat Ústavu České republiky, správní právo, pracovní právo, zákon o obchodních korporacích a nový občanský zákoník. Pěkný den :o)

K. Plíhal 2.1.2015 17:36

Re: Nelze neboť

Ústava je nejvyšší zákon státu, ve kterém stát dal SÁM SOBĚ základní principy. Stát zákony vytváří a sám sobě určuje pravidla podle toho, jak zákonodárci uznají za vhodné. To žádná firma nemůže. Firmy jsou vždy povinné zákony dodržovat a není podstatné, jaký je zažitý výklad. Proto stát nelze doslovně řídit jako firmu. Je to podobné, jako když soud vysvětlil princip imunity - imunita zákonodárci dovoluje to, co normální občan nemůže. Vaše podprahové narážky na neznalosti, doučování a anarchismus si nechte.

J. Kopis 3.1.2015 21:10

Re: Nelze neboť

Bohužel, jak jsem psal výše. Není zde ani čas a ani prostor pro vysvětlování elementárních právních principů a základů chodu státního zřízení. Mé doporučení bylo myšleno ve váš prospěch, samozřejmě si můžete dělat, co chcete. Jen vás chci upozornit, že stále diskutujete od věci v rovině vašich laických představ a přání (krátce řečeno platí, že "přání je otcem myšlenky"). Zde se nevede polemika o tom, že by chtěl někdo řídit firmu jako stát, ale o tom, že někdo chce řídit stát jako firmu :o).

1) Ústava České republiky pokládá pouze ty nejzákladnější principy a absolutně se podle ní nedá řídit stát v jeho funkcionalitách a už vůbec ne firmy! Takto "volně" ji autoři koncipovali záměrně s tím, že funkcionalitu chodu státu řeší konkrátní zákony. Také si všimněte, že se autoři v Ústavě České republiky často odvolávají na zákonnou úpravu.

2) Stát sám o sobě žádné zákony nevytváří! Zákony tvoří zákonodárný sbor zvolený voliči v řádných volbách!

3) Firma nemá žádnou zákonodárnou moc a nemá ani voliči zvolený