Diskuse k článku

Kolik elektrické energie budeme v budoucnosti opravdu potřebovat?

Na článek jaderného energetika Františka Hezoučkého o Výstavbě 5. bloku Jaderné elektrárny Dukovany chybí odborná diskuse zareagoval vysokoškolský pedagog a ekolog Pavel Nováček.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M86i74l90a68n 73S72m36r51ž 3155204156931

A co takhle obnovitelný zdroj s FLH více jak 80% a cenou 3 centy/kWh? Je to ekonomický, fyzikální nebo technický argument?

K nahlédnutí zde: https://www.energiezukunft.eu/erneuerbare-energien/wind/mit-winddrachen-strom-erzeugen/

0/0
7.1.2021 19:44
Foto

J98i65ř19í 49Z49i65m12a 3547425251663

Četl jste ten článek vůbec? Asi ne nebo neumíte německy a jen jste tam viděl ty 3 centy. Ten článek je neurčitý blábol. Neuvádí se výkon takového draku (je tam jen neurčitá zmínka o "pár kilowatech") ani účinnost vzhledem k jeho ploše. Ta určitě bude mnohem nižší než u pečlivě propočítaných vrtulí větrných elektráren a ani ta není nijak slavná. Dále se nikde nepíše jak silný vítr je potřeba, aby se ten drak do té výše vůbec dostal a udržel vzhledem k váze zařízení a lan k němu připoutaných. To nebude málo. Jinak tvrzení v článku, že v 800m je vítr mnohem stabilnější a rovnoměrnější je naprostý nesmysl. Kdyby tomu tak bylo, tak by stačilo postavit větrníky na horách v té výšce a bylo by vystaráno, což ale zjevně nefunguje.

0/0
8.1.2021 9:06
Foto

J14u12r76a39j 60V39á77c85l13a25v15í32k 1636389390475

Pár poznámek k výhradám toho, co se sám označil za laika.

1) Jako vysokoškolský učitel (!) by si měl uvědomit, že se má vyjadřovat pouze k tomu a v rozsahu toho, čemu rozumí. Jinak se účastní rozvratu vzdělávání v této společnosti.

2) K rizikům: Proč nebojujete stejně mohutně proti autům a silnicím? Na nich je daleko více mrtvých.

3) Vyhořelé palivo se již zpracovává. Pokud vím, tak TVEL bere vyhořelé palivo zpátky a přepracovává jej.

4) Ukažte mi, která těžba nezatěžuje podzemní vody.

5) Zkuste mi vysvětlit, že větrníky neohrožují ptactvo a neodebírají kinetickou energii rotace Země. Podobně mi zkuste vysvětlit, že fotovoltaika (a třeba silnice a dálnice) nemají nepříznivý vliv na koloběh vody v přírodě - na němž závisí život na Zemi.

6) O tom, jak stavěl JE Hezoučký si laskavě něco zjistěte. Zde prostě vaše neznalost je za hranou.

atd. atd. To, co jste zde naplácal je snůška nesmyslů. Jako vysokoškolský učitel jste se k něčemu takovému neměl snižovat. Jste bída.

0/0
6.1.2021 13:40
Foto

F19r63a59n43t34i38š97e97k 66K39u21s60á67k 4317829642712

Ano, souhlasím s Vámi.

0/0
6.1.2021 14:18
Foto

J17i85n65d95r43i74c22h 36W33e11i78s93s 3438549207191

Máte pravdu, tepelné elektrárny produkují odpadní teplo. Navrhuju brát elektřinu ze zásuvky a zavřít všechny elektrárny kromě větrných.

0/0
6.1.2021 12:50
Foto

F27r92a89n82t80i42š75e14k 77K71u31s27á27k 4287819422492

No ano, sporné otázky v souvislosti s využitím jádra tu jsou a nebylo by moudré nad tím jen tak mávnout rukou. Jenže ony jsou všude. Když budeme rozebírat elektřinu z OZE, tak jich nalezneme také mnoho. Nebo plyn a ropa. Nedostatek elektřiny budeme totiž kompenzovat vyšším spalováním plynu. Zatím jiná cesta není, a to i za předpokladu zastavení našeho exportu elektřiny. Pominu-li geopolitické problémy, pak i výstavba série plynových elektráren včetně infrastrukturní plynové sítě, není jednoduchá a i zde nebudou lidé chtít, aby jim za barákem vznikalo monstrum, a také s chladícími věžemi s párou a ještě komínem. A i zde je možnost havárie, i když menší. České zkušenosti s JE jsou výborné a byla by škoda se této možnosti vzdát jen na základě aktivistických ekologů, financovaných z neznámých zdrojů. Ty jsou totiž nejvíce slyšet a podle Paretova pravidla mají na názor veřejnosti zásadní vliv. Bohužel, veřejnost si neuvědomuje, jak závažná nastává situace, a že je ohrožena dodávka nejen ele

0/0
6.1.2021 12:47