Když je kolem letu MH17 informační ticho...

Ke katastrofě boeingu letu MH17 sestřeleného nad východní Ukrajinou jsou již sice známy první oficiální výsledky vyšetřování, jenže ani ty příliš nezúžily prostor pro konspirační teorie. Zkusme si ale logicky odvodit, která z teorií odpovídá známým faktům, píše Vladimír Meier.

Trosky boeingu Malajsijských aerolinií nedaleko vesnice Grabovo v Doněcké oblasti. foto: Reuters

Trosky boeingu Malajsijských aerolinií nedaleko vesnice Grabovo v Doněcké...

Od katastrofy uběhly téměř dva měsíce, a zatím se nic konkrétního nevyšetřilo. Nizozemský bezpečnostní úřad 9. září uveřejnil předběžnou zprávu, ze které však vyplývá pouze to, že letadlo se rozpadlo už ve vzduchu působením vnějších vysoce energetických faktorů a že předtím nebyly žádné náznaky mimořádné situace. Kompletní hlasový záznam komunikace pilotů s řízením letového provozu zveřejněn nebyl, ve zprávě je pouze přepis několika posledních vět. Hlasový záznam černé skříňky nebyl zveřejněn vůbec.

V době katastrofy letadlo právě přecházelo z ukrajinského dispečinku Dnipro Radar do ruského Rostov Control, kde už se prý ale neohlásilo. I když zpráva sama zdůrazňuje, že jejím cílem je pouze předejít dalším podobným katastrofám, a nikoliv vyšetřit viníka, jsou její výsledky dost hubené, především proto, že vyšetřovatelé na místo katastrofy podnikli jen několik krátkých návštěv a výsledky byly vyhodnoceny hlavně na základě pořízených fotografií.

Na konci svého článku Jak to bylo s letem MH17 aneb Než se rozpoutala informační smršť  jsem koncem července napsal:

  • „Z těchto informací se tedy dá usoudit, že MH17 sestřelila raketa, kterou buďto vypustili omylem separatisté, nebo někdo, kdo chtěl, aby to tak vypadalo. V prvním případě můžeme čekat, že se to možná i vyšetří a prokáže. Ve druhém případě se pak dá čekat téměř cokoli.“

Protože se dosud nic nevyšetřilo a nebyly zveřejněny informace, které u jiných leteckých neštěstí byly k dispozici téměř okamžitě, je třeba se dnes zamyslet nad onou druhou alternativou, protože aspoň z toho „cokoli“ už dnes máme víc informací.

Omyl, nebo záměr?

Jestliže tedy letadlo nesestřelili omylem separatisté, co se s ním mohlo stát? Buď ho sestřelil omylem někdo jiný, nebo za tím byl záměr. Omyl ukrajinské armády je dost nepravděpodobný, protože jak známo, povstalci žádná letadla nemají, takže armáda nemá na co směrem nahoru střílet. Zkusme tedy logicky zauvažovat, proč a jak mohl někdo letadlo sestřelit úmyslně.

Jedna možnost je, že cílem této akce byly Malajsijské aerolinky, to by zapadalo do krátké série neštěstí zřícení dvou malajsijských letadel. Zároveň to ale nevysvětluje, proč je kolem letu MH17 takové ticho – pravděpodobnější tedy je, že aerolinky cílem nejsou.

Jak by ovšem postupoval někdo, kdo by chtěl sestřelit nějaké letadlo nad Ukrajinou, a samozřejmě by nechtěl být odhalen?

Jak by ovšem postupoval někdo, kdo by chtěl sestřelit nějaké letadlo nad Ukrajinou, a samozřejmě by nechtěl být odhalen? Určitě by se zamyslel nad tím, jaké letadlo by pro tento účel bylo nejvhodnější. Která aerolinka jednak stále létá přes území, kde se bojuje (například Lufthansa, Air France i British Airways se mu už před katastrofou MH17 vyhýbaly, KLM ne), a jednak proslula tím, že nebyla schopná správně zareagovat na ztrátu kontaktu s jiným svým letadlem? Ano, správně, Malajsijské aerolinky nám okamžitě vyvstanou jako nejlepší kandidát.

Při osudném letu MH370, který zmizel na cestě z Kuala Lumpuru do Pekingu 8. března letošního roku, zareagovaly příliš pozdě, a zmařily tak možnost letadlo lokalizovat, dokud ještě bylo ve vzduchu. Zavolat kokpit letadla telefonem zkusily pouze jednou, i když spojení bylo navázáno a telefon vyzváněl, což by rovněž pomohlo (pozdější) lokalizaci letadla. Zatajovaly informace, které měly, a ignorovaly ty, které by jim mohly pomoci letadlo najít mnohem dříve. Z tohoto pohledu tedy to, že v krátké době za sebou jedna aerolinka přišla o dvě velká letadla, není ani náhoda, ani útok na tuto aerolinku, ale naopak velmi inteligentní využití jejího selhání pro vlastní účely.

A jestliže to byl úmysl...

Jakmile ovšem přijmeme teorii, že letadlo bylo sestřeleno úmyslně, další důsledky vyplynou už téměř automaticky:

  • Organizátorem této akce může být (když pomineme exotické teorie, kterým zatím brání Occamova břitva) Ukrajina, separatisté, Rusko, nebo Západ (i zde je víc možností, jejich pohnutky jsou ale spíš podobné). Separatisté nejsou moc pravděpodobní, protože jsou první, na koho padne podezření, a nezískají žádnou výhodu. Rusové z téhož důvodu také ne. Zbývá Ukrajina a Západ.
  • Jaký důvod by někdo měl k sestřelení letadla? Většinou takovéto akce představují casus belli, tedy důvod k vyhlášení války. V případě, kdy už válka probíhá, může být cílem oslabení té strany, která je z incidentu obviněna, nebo rozšíření konfliktu na další stranu – ať už na straně útočníka (nová strana mu přijde na pomoc), nebo jeho protivníka (nová strana je z incidentu obviněna). Zde je opět málo indicií pro účast separatistů nebo Ruska, další vývoj nijak nenaznačuje, že by z pádu letadla měly nějaké výhody.
  • Ze strany Ukrajiny a Západu naopak pozorujeme zřetelnou eskalaci konfliktu, i když zase ne tak razantní, jak by se dalo čekat.
  • Informační ticho lze docela dobře vysvětlit tím, že výsledky vyšetřování nejsou pro vyšetřující stranu pozitivní. A vyšetřování provádí Západ.
  • Proč dosud nebyl zveřejněn záznam komunikace mezi piloty a řídícími středisky a proč nebyl zveřejněn hlasový záznam z pilotní kabiny v černé skříňce? Přijmeme-li předpoklad, že na nich jsou opravdu informace, které někdo nechce zveřejnit, pak se asi jedná o indicie, které by pomohly usvědčit pachatele. Letadlo bylo sestřeleno buď raketou ze země, nebo jiným letadlem, nebo bombou na palubě. Opět Occamova břitva zavrhne bombu (o té by piloti těžko mluvili) a zřejmě i raketu, protože té by si asi nestačili všimnout, ale kdyby tento Boeing sledovalo jiné letadlo, dost pravděpodobně by si ho všimli a něco by o něm řekli.
  • Těžko se samozřejmě dá vysledovat, kdo dal příkaz k sestřelení letadla. Mohla to být oficiální ukrajinská akce, nebo i akce části armády, či dokonce několika málo jedinců.

Teorie versus fakta

Zrekapitulujme si to ještě jednou: Když zkoumáme teorii, že letadlo nespadlo náhodou nebo omylem, logickým uvažováním, které nepoužije žádné neověřené informace, dospějeme k tomu, že let MH17 sestřelilo ukrajinské letadlo. Jak taková teorie odpovídá známým skutečnostem?

  • Očití svědkové hovořili o raketě, která letadlo sestřelila. Mohli se mýlit, nic neviděli a mohli vycházet z jim známých informací o bojových letadlech, která byla předtím sestřelena. Je také nutno dodat, že informace očitých svědků uveřejnil jeden server a všechny ostatní je převzaly, nejsou žádná jiná bezprostřední svědectví. Raketu samozřejmě může vypálit i jiné letadlo.
  • Jestliže Rusko má důkazy o tom, že s MH17 letělo jiné letadlo, mělo by je zveřejnit – proč tak tedy neučinilo? To je hlavní slabina této teorie. Je zde několik možných vysvětlení: buď se samo obává eskalace konfliktu, která by mohla při zveřejnění takovéto informace nastat, nebo jejich důkazy nejsou dostatečně průkazné, nebo se někde stala chyba a důkazy nejsou.
  • Informační ticho po katastrofě. To by velmi odpovídalo tomu, že akci provedla ukrajinská strana a Západ se to teď pokouší vyžehlit nebo přímo ututlat.
  • Sestřelené letadlo patřilo aerolinkám, které už předtím ukázaly značnou neschopnost reagovat na podobnou katastrofu.
  • Piloti si všimli letadla, které je sledovalo, a hovořili o tom. Proto nebyly zveřejněny hlasové záznamy s dispečinkem a z černé skříňky.
  • Po katastrofě nastala mírná eskalace, Západ vyhlásil sankce proti Rusku, jedním z důvodů bylo také údajné sestřelení tohoto letadla separatisty.

Navzdory konspiračním teoriím se náhody skutečně dějí, jen si všimněme, že letadlo MH17  se zřítilo 17. července 2014 a jeho první let se konal 17. července 1997, tedy přesně 17 let předtím. Takže to, že katastrofa opět postihla let Malajsijských aerolinek, je buď podivná náhoda, nebo se skutečnost bude blížit závěrům v tomto článku.

J. Křivan ticho po pěšině Prorocká slova autora!! 18:45 2.10.2014
J. Podešva tak mě poučte 14:53 13.9.2014
J. Podešva nečitelné 10:17 14.9.2014
J. Křivan Re: Pane Ludvíku Oprava a omluva 9:28 11.9.2014

Počet příspěvků: 98, poslední 9.10.2014 01:23 Zobrazuji posledních 98 příspěvků.

Autor

Vladimír Meier

Vladimír Meier | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Další autorovy články

Strýc a medaile

26.10.2016 - 18.40