Kauza Opencard: Že by se pražským policistům už tolik nevěřilo?

Úkony v případu předražené karty pro Pražany prováděla „protimafiánská“ policie místo protikorupční, navíc expozitura v Budějovicích.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © Česká Pozice, Alessandro Canu, Richard CortesČeská pozice

Policisté v úterý předali obvinění deseti radním a primátorovi hlavního města, dvěma zaměstnancům pražského magistrátu a dvěma externím pracovníkům. Vše se točí kolem zakázky mezi městem a firmou Haguess na úpravu a údržbu softwaru k Opencard. Zakázka byla špatně zadána (podle policie tím, že byla přidělena v jednacím řízení bez uveřejnění), předražena (z částky 24 milionů korun podle zadávací dokumentace na výslednou cenu necelých 74 milionů bez DPH) a v rozporu s vnitřními předpisy magistrátu (neexistovaly oponentní posudky).

Bezprostředně po obvinění se do kauzy vložili politici. Lze pochopit ty, kteří byli obviněni, že se brání a využijí všech zákonných možností obvinění zrušit. Opozice reprezentovaná ČSSD získala další možnost, jak poukázat na kmotrovské mafiánské metody, které podle ní nadále panují na magistrátu. Mimochodem, co udělala ČSSD na magistrátu v době koaličního vedení s ODS ona? Zrovna zde nemá úplně čisté svědomí.

Zajímavý je také postoj premiéra Petra Nečase, který otevřeně pochybuje o práci policie. Ostatně jako již po několikáté, když policie obviní některého z politiků ODS nebo současné vládní koalice.

Někteří s bujnou fantazií dokonce fantazírují, že policie pracuje na objednávku kmotrůNovináři analyzují činnost policie a kladou otázky, zda v dané věci nejde o vyřizování účtů mezi starým a novým vedením magistrátu. Mediální prostor tak dostává i bývalý primátor a současný poslanec vládní ODS Pavel Bém, který se vychloubá tím, že za jeho vedení nikdo z politiků obviněn nebyl a že on jako politik nemohl za to, co dělali úředníci magistrátu.

Někteří s bujnou fantazií dokonce fantazírují, že policie pracuje na objednávku kmotrů, kteří se nechtějí vzdát koryt a přenechat je jiným.

Obvinění pražských politiků v případu Opencard jsme se věnovali v těchto článcích:

Rozhodla Bradáčová?

Nechci zde hodnotit skutková zjištění, která policii vedla k tomu, že bylo zahájeno trestní stíhání. Policie si musela být vědoma, že sdělení obvinění bude výbušný materiál, a je jen na ní, aby teď provedla bezchybné a důkladné vyšetřování, které povede k vydání rozhodnutí. Věřím, že policie toto zvládne.

Chtěl bych však upozornit na to, že obvinění vydal Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), a nikoli Útvar odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK). Právě ÚOKFK zahájil šetření kauzy Opencard na počátku roku 2010. Přes problémy, kdy státní zástupkyně zrušila prvotní záznam o zahájení úkonů trestního řízení, a dala tím dostatečný prostor pro možné zametání pod koberec, byly úkony trestního řízení zahájeny na konci února 2010. První osoby byly obviněny až ve druhé polovině roku 2011.

Proč úkony trestního řízení prováděl ÚOOZ a ne ÚOKFK, který měl kauzu rozpracovanouPřestože trestní oznámení Jany Ryšlinkové z konce roku 2009 směřovalo proti tehdejším politikům magistrátu, obviněni byli pouze úředníci. To bylo bývalé politické vedení magistrátu opravdu tak čisté? Nebo se podařilo jej očistit? Času na to bylo dost a o některých nestandardních postupech se toho již nahovořilo a napsalo mnoho.

ÚOOZ zahájil úkony trestního řízení 29. října 2012 a obvinění přišlo po necelých pěti měsících.

Proč však úkony prováděl ÚOOZ a ne ÚOKFK, který měl kauzu již rozpracovanou? ÚOOZ se těmito kauzami přeci běžně nezabývá. Bylo tomu tak z příkazu státního zástupce? Pokud ano, kterého a proč? Byla za tím příkazem vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová? Proč neprováděl prověřování útvar pražský, ale expozitura v Českých Budějovicích? Že by se mimopražským policistům v těchto kauzách věřilo více? Po některých kauzách bych se tomu ani nedivil.

Tyto otázky nikdo nezodpoví, ale každý, kdo má nějaké zkušenosti s činností policie a státního zastupitelství, o tom ví své.