P. Čech 9.6.2020 20:42

V podstatě říkáte totéž co já. U nás po roce 1948 žádný disent nebyl. Co bylo v zahraničí mezi emigranty je věc jiná. Proč by měli mašínové dávat nějaké peníze emigrantům? Sami byli emigranty.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Fohl 12.6.2020 13:49

České dějiny v podání Jiřího Kobzy!

J. Paleček 8.6.2020 11:19

Historie je vděčné téma, každý si tam může splést svojí vlastní velikonoční pomlázku a ostatní vyšlehat.

J. Šilhan 8.6.2020 10:18

"Už nás neosvobodila Rudá armáda, jíž velel maršál Koněv, ale část vojska generála Vlasova, který však v Praze nebyl."

A kdo tvrdí, že Prahu osvododila vojska generála Vlasova a kdo tvrdí, že Vlasov v Praze byl? Pan Léko se přesunul k ryzímu klausismu: něco si vymyslet, vložit to někomu nespecifokovanému (ale jistě nebezpečnému) do úst a pak to slavnostně vyvrátit. Proto je spolupráce s okamurovci a autorské propojení České pozice s Parlamentními listy logický a přirozený vývoj. Lékovské pojetí národního konzervativismu se holt bez lhaní budovat nedá.

M. Vlasák 8.6.2020 6:54

Děláte své straně medvědí službu. Pliváním na bratry Mašínovy mluvíte stejně jako bolševici. A komouši si mohou rovnou volit svou stranu a ne lidi s takovými názory, jaké jste zde projevil.;-)

M. Kozák 7.6.2020 14:46

No já bych v prvé řadě změnil st znak. Místo lva, bych tam dal kyvadlo z pozlacených koulí...A co se týče pomníků v tom jsme asi jedničky. V Praze byly tři památníky osvobození, nyní nula, ale za tam jsou hned dva čs

letcům RAF, ale ani jeden vojákům z východní armády. Proč třeba ten druhý dar není v Londýně s nápisem: Zradili jste nás, my isme vás ubránili!

A Mašínové byli zbabělci a sobci! Utočili ze zálohy a v přesile! A na odpor proti komanč režimu nepřispěli ani cent!

P. Čech 7.6.2020 21:25

A jakpak byste si asi představoval, že by těmi centy měli přispět? V době, kdy by to udělat mohli, museli by ty centy poslat Gottwaldovi. Žádný odboj u nás nebyl. A Gottwald by je určitě využil proti komanč režimu.

M. Kozák 7.6.2020 21:41

Slyšel jste něco o našem exilu, nebo o našem disentu? Ti toh udělali pro naši svobodu a abychom neryli držkou tak hlubokou brázdu určitě mnohem vice, než ti sobci a zbabělci Mašíni!

P. Čech 8.6.2020 8:06

V době, kdy Mašíni utíkali u nás žádný disent nebyl. Ten v podstatě vytvořili povětšinou "bývalí" komunisté až po roce 1968. "Povětšinou", nikoliv "jen".

M. Kozák 8.6.2020 14:53

Račej se dovzdělat, exil se začal po r 1948, jasno???!!! A Mašini se v US na nějaký odboj vyprdli, dělali si svůj byznys a na všechny jen z vysoká...., asi by jim to kazilo kšefty. To takoví primitivové topolánkové nikdy nepochopí! Čech, zařaďte se!

P. Čech 9.6.2020 20:42

V podstatě říkáte totéž co já. U nás po roce 1948 žádný disent nebyl. Co bylo v zahraničí mezi emigranty je věc jiná. Proč by měli mašínové dávat nějaké peníze emigrantům? Sami byli emigranty.

M. Kozák 9.6.2020 22:17

Vy teda víte kulové. Mašíni byli v 50. v USAF a až potom sedali na byznys. Slyšel jste jména Peroutka, Tigrid, Volný, Kryl, Škvorecký....u nás Charta? , Vons? Z čeho se to dalo toto držet v chodu? Z darů bohatých emigrantů, mašíni nedali ani cent!

S. Zapletal 7.6.2020 13:58

[>-]K poznámce pana Čecha bych si dovolil uvést, aniž bych se ho chtěl dotknout, i když je jeho informace o Smrkovském pro mě nová, že je dobré z odstupu, který už máme, neposuzovat byvší události jen jako epizody, ale dívat se na ně z nadhledu. Jsem přesvědčen, že by obsazení Prahy americkými vojsky další vývoj událostí neovlivnilo. Československo spadlo Stalinovi do klína po dohodě mocností. Bez této dohody by přijeli Američané do Prahy prostě proto, že by byli rychlejší - a těžko by proti tomu bylo možno co namítat. Snadno by se to zdůvodnilo, třeba tak, že se Praha dostala do smrtelného nebezpečí. Američané se tedy nedali do pohybu jen proto, že si je nepřál Smrkovský. Bylo to zřejmě složitější.

P. Čech 7.6.2020 20:53

Právě o ten nadhled se zde snažím. Pokud by si někdo myslel, že si vymýšlím, může si věc ověřit např. zde : http://www.totalmag.cz/...tml Pokud by ČNR oficielně požádala gen Pattona o přímou pomoc,když už nic jiného, nemuselo padnout mnoho pražských povstalců. Smrkovský byl v té době místopředsedou ČNR a na jednání s americkou delegací vedenou pplk Prattem a kpt Hillem americkou nabídku nevybíravě napadl a zásadně odmítl. Zachoval se jako správný slouha Stalina a následný komunistický vývoj u nás zásadně ovlivnil. Já si zase myslím, že přítomnost americké armády v Praze by následný vývoj u nás zásadně ovlivnilo nezávisle na tom, co si přál gen Eisenhover či Stalin. Chrchill, pokud je mi známo, byl proti demarkační linii u nás.

P. Čech 7.6.2020 20:58

Omlouvám se, uvedený odkaz nefunguje. Lze jej ale nahradit např. zde : http://www.totalmag.cz/valka/89-valecne-udalosti/3529-americke-osvobozeni-eska-03-boj-o-prahu.html

P. Čech 7.6.2020 8:23

Pojmenovávání věcí a událostí skutečných jmény smyšlenými nás provází celou naší historií. Pokud nepůjdu dále než do 20. století, o prznění našich skutečných dějin mohu začít již u Jiráska. Nejinak se zachoval socialistický ideolog Zdeněk Nejedlý a posléze jeho nohsledi. Po listopadu 1989 nastupuje nová generace rádobyhistoriků, lépe řečeno novinářských "expertů", povětšinou "bývalých" komunistů, kteří vymývají mozky lidem stejně. Úmyslným zamlčováním událostí, jako např. bylo uskutečnění mise gen. Pattona, které velel pplk Robert H. Pratt, mjr Carl O. Dowd a kpt. Russell Hill, kde gen Patton nabízel přesun amerických tanků do Prahy, pokud o to ČNR oficielně požádá. Během tohoto jednání v ČNR vystoupil její místopředseda, Josef Smrkovský, jinak zavilý komunista, který zásadně nabízenou americkou pomoc odmítl a následně se stejně zachovala celá ČNR. A tak bych mohl pokračovat, bohužel zde není místo.

S. Zapletal 7.6.2020 6:45

Nelíbí se mi, pane Šilhane, že napadáte Českou pozici, jestliže uvěřejní názor, který se Vám nelíbí. Věc je daleko složitější, také proto, že jsme holt na fregventovaném místě Evropy a navíc se strategií "přežít". Neboť při této strategii je zvláštní, že my sami jsme vlastně nikoho nenapadli a neutrhli mu kus jeho území. Ovšem i za těchto složitých podmínek zůstává vrah vrahem. Syn mého kmotra, kamarád Jindra, padl na Slovensku jako aspirant v boji s benderovci. Ukrajinu znám velmi dobře. Dovedu se se střízlivostí podívat i na osvobozenecké hnutí Ukrajiny proti Stalinovi, i na jako [>-]genocidu vedeného stalinského hladomoru. Přeji Vám vše dobré, leč obávám se, že k dějinám přistupujete s předem vytvořenými představami - ideologicky. Proto se mi Váš konfrontační způsob komunikace nelíbí.

J. Šilhan 7.6.2020 19:17

Českou pozici kritizují za nezdrojovaní citací. Toto obvinění nyní zesilím: českou pozici obviňují z uvádění vylhanych citátů.

Můžete či nemusíte souhlasit s panem Klvaňou (toto nekritizuji), ale vkládat mu do úst něco, co neřekl, je bolševická novinařina.

Těch citátů je v textu hodně a dodat jejich zdroje by mělo být pro autora jednoduché, ne?

P. Čech 7.6.2020 21:32

No, a ta strategie "přežít", jak píšete je právě tím nedobrým, co nás provází již od Bílé hory. Bylo by vhodné ji nahradit strategií "žít". Být suverénními. Nelézt nikomu do zadku, ani Rusku, ani USA, ani EU. Snažit se o přátelské vztahy se všemi, kdo o to stojí. Zásadně nebýt součástí žádného bloku a nedovolit zařazení ČR do žádné sféry zájmů kohokoliv. Pokud budeme vyznávat jen tu strategii "přežítů, nikam to nedotáhneme.

J. Šilhan 8.6.2020 10:23

A jak se má Vámi popsaná suverenita s podporou vlády, jejíž šéf má majetek závislý na penězovodu z Bruselu? Autor článku tohoto premiéra podpořil a článek visí na serveru, který vznikl z peněz tohoto premiéra.

P. Čech 9.6.2020 20:48

Jak? Velice jednoduše a relativně levně. Stačí vyslat 3-5 jazykově vybavených odborníků do Švýcarska k nastudování jejich společenského a politického systému zastupitelské demokracie. Tito lidé by následně vypracovali návrh na přechod našeho státu na švýcarský systém. Tento návrh by byl následně schvalován v referendu. V případě jeho přijetí občany následně zaveden.

J. Fohl 12.6.2020 13:44

Pane Čech, máte v té své geniální konstrukci jen jednu chybu, musel byste totiž vyměnit Čechy za Švýcary! A to je jaksi nereálné, to snad uznáte i Vy!

J. Šilhan 6.6.2020 11:05

Milá Česká pozice, milí pane Kobzo, milí pane Léko, milá konzervativní novinařino, mám jednoduchý dotaz. Jste schopni doložit citované výroky? Jestliže ano, tak to prosím udělejte. Jestliže nikoliv, tak by mě zajímalo, jak se Lékovská "kvalitní novinařina" liší od té bolševické?

J. Šilhan 6.6.2020 11:10

Na rozdíl od Lékovského svazactví si dovolím připomenout odzdrojované názory pana Klvani (uvádění zdrojů je na tomto serveru patrně chápáno jako nebezpečný projev progresivismu).

"Tím, že se Rusové (a další národy Sovětského svazu včetně Ukrajinců) podíleli na porážce nacismu, velmi pravděpodobně zachránili náš národ před vyhubením, nebo přinejmenším výrazným oslabením a téměř trvalým poškozením. I za to jim patří dík a úcta. Je tedy normální, když se čeští politikové účastní každoroční recepce na ruské ambasádě, kde tento dík vyjadřují.

Zároveň trvám na tom, že Rudá armáda Československo „neosvobodila“, neboť nám jednoduše nepřinesla svobodu. Ona nás zbavila nacistů, ale zároveň pomohla nastolit poměry, které vedly jen k vystřídání jedné totalitní moci jinou. Už v prvních poválečných letech došlo k okleštění svobody a demokracie, které vyvrcholilo nastolením totalitního režimu v roce 1948."

https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Ruda-armada-nas-dobyla-neslo-o-osvobozeni-rekl-To

P. Čech 7.6.2020 8:37

"Už v prvních poválečných letech došlo k okleštění svobody a demokracie".

Zde máte pravdu, ale je nutno říci, jak k tomu došlo. Onu svobodu a demokracii okleštil náš pan prezident Edvard Beneš, který po volbách v roce 1946 jmenoval premiérem Klementa Gottwalda, ikdyž tak učinit podle textu ústavy z roku 1920 n e m u s e l . Podle českého významu textu ústavy mohl jmenovat premiérem kohokoliv, stejně jako je tomu i dnes. K nastolení totalitního režimu v únoru 1948 opět přispěl nebývalou měrou Edvard Beneš, který opět, místo toho, aby Gottwalda z funkce odvolal a jmenoval premiérem někoho jiného (např. Jana Masaryka, který měl podporu ČSSD), přijal demisi ministrů (opět podle textu ústavy nemusel). Kyby se zachoval jako skutečný prezident, nemuselo vůbec k převzetí moci komunisty dojít.

J. Šilhan 7.6.2020 19:18

S tímto v zásadě souhlasím.

P. Čech 7.6.2020 8:57

Skutečná, kvalitní novinařina u nás již dlouho neexistuje. Veškerá média jsou pod vlivem a vedením politických stran, sedících v poslanecké sněmovně a místo toho, aby informovala veřejnost o veškerém dění ve světě i u nás, pouze hloupě spekulují a odvádějí tak pozornost lidí od skutečných věcí obecných. Jsou v tuhém vleku politických ideologií, vzniklých v minulém a předminulém století, které prosazují politické strany obecně a názory a přání většiny občanů je vůbec nezajímají. O tom je dnešní novinařina, o ničem jiném.

J. Šilhan 7.6.2020 19:22

Pánové Léko a Schneider neustále mistrují ostatní novináře, takže se asi považuji za ty kvalitní - a zde opakovaně dokazují, že lež je pro ně argument. (Dokládal jsem v diskuzích pod panem Schneiderem.) Vylhané či nedoložitelné citáty jsou zjevně Lékovským standardem.