Hra o vakcínu: Co bude obsahovat? Bude, nebo nebude očkování povinné?

Jeden filozof nabízí své postoje ke koronaviru. Dle jedné varianty jde o nebezpečnou pandemii, ale vědci najdou protilátku a všichni budou zachráněni. Tomu říká happyendismus. Dle další skenovatelný nanočip ve vakcíně ukáže, kdo je a není pro společnost nebezpečný. Tomu říká lékařsko-vojenská diktatura.

Postliberální diktatura. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Postliberální diktatura. | foto: Ilustrace Richard CortésČeská pozice
Postliberální diktatura.

Na šílenství kolem koronaviru reagujeme různě, nejspíše podle úrovně vědomí, tedy na základě toho, které z jeho tří složek – přemýšlení, vůle a emoce – v lidech dominují, nebo jsou ve vzácné harmonii. Takových vyrovnaných jedinců v dnešním světě je jako šafránu, takže každý si zvolí jinou cestu, jak žít každodenní život v nových podmínkách.

Někdo propadá panice, jiní jsou stoicky klidní, nedávají své emoce najevo v úzkém okruhu blízkých ani na sociálních sítích, někdo se modlí, aby se nenakazil, někdo si dokonce přeje, aby už konečně covid dostal, protože by tím ukončil permanentní stres, jiní jsou lhostejní k lidem kolem sebe a je jim jedno, zda nepřímo způsobí smrt starým či s jinými vážnými nemocemi bojujícím lidem. Ve výčtu reakcí by šlo pokračovat.

Roztříštění do fanatických skupin

Jeden z hlavních problémů spočívá v tom, že lidé nevědí, komu mají věřit. Politikům, lékařům, epidemiologům, duchovním, či šiřitelům konspiračních teorií na Facebooku? Výsledkem je, že společnost se názorově rozděluje už ne na dva tábory, ale tříští se do sice malých, ale o to fanatičtějších skupin.

Jeden z hlavních problémů spočívá v tom, že lidé nevědí, komu mají věřit. Politikům, lékařům, epidemiologům, duchovním, či šiřitelům konspiračních teorií na Facebooku? Výsledkem je, že společnost se názorově rozděluje už ne na dva tábory, ale tříští se do sice malých, ale o to fanatičtějších skupin.

Něco takového se manifestovalo předminulou neděli v Praze na Staroměstském náměstí, kde tisíce lidí demonstrovaly proti nařízením vlády, proti rouškám a podobně. Jejich odpověď na výtku, že tímto postojem pouze pomohou šíření viru, bylo, že „tito lidé se nemohou nakazit, protože odvážně bojují za svobodu“.

Mě osobně nejvíce překvapilo, když se ke mně dostal text filozofa, kterého nechci jmenovat, stačí, když uvedu, že jde o mimořádně inteligentního a vzdělaného člověka, který umí starořecky, latinsky, arabsky a vykládá i překládá staré indické texty ze sanskrtu. Takových lidí dnes na Zemi nežije mnoho. Navzdory tomu nejsem schopen, až na pár výjimek, sdílet jeho názory, ale na sociálních sítích má mnoho lajkujících příznivců. Pokusím se krátce shrnout jeho postoj ke koronaviru.

Zastavení růstu obyvatel

Už dnes je jasné, že jak v první, tak ve druhé vlně se hraje o vakcínu, na kterou čekají miliardy lidí. V této souvislosti vidí dvě otázky. První: co bude vakcína obsahovat. Varianta 1.1 je, že nic, bude to placebo nebo nějaký běžný přípravek proti chřipce, ale půjde o největší byznys 21. století. Ve skutečnosti celý vir je hoax, který má za cíl obrátit pozornost lidstva od nějaké mnohem důležitější globální operace.

Výklad 1.3 hovoří, že ve vakcíně bude sterilizátor, který má zastavit dramatický nárůst obyvatel na Zemi. Varianta 1.4 počítá s tím, že ve vakcíně bude nějaký jiný nebezpečný vir, který se aktivuje po delším čase, ale důsledek bude stejný jako ve variantě 1.3.

Varianta 1.2 říká, že vakcína v zájmu totální kontroly nad lidmi bude obsahovat nějaký digitální nanočip. Výklad 1.3 hovoří, že ve vakcíně bude sterilizátor, který má zastavit dramatický nárůst obyvatel na Zemi. Varianta 1.4 počítá s tím, že ve vakcíně bude nějaký jiný nebezpečný vir, který se aktivuje po delším čase, ale důsledek bude stejný jako ve variantě 1.3.

Další možnost, tedy 1.5, má být kombinací variant 1.2 a 1.4, nanočip v těle člověka umožní aktivovat z dálky a selektivním způsobem masově vyvolat běžné smrtelné nemoci, jako je rakovina, mrtvice či infarkt. Varianta 1.6 je mainstreamová vize, že tu máme nebezpečnou pandemii, ale naši skvělí vědci nakonec najdou protilátku a všichni budeme zachráněni. Tomu říká happyendismus.

Covidový rasismus

Druhá sada otázek se týká toho, zda očkování bude povinné, či ne. Varianta 2.1 zní: každý se rozhodne sám. Odmítání očkování totiž nebude mít ze strany státu žádné důsledky. Možností 2.2 je, že nebude povinné, ale lidé bez očkování budou čelit drastickému omezení – zákaz cestování, chození do veřejných institucí, nedostanou lékařskou péči či podobně, protože prý mohou šířit nákazu. Tomu říká covidový rasismus.

Možností 2.2 je, že nebude povinné, ale lidé bez očkování budou čelit drastickému omezení – zákaz cestování, chození do veřejných institucí, nedostanou lékařskou péči či podobně, protože prý mohou šířit nákazu. Tomu říká covidový rasismus.

Varianta 2.3 počítá s povinným očkováním s mírnou kontrolou, třeba potvrzením od praktického lékaře. Poslední možností bude povinné očkování s tvrdými donucovacími metodami. Budou očkovací místa, a když se zde někdo neobjeví, policie ho přiveze a násilně ho naočkují.

Skenovatelný nanočip ve vakcíně pak jasně ukáže, kdo je a kdo není pro společnost nebezpečný. Název varianty 2.4 je lékařsko-vojenská teroristická diktatura. Můžeme si tedy vybrat. Nebo ne?

Diskuse neobsahuje žádné příspěvky.

Autor

István Léko

István Léko | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Další autorovy články

Nezapomínejme!

6.11.2020 - 11.03

Symboly komunismu v Praze

19.10.2020 - 16.54