experti a experimenty

Medializování experimentu je záslužné, ale jednalo se opravdu o experiment? Stačí se podívat na výklad hesla "experiment" například na wikipedii či v Ottově naučném slovníku a zjistíme, že to co nám bylo předloženo, nemělo s experimentem mnoho společného. Ale budiž, nehaňme někoho za dobrou vůli a iniciativu. Ovšem položme si otázku, zda se jedná o dobrou vůli a nebo o zvůli v dobré víře. Představme si libovolného "experimentátora"  něco tvrdícího, například že Česká pozice je nezávislé médium. Pokud nikdo nebude vědět, že hlavním donátorem je Andrej Babiš, může se zadařit a vznikne obraz nezávislosti. Stačí se kamerou dívat správným směrem, nechat na mikrofon mluvit ty správné lidi a vytvořit pár "náhodně" natočených scén asociujících faktickou nezávislost.Ale zpět k vodnímu "experimentu". Aby mohl být mnou akceptovaný, musel by jeho realizátor splnit několik zásadních požadavků. Hlavním je vědecká objektivita - v tomto konkrétním případě bych očekával testů mnohem více a vždy s velmi jasným akcentem na všechny souvislosti - složení půdy a podloží, sklon definovaný ve stupních, intenzita porostu, určení světové strany s přihlédnutím k meteorologickému průzkumu, souhrná informace o srážkách na konkrétních lokacích od oficiálního meteorologického úřadu - nejsem odborník, ale těch nutných podmínek pro potvrzení platnosti seriozního experimentu bych myslím dokázal napsat opravdu hodně. Ostatně prší předpokládám voda směrem shora dolů. Dopadá nejprve na stromy a rostliny a teprve pak padá na půdu. Nikdy jsem si nevšiml, že by přímo pod stromy byla situace stejná či podobná jako například na volném prostranství. Poslední podnět k zamyšlení je pro mne skutečnost, že "experimentátor" tvrdí, že právě zpevněné cesty, jsou jedním z hlavních viníků odtoku vody z lesa směrem ven - tedy do údolí - do moře. K tomu mne napadá zde zmínit jednoho autora komentáře, který trefně poznamenal otázku: jaký je celkový poměr zpevněných cest na metr čtvereční - na hektar - vůči ploše lesa, luk a nevím čeho ještě a tudíž, jak je možné při tomto naprosto jasném extrémním nepoměru tvrdit, že právě zpevněné cesty způsobují to co tvrdí "experimentátor".Závěrem mohu sám za sebe konstatovat, že první část propagačního spotu mne zaujala, ale čím déle jsem se díval a poslouchal, tím více otázek jsem si kladl, abych v závěru nad tímto nepříliš dobře natočeným dílem mávl otráveně rukou s pocitem, že si ze mne zase někdo zkouší dělat šprťouchlata.

odpověď na experty a experimenty

Vážený pane kedu,v ČR v Novohradských horách tuším prof. Syrovátka provedl obdobný protipovodňový experiment na nelesní půdě, když zlikvidoval (přerušil jílovými clonami) staré meliorace. Vše se spolu s dalším komplexem opatření osvědčilo.Osobně nejsem expert, s tituly. Nicméně se přes 35 let od útlého dětství pohybuji v přírodě a lesích. Způsobem naprosto vyjímečným. Výsledkem je mj. fakt. že vidím věci které běžný občan vidět nemůže. Jsem občanský ochránce přírody, ale o to víc si cením změny pohledu pana Valy, který LC v minulosti budoval. Požadujete-li odborníka, pak nezapomínejte na praxi. Tu pan Valo má a může tak vidět věci, které od "teorie zeleného stolu" nikdy vidět nemůžete. Když to zjednoduším: praktik z terénu, člověk s bohatými životními zkušenostmi mnohem spíše správně vyhodnotí soubor vlivů a určí ty nejpodstatnější. Teoretik to jen odhaduje.Zažil jsem v Jeseníkách povodně a přívalové deště v červenci 1997, vím o čem mluvím, stejně tak jsem díky připomínkám ve správních řízeních prošel mnoho konkrétních případů staveb, vč. lesních cest, viděl sesuvy které způsobily, neúčinné "odborné sanace", atd. Několik staveb LC se nám podařilo ovlivnit ba dokonce zastavit. Tuším jako jediným v ČR.Dnes jsem mimo "aktivní službu", nicméně žiji v horách a vidím. Vidím praxi, která je jedním obrovským "experimentem" se životem a osudy nejen nás všech, ale zejména našich potomků. Naši předkové své dopravní trasy pro dopravu dřeva budovali NA POVRCHU terénu, ať šlo o lesní železnice či chodníky z přikládaných kamenů. Samozřejmě i jejich zatížení bylo jiné. Ale jak jsme si mohli myslet, že máme právo tahat vozidly desítky kubíků najednou? "Doba a konzmní společnost si to žádá", to je pane ta "odbornost"?! Ne to je diktát přírodě. Tak se budovaly (a bohužel budují ) LC  V ZÁŘEZECH TERÉNU A DRENÁŽUJE SPODNÍ A JIŽ ZASÁKLÁ SRÁŽKOVÁ VODA! JE NIČEN INFILTRAČNÍ POTENCIÁL HOR. Bezmála navždy... to je naprosto nezodpovědný "experiment" titulovaných "rádobyexpertů" kteří selhali na celé čáře. Izolovaná kasta lesníků (stejně tak vodohospodářů), to jsou ti "praví experti" - ALE NA VYTVÁŘENÍ POVODNÍ! Opakuji: přes znalosti a tituly selhali, podřídíli je totiž ideologii bezuzdného a údajně všeřešícícho antropocentrismu a mamonu. Potřebujeme nové a skutečné odborníky, lidi s praxí a přehledem. Lidi jako je pan Valo. To co on tvrdím s malými rozdíly již přes 15 let. Skrze praxi "oponentů" (LC v zářezech a s příkopy) skoro denně vidím kam to vede...Mám tisíce fotografií lesů, lesních cest a svážnic, příval 4.7.- 12.7. 1997 jsem zažil na vlastní kůži. Vím o čem mluvím, desítky let v lesích mne o tom přesvědčily. Takže závěrem jedno v podstatě obvinění: oni "odborníci" co povolovali a navrhovali dnešní LC v praxi moc dobře věděli co způsobí... Není to o rozumu či nerozumu - je to o podřízení rozumu ideologii konzumu a spotřeby - a  tím neúměrně velkému zatížení přírody, nebo o zodpovědnosti vůči příštím generacím JEJICHŽ VODU DNEŠNÍ LC ODVÁDĚJÍ SKRZE ZKÁZU POVODNÍ NENÁVRATNĚ PRYČ. KAŽDÝ DEN, KAŽDOU NOC, 365/6 DNÍ V ROCE, JIŽ PO DESETILETÍ. Je nejvyšší čas s tím něco udělat- dřív nežli bude pozdě. Proto můj dík má odvaha a poctivost přístupu a přiznání pana Šteana Vala a ne soudobí "experti" a rádoyodborníci