Diskuse k článku

E-cigarety regulaci neuniknou

Vědci, politici a doktoři z celé Evropy se shodují, že elektronické cigarety jsou z hlediska dopadů na konzumenty i okolí velkou neznámou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L84a46d94i58s26l64a64v 15N63o81v18á43k 2577523874613

S tím se musíte vypořádat sám. :-)
Přestal jsem kouřit před zhruba dvaceti lety a  dnes už mi dávno kuřáci smrdí. A jestli jsem si připadal "svobodný" coby  desetiletý kluk, když  jsem si zapálil poprvé cigaretu "jako dospělí", tak mnohem větší pocit svobody jsem získal, když jsem kouřit přestal... už jako dospělý. ;-)Jestli jste skutečně ztratil závislost na nikotinu (?), tak kouřením "e-cigaret" s náplní bez nikotinu si jenom udržujete (zlo)zvyk, který normální lidé nemají.
0/0
4.6.2013 15:46
Foto

Rlaco

Reakce nefeťáka
A jak se milý pane vypořádáte s tím, že už rok kouřím náplně bez nikotinu. A před tím cigarety. Mám dojem, že mi ecigareta dost pomohla. V okamžicích, kdy bych si normálně dal cigaretu (podmíněné učení) si prostě zainhaluji. neotravuji ostatní a sebe výrazně méně. Mimochodem, jsem asi slaboch, ale všichni být silní nemůžeme.
0/0
3.6.2013 19:01
Foto

Ondrap

Hmm...
Ano, je velkou otázkou, proč to WHO řekla. Pokud znáte odpověď, rád bych ji znal.A ten článek, na který odkazujete, je plný lží a manipulací s fakty. Například - u nitrosaminů bylo prokázáno, že způsobují rakovinu. A v e-cigaretě je jich naprosto minimální množství, zcela srovnatelné s množstvím v odvykacích prostředcích, které byly schváleny jako lék. Ostatně - v momentě, kdy někdo píše o "detekovatelné hladině" a nikoliv o toxicitě, koncentraci a podobně, tak to silně napovídá, že se jedná o demagogii....Dlouhodobé efekty propylenglykolu byly zkoumány a nezjistilo se nic. To samozřejmě neznamená, že se nic nemůže zjistit v budoucnu, ale to taky můžete zjistit, že rajčata jsou rakovinotvorná.Že našly v ne-nikotinových nikotin? Tak jasně - jednak nenapsali kolik (opět "detectable amount"?), druhak tohle je asi tak na úrovni, že mi někdo prodá jinou odrůdu jablek - podvod, nepozornost prodejce - ale důvod škodlivosti a nějaké regulace? Těžko.Prosím, prosím, jaké konkrétní "fatální poškození organismu" může z e-cigaret vzniknout? V tom článku to nějak nezmínili... 
0/0
3.6.2013 18:06
Foto

L46a21d37i36s44l63a60v 86N25o78v95á49k 2637783414263

A jak je to doopravdy?
Člověče, vám ta droga, na níž jste závislý, úplně vyžrala mozek. Cpete sem stále dokola stejné bludy, jako minule pod článkem odkázaným níže. A nebo jste obchodník s jedy a závislostí na nich, kterému hrozí, že bude muset "zavřít krám"...Komu škodí e-cigarety?Nezbývá, než zopakovat: A jak je to doopravdy?kocourkovskej|11.05.2013 - 21:45V odkazu http://www.exnico.com/elektronicka-cigareta-a-zdrave-koureni se píše mimo jiné:"...Někteří prodejci ji dokonce označují jako prostředek pro odvykání kouření. Otázkou pak je, proč vydala v září 2008 Světová zdravotnická organizace prohlášení, ve kterém uvádí, že elektronická cigareta není prostředek vhodný k odvykání kouření a její konzumaci rozhodně nedoporučuje.Škodí snad elektronická cigareta zdraví? Dnes již je objektivně potvrzeno, že škodí. Sice podstatně méně, než klasické cigarety, ale stále dost na to, aby její používání mohlo způsobit nevratné či fatální poškození organizmu. Diskutabilní je také její označení za prostředek určený k odvykání kouření. Při inhalaci se z elektronické cigarety do organizmu společně s řadou jiných chemikálií dostává i nikotin, který je hlavní příčinou vzniku závislosti na tabákových výrobcích. Také chuť a způsob konzumace ve všech směrech odpovídají „klasickému“ kouření. Organizmus dostává svou dávku mimořádně nebezpečné drogy, a také veškeré kuřácké rituály zůstávají zachovány. ...
0/0
3.6.2013 12:07
Foto

Ondrap

Propaganda
Musím říct, že mě fascinuje, jak se Česká pozice snadno dostala na téma módní vlny "boj proti nikotinu" a elegantně šíří veškerou propagandu, která se k tomu váže. A začínám mít pocit, že to není jen nadšení redaktorů, ale normální záměr. - "Náplně do cigaret porušují chemický zákon" - no, a pak člověk čte dál, a zjistí, že nikoliv. Že celé porušení chemického zákona spočívá v tom, že by na tom mělo být napsané, že ta náplně v krabičce je v té koncentraci jedovatá. Naprosto irelevantní...- Celá otázka "pomůcka proti kouření" a klasifikace jako farmaceutický produkt hraničí s absurdistánem. A totiž, jak absurdní jsou tady zákony týkající se léků.- Spousta výrobců má různé certifikace různých zkušeben. Opravdu musíme zákazníky považovat za idioty?- Co takhle když se odkazuji na EU se třeba odkázat na toto: It is, however, quite unclear if these products (which are much less harmful than tobacco products) even fall under the scope of the Medicinal Products Directive. For products which do not fall under the Directive , this would effectively constitute a ban. Banning products which are less harmful than tobacco products and which can be a means of smoking cessation is ce rtainly not in line with the public health aims of the proposal (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bCOMPARL%2bPE-510.591%2b01%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fEN)- v e-cigaretách byly opravdu objeveny stopová množství, která v se v podobných koncentracích objevují v produktech pro odvykání kouření - přesně jak píšete. Takže "kodaňská odbornice" evidentně neví o čem mluví... ale to vám nezabrání ji citovat. Evidentně člověk nemusí moc vědět, abyste ho označili za "odborníka".- Tak na tu studii WHO se těším, protože existuje asi 20 dalších studií, které nenašly vůbec nic. Detailní a počet složek chemickou analýzou zjistily, stejně tak spousta výrobců si nechává své náplně certifikovat různými zkušebnami. Ono když cituji "je tam látka", tak by to také chtělo říci "kolik tam té látky je". Tvrzení, že e-dým odpovídá 10% emisím normální cigarety "podle některých zjištění" je také úžasné - podle jiných zjištění totiž nikoliv. Problém emisí normálních cigaret jsou spaliny. V e-cigaretách žádné spaliny nejsou.- Byly provedeny studie týkající se toho, kdo začal kouřit e-cigarety. Nenašli nikoho, kdo by předtím nebyl kuřák. To samozřejmě neznamená, že takoví neexistují (určitě se někdy objeví), ale upřímně řečeno toto "nebezpečí" (je to vůbec výrazné nebezpečí?) spíš opět vypadá jako nástroj propagandy (DĚTI!!!! musíte to zakázat)Komisa má fakt zřejmě jasno, viz výše. E-kuřáci jsou v podstatě v bezpečí. E-cigarety mají obrovský potenciál pomoci s omezením škod při kouření, a jak píše autor na začátku - je to skvělá investice, tak zřejmě se ten potenciál úplně úžasně vyvýjí. Jen ten článek vypadá, jako kdyby se to autorovi vůbec nelíbilo. A pokud se e-cigarety stanou - na rozdíl od cigaret - atraktivním produktem pro mladistvé, tak by to bylo skvělé.Ten produkt je "potenciálně nebezpečný". Takže je taky "potenciálně bezpečný". Je to na podobné úrovni, jako zjištění, že kdyby tady neexistovaly uzeniny, a vznikly teď, tak by je EU nikdy nepovolila....A k poslední otázce: existuje fakt spousta studií na téma "co je v e-cigaretách" a "jak to něco škodí". A jejich zjištění je následující: pokud tam je to, co je deklarováno na obalu (čemuž tak v drtivém procentu případů bylo), pak víme, že to neškodí. A to "víme" není ve smyslu "nevíme, že by to škodilo", ale ve smyslu "o škodlivosti těch látek toho docela dost víme - a to, že jsou v podstatě neškodné".
0/0
3.6.2013 6:53
Foto

L56a15d32i85s17l92a15v 45N12o14v74á10k 2967323674473

Už zase sem perete totální bludy. Jako k předchozímu článku.
Komu škodí e-cigarety?Na závisláka na nikotinu, alkoholu nebo jiné droze vlastně ani nemá smysl reagovat vyvracením jeho třesků-plesků. Až se vyléčíte ze závislosti, přijďte pokecat. Budete se za své staré příspěvky, které vám v mozku edituje droga, stydět.Normální a svobodný člověk drogy tohoto typu nepotřebuje. Na co?
0/0
2.6.2013 22:08
Foto

J11a93r21o76s56l22a49v30a 84K17a42n46i67o24k51o83v49á 1905857527304

Internáááácionááála, dejme se na pochod... ?
Na EU nadávám, ale ti naší předpo... politici jdou často i mnohem dál.  Jen nechápu, proč se Šťastný neustále vydává za pravičáka. Regulace, dotace, regulace, zákazy, příkazy, prostě nás potřebují nacpat do jediné škatulky.   Bože, ten Orwell měl představivost...   No ... kde pak dospět k osobní zodpovědnosti... to už i AIDS je léčitelnější než Pachatelé Dobra a jejich kolektivismus  
0/0
2.6.2013 21:39
Foto

Predator2811

OCHRANA ZDRAVÍ JAKO FÍKOVÝ LIST PRO ZDANĚNÍ
Souhlasím s komentem kolegy přede mnou - jakmile jsem přečetl prvních pár odstavců, začal jsem mít těžko vyvratitelný dojem, že ve skutečnosti  vůbec nejde o ochranu zdraví spotřebitelů, ale jen o spotřební daně. Jestli to bude jako obvykle (a klidně se vsadím, že jo), tak průpovídky o bezpečnosti a ochraně (zdraví nebo čehokoli jinýho) slouží jen jako fíkový list pro další kolo utahování šroubů - budeme pěkně regulovat a jako součást regulace napaříme spotřební daň jako u cigaret. Haha. Občas mě mrzí, že už nejsem tak mladej a blbej a na tohle neskáču. Slovy ex-SAS vojáka z posledního dílu Ramba: "I''ve seen it all before."
0/0
2.6.2013 21:25
Foto

Souhlasím,
Také mám pocit, že jde zase jen a jen o prachy ...
0/0
2.6.2013 19:01
Foto

Albert 001

Opět bych chtěl autora upozornit
že není pravdou, že nejsou známy dopady vapingu na lidské zdraví. Na stejném principu jako e-cigareta fungují už desetiletí výrobníky mlhy na diskotékách (spirála, glycerinová náplň s esencí). Každý týden jsou působení výrobníků vystaveny již celá desetiletí desetiticíce návštěvníků diskoték po celém světě. Řešil někdy někdo jejich zdraví? Řešil někdy někdo jejich případné ohrožení? Volá někdo po zavedení restriktivních směrnic jako u e-cigaret? Samozřejmě, že nikdo, protože výrobci náplní do výrobníků mlhy nesnižují státu, výrobcům klasických cigaret a farmaceutickým firmám výběr spotřební daně, obrat a zisk. A to je podstata celého tohoto "pseudoproblému", nic jiného za tím není. Všichni se bijí v prsa, jak je pro ně zdraví e-kuřáků důležité a podstatné a při tom je za vším jen zlá vůle. 
0/0
2.6.2013 15:30