Diskuse k článku

Disent ústavních soudců k EET je politický

Ústavní soud se vyjádřil k EET a zejména o disentním stanovisku se rozpoutala debata. Spolupracovník LN Jan Macháček se ptá: Jak hodnotíte disentní stanovisko ÚS k EET? Přísluší soudcům filozofovat, zda je daňová disciplína nejvyšší hodnotou?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Loskot 689

Technická poznámka

Pane redaktore, píšete: " Potíž nalézám i v tom, že ústavní soudci rozhodli, že při placení kartou se nemusí vystavovat účtenka. Nechápu, jak o takové věci může rozhodovat ústavní soud. Kamkoli člověk dnes vyjede po Evropě, při placení kartou účtenku dostává." Živnostníci mají povinnost vydávat daňový doklad a díky EET i doklad o přijaté platbě. Někteří vydávají doklady dva (pokud nechtěli zasahovat do původního účetního programu), ti co si zakoupili chytřejší programovou licenci nebo nový účetní program, který umí oba doklady tisknout na jeden papír, vydávají doklad pouze jeden. Ústavní soudci zajisté mínili doklad EET a ne ten daňový. Pokud tedy platí kartou, nemusí tisknout doklad pro EET, daňový bude tisknout dál. To jen, abyste pane Macháčku uvedenou větou nemátl veřejnost. V tom novém dokladovém pořádku pravděpodobně trochu plavete. Pokud by zavedli i novináři platbu v hotovosti, nepochybuji, že by jste se v tom rychle zorientoval.

0/0
18.1.2018 15:22

O co šlo?

Soud je od toho, aby rozhodl nějaký spor. O co šlo v tomto případě? Pokud vím o to, zda EET narušuje ústavu. Ti soudci mínili, že narušuje. Někoho to těší, někoho ne. Mně ano.

0/0
12.1.2018 11:22

R. Hanuš

Re: O co šlo?

Mě to netěší. Alternativou k EET je zachování systému převzatého z Rakousko Uherské monarchie, kdy mužíci v buřinkách (kontroloři finančního úřadu), lstivě obíhají provozovny a snaží se nachytat drobné podnikatele při podvodech. Tak fungovala finanční kontrola doposud. TOP 09 a Kalousek chtěli a navrhovali znovuzavedení registračních pokladen. To byl pokrok zavedený někdy v šedesátých letech. Dnešní svět je jinde a postupná digitalizace všech databází státu, daněmi počínajíc, recepty k lékaři konče je nevyhnutelná, pokud se nechceme stat naprostým skanzenem.

Je až komické, že např. ODS je pro zrušení EET a zároveň by chtěla digitalizovat státní správu.

0/0
12.1.2018 12:06

Re: O co šlo?

Je i jiná alternativa, Taková, kdy bude všude plno malých podnikatelíčků, řemeslníků, prodavačů všeho možného, takže mezi nimi bude velká konkurence - a jistě víte, k čemu je konkurence dobrá. Pro spotřebitele ráj na zemi. Zmínění podnikatelíčkové vyrostou jako houby po dešti, když je nebude nikdo kontrolovat, když nebudou muset vést účetnictví natož nějaké EET. Když je prostě stát nechá žít i bez daní - stejně by si na nich moc nevzal. a také se o ně nebude muset starat různou sociální a jinou péčí - oni o to ani nebudou stát nemajíce rádi úředníky a policajty obecně. Najednou nebudete muset shánět instalatéra a zedníka - všude jich bude plno.

To by se mi líbilo - tahle alternativa.

0/0
12.1.2018 14:58

Re: O co šlo?

No nevim, co uz plati, to zustava, takze tak kriticky to ustavni soud rozhodne nepojal. Zrusil jen start dalsich fazi (ktere ale jeste vubec nezacly) a ma je ministerstvo lepe oduvodnit, pripadne zmenit. To je cele. EET ustavu nenarusuje.

0/0
16.1.2018 18:50