Diskuse k článku

Britský finančník žádá od českého státu 13 miliard za 20 let staré úvěry

Ministr financí Miroslav Kalousek zamýšlí vyřešit spor narovnáním, jehož hodnota by se údajně pohybovala kolem miliardy korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Janh 29.5.2013 19:50

Díky, ken mě napadlo, proč

Díky, jen mě napadlo, proč připravovat miliardové narovnání. Buď nic (promlčeno), nebo všechno. Garantováno je přece 100%.
I. Léko 29.5.2013 19:43

Nevím, taky nejsem právník.

Nevím, taky nejsem právník. Ale myslím, že u drtivé většiny žalovaných úvěrů nelze mluvit o promlčení. Zeptám se někoho.
I. Léko 29.5.2013 16:04

Bez komentáře :)))

Bez komentáře :)))
Janh 29.5.2013 19:25

:)

:)P.S. Napadlo mne ještě následující, předesílám, nejsem právník a mohu se mýlit, nevydávám to za fakt;Mrazeny a Martin S. nakousli téma promlčení, není možné, že "vyrovnávací" návrh na onu miliardu se nakonec může stát trojským koněm? Stát tím de facto přizná nárok a dotčené společnosti se následně budou moci domáhat 100% narovnání? Bylo by něco takového právně možné?
I. Léko 29.5.2013 15:25

Já vím, koho máte na mysli,

Já vím, koho máte na mysli, ale tudy cesta asi nevede. Tam jsou větší hráči, možná nějaká velká investiční banka z USA.
Janh 29.5.2013 15:57

A odpovědnost konkrétních

A odpovědnost konkrétních politiků a úředníků? Role Vladimíra Dlouhého?
Gustafa 29.5.2013 16:07

Snad ne Goldman Sachs ;-).

Snad ne Goldman Sachs ;-).
Pepan25 29.5.2013 19:36

Já bych ho nepodceňoval

klíčové slovo: FPV. Tam jde také o miliardy de facto proti státu ...
I. Léko 29.5.2013 13:31

Nevím, jestli za Wiesnerem

Nevím, jestli za Wiesnerem někdo stojí, pokud ale ano, věřte mi, že Kellner to určitě není. To je věta oznamovací.
Pepan25 29.5.2013 15:22

Kdo za tím je

Vždyť říkám, viděl bych to na Malťana, to je jeho styl, sbírání "drobků" ze stolu J&T a PPF ;-)
Pepan25 29.5.2013 11:49

Kdo za tím je

Když se k tomu PK nepřiznává (mmch věta "tuto možnost zhruba před půl rokem prověřilo ministerstvo financí a vyšlo najevo, že Wiesner není bílým koněm Kellnera" mě docela pobavila, živě jsem ti to prověřování představil), tak byl to viděl na jistého maltského občana českého původu.
P. Porady 29.5.2013 10:22

Garance

Aby někdo mohl uplatnit garance po státu, musí splnit podmínky pro uplatnění garance. Základní podmínku obvykle je, že neobdržel plnění z dané pohledávky, a to ani poté, co pohledávku vymáhal (uplatnil u soudu). Bylo by zajímavé zjistit, jestli ti, co uplatnili garance, mají vše zdokladováno (tj. ke každé garantované pohledávce) - budou toho metry šanonů. Další otázkou je promlčení, každé právo se promlčí, i právo na uplatnění garance podléhá promlčení (a pokud vím, v zákoně není výjimka z promlčení). Nakonec i ta narovnávací miliarda může být zbytečně hodně. Ještě bych doporučil se zkusit pozeptat pana Dlouhého, zda-li k tématu nemá co říci.
Martins 29.5.2013 14:01

Přesně tak

Promlčení je to, co praští do očí každého, kdo se jen podívá na dobu údajného vzniku údajných garancí za údajné pohledávky. Zejména s ohledem na to, že tyto garance by se měly řídit obchodním zákoníkem (účinný od 1.1.1992) a tedy dle § 401 ObchZ (který je od 1. 1. 1992 neměnný) : "Strana, vůči níž se právo promlčuje, může písemným prohlášením druhé straně prodloužit promlčecí dobu, a to i opakovaně; celková promlčecí doba nesmí být delší než 10 let od doby, kdy počala poprvé běžet. Toto prohlášení lze učinit i před počátkem běhu promlčecí doby." 10 let je 10 let....