Diskuse k článku

Anabáze ostravských jedů dostává grády

Transport 110 tisíc tun smrduté hmoty z ostravských lagun do Litvínova je dokončen. Ale co s takřka stejným množstvím zbývajícího odpadu?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Hubálek 2.12.2012 11:06

Ostravské LAGUNY

Dobrý den ,je evidentní ,že již léta se s touto ekologickou zátěží na ostravsku obchoduje. Nejdříve majitel Vlček ,který dostal peníze a nic neučinil,zkrachoval a ostravská radnice nezasáhla ani když povodně roznesly olejovou skvrnu do širokého období.ZA fungování ODS Tošenovského se neudělalo nic zásadního pro ochranu obyvatel té části ostravy tkzv.FIFEJDY. Za primátorování Aleše Zedníka přišel návrh na řešení pomocí státní pokladny tehdejší náměstek Jašurek jako ekolog uviděl příležitost i pro svoji firmu. Vyhlášením veřejné soutěže za miliardy nastal podnikatelsko politický boj o toto velké sousto.Nikdo nevěděl jakým způsobem se bude olejová skvrna bývalého OSTRAMA řešit.Zadání znělo "odstranění ekologické zátěže" . Způsob byl na soutěžícím.Šlo tedy o to přesvědčit soutěžní komisi o správnosti navrhovaného řešení.Myslím , že uchopení celého problému ekologických zátěží je přinejmenším nešťastné. Co se týče opravdové a ne politické kvalifikace na ekologické zakázky není k této závažné a pro život lidí dostatečně kvalifikovaná žádná v česku dostupná firma. Vše je řešeno jasi na koleně , až se vyhlásí soutěž. Chemický průmysl,radioaktivní odpad,motorové oleje,pneumatiky,plastové láhve,a mnoho jiných přírodní cestou v dostupném čase nelikvidovatelné odpady jsou v zorném poli hledáčků spekulantů všeho druhu. Vážným přístupem státu by bylo vyhlášení vědeckého úkolu našim výzkumníkům a diskusi široké veřejnosti o problémech čistoty našeho vzduchu ,vody a zeminy. Namísto toho je zde rvačka o peníze a to peníze špatně investované. Ptát se na odovědné osoby je otázkou pro absolventa  základní školy , když si seřadí jednotlivé vlády a jejich ministry včetně hejtmanů krajů. Co je ještě důležitějšího než nedýchat jedovaté splodiny a pít kontaminovanou vodu či brodit se ve špinavém sněhu v zimě . Mít obavy projít se po travnaté ploše bos nebo utrhnout stéblo trávy a vložit je do úst . Jako děti jsme žvýkali šťovík. Když vidím ustaraného pana premiéra jak pod paží vláčí půl metru vysokou hromadu papíru,kterou snad ani nerozbalí ,natož aby to vše řešil ..... přemýšlím kde děláme chybu ................
I. Léko 24.1.2012 15:19

To samozřejmě, že ne, ale v

To samozřejmě, že ne, ale v mnoha lokalitách za těch 20 let už příroda určitě mnoho věcí vyřešila sama.István Léko
Martin Hájek1 25.1.2012 11:29

Souhlasím

To samozřejmě souhlasím, mnohé výsypky hlušiny z povrchových i hlubinných dolů dnes už prakticky nepoznáte, nacházejí se na nich dokonce chráněné druhy živočichů a unikátní společenstva. Vytěžený vápencový lom "Amerika" je Evropskou lokalitou netopýrů a dalo by se pokračovat. Bohužel v případě ostravských lagun na to příroda určitě sama nestačí. Martin Hájek
Martin Hájek1 24.1.2012 15:13

Řešení nebo strašení?

Pane Klosi,v oblasti klasifikace odpadů u nás skutečně panuje obrovský zmatek. Příčinou je velmi zastaralý a nevyhovující zákon o odpadech. Ministerstvo životního prostředí nový zákon slibuje už několik let, tak snad se v brzku dočkáme a nebude možné to, co popisujete - tj. odlišná klasifikace jedné věci různými krajskými úřady.Ve Vašem článku postrádám jednu zásadní věc, a to je návrh inteligentnějšího a pro přírodu šetrnějšího řešení. Je zjevné, že dlouhodobé skladování na řízené skládce by bylo podstatně dražší a nepředstavuje ve skutečnosti žádné řešení, pouze další zametení problému pod koberec, i když někomu by to možná vyhovovalo. Persistentní organické látky jsou persistentní proto, že se v přírodě sami nerozkládají nebo jen za skutečně extrémně dlouhou dobu. Jediný způsob jak je skutečně spolehlivě zlikvidovat, aby nehrozil jejich únik a infiltrace do životního prostředí a potravního řetězce, je velmi vysoká teplota, které se dosahuje právě v cementářské peci. Pokud lepší řešení není, pak jde o klasický NIMBY (Not in my backyard) přístup k řešení ekologických problémů, který je jistě pochopitelný od místních lidí, ale ne tak už od seriózního ekologického novináře.Pokud hovoříte o čtyřikrát měkčí normě, tak prosím napište, čeho se tato norma má týkat a s čím co konkrétně porovnáváte. Do integrovaných povolení lze, pokud vím, nahlížet na internetu, takže nebude problém Vaši informaci ověřit. Pokud se jedná o prach a oxid siřičitý, tak to jsou standardní škodliviny, které vypouští v určité míře každý spalovací zdroj na uhlí a s kaly to vůbec nesouvisí. Jako seriózní novinář, který se ekologii dlouhodobě věnuje, byste to měl umět rozlišit. S pozdravem Martin Hájek P.S. Docela by mě zajímal Váš názor na potenciální těžbu břidlicového plynu v ČR, kterou v nedávném článku velmi propagoval kolega Ludvík.
753Bc 25.1.2012 9:08

Pardon, že se pletu do diskuse

ad Persistentní organické látky - jsou degradující, možná je i dříve jiná organická potvůrka sežere a rozloží, mikrob Dehalococcoides třeba rád PCB.Jinak jde o látky těkavé, při těžbě, přepravě a manipulaci před spalováním je nevyhnutelná kontaminace ovzduší.ad cementářské pece - kdysi v cementárně u Prahy pálili PCB, výsledkem byla kontaminace Prahy a Mělníka dioxiny.
Martin Hájek1 25.1.2012 11:34

Odpověď

Pokud by byly persistentní látky těkavé, což zdaleka není ve všech případech pravda, tak tím spíš by bylo potřeba laguny rychle zlikvidovat, nemyslíte? Co se týče toho mikroba, tak to zdaleka není tak snadné, jsou první pokusy v případě znečištění spodní vody, laguny jsou úplně jiná liga. Strašení dioxiny postupně vzdávají i ekologické organizace, protože je lze snado usvědčit ze lži. Příběhy typu "kdysi v cementárně u Prahy" opravdu neberu jako podložený argument. Martin Hájek
753Bc 25.1.2012 13:45

odpověď

Nesouhlasím, laguny netřeba likvidovat, pokud se nechají ladem, emise toxinů nepřevýší emise běžného domácího topeniště - zlehčeně, či je ve stávajícím znečištěném prostředí ani nenaměříte.  POP mají svůj poločas rozpadu. Mikrob, pokud narazí na mls v podobě persistentní organiky, tak bohužel nepočká na vědce a jde se pást. Strašení dioxiny - pokud nedodržíte stálou vysokou teplotu (tipněte si) a negarantujete plné prohoření, vygenerujete je spolehlivě.
Martin Hájek1 26.1.2012 1:25

Ach jo...

Tak že by si snad všichni začali lít vyjetý olej na zahrádky, ne? Nebezpečné odpady řešit netřeba, příroda se postará... Ropné látky přeci také žerou mikroorganismy... Jestli tohle nebylo přesně to myšlení, které ty laguny v Ostravě vytvořilo? Ta svinstva tam ohrožují spodní vody, šíří se potravními řetězci atd., o zápachu ani nemluvě, možná byste tam měl zkusit chvíli bydlet. Já opravdu nejsem žádný zelený šílenec, z toho mě  fakt nikdo podezřívat nemůže, ale Vaše návrhy považuji za extrémní, nezlobte se.Martin Hájek P.S. Co se týči dioxinů, v cementářské peci potřebné podmínky zcela jistě splníte a bohatě překročíte. Běžně se tam pálí takzvaný TAP (tuhé alternativní palivo) včetně PVC, pneumatik a dalších věcí. Dioxiny jsou v tomto případě jen záměrně šířenou pověrou a nezodpovědným strašením veřejnosti. Naopak byste se divil, kolik jich vzniká při pálení údajně čisté biomasy v kamnech, ale to je zase jiný příběh.
753Bc 30.1.2012 10:29

achjo

Pominu-li vaše invektivy...Ohrožují spodní vody a šíří se...Máte důkazy? Bezpředmětné..Zápach...doporučuji přečíst článek viz níže. Souhrnem je stále dokola mnou opakovaný předpoklad o statusu quo..Bydlet...Dle map sleduji čilou výstavbu, zřejmě problém nebyl tak horký,  dokud se nezačalo s tzv. rekultivací nebo-li pračkou peněz.Nížeji je odkaz na článek o devastaci krajiny po nájezdu rekultivačních firem. P.S. kamna..zmiňuji sám výše..Dioxiny..ony se ty kaly musí napřed zpracovat a připravit, tj. i sušit, a tím výsledným produktem tj. cementem bych si dům raději nezakládal... http://zpravy.idnes.cz/zacpat-nosy-zapach-z-ropnych-lagun-v-ostrave-opet-vyrazne-zesili-pyn-/domaci.aspx?c=A110927_1658841_ostrava-zpravy_sothttp://www.lidovky.cz/stare-lomy-a-haldy-mista-kde-necekane-buji-zivot-f54-/ln_domov.asp?c=A120128_161630_ln_veda_skP.S.S. za koho kopete? Já za logiku.
753Bc 24.1.2012 12:11

achjo

Nechci situaci zlehčovat, ale pokud se na toxický odpad nebude sahat, tak na nikoho nevyskočí, nejde o nevybuchlou munici. Při námitce přirozeného výparu toxinů bych uvedl, že je to stále bezpečnější, než jejich transport, případné hromadné spalování, kdy se emise kumulují.
753Bc 24.1.2012 11:06

achjo

Nebylo by bezpečnější a pro životní prostředí zdravější nechat laguny lagunami, oplotit a zapomenout? Ona si s tím příroda třeba časem poradí sama ;-)
I. Léko 24.1.2012 11:11

Nevím, ale příroda je mocná.

Nevím, ale příroda je mocná. Takhle to stojí daňové poplatníky miliardy. Teď už je ale pozdě. Byznys je byznys.István Léko
Martin Hájek1 24.1.2012 15:07

Otázka

Takže raději necháme ekologické problémy vyhnít, aby na tom náhodou někdo nevydělal, a radši na tom proděláme všichni?
Pavel Jaworek 24.1.2012 11:45

To je na první pohled dobrá

To je na první pohled dobrá myšlenka, má to ale háček. Těžko se zapomíná na skládku toxického odpadu ležící méně než 500 m od hustě obydlené oblasti. Podíváte-li se na satelitní snímky Ostravy, jedná se o ten "černý čtverec" a přílehlé prostory vedle ulice Mariánskohorská.