Diskuze
Zvolíme si dalšího úctyhodného prezidenta, nebo vůdce?
Přímá volba je superdemokratická i riskantní. Při první volbě nastavíme prezidentský standard. Vše další je z říše neznáma.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
J97i91b 26J22i20b
14. 2. 2012 10:12
Kéž by byl prezident "šedá myš"
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=15604 ;
0
0
možnosti
Platnost versus Účinnost
Dobrý článek, jen detail: "...zákon o provedení přímé volby musí vstoupit v platnost k 1. říjnu..." - zde má autor patrně na mysli "účinnost" zákona.Zákon se stává platným zveřejněním ve sbírce zákonů, účinným podle parlamentem schváleného data.Moc to nesleduji, ale např. občanský zákoník je tuším platný již dnes, účinnosti ale nabude až k 1.1.2014.
0
0
možnosti
J21i21b 59J27i95b
11. 2. 2012 9:05
Proč je přímá volba prezidenta krok správným směrem
http://vlkovo.bloguje.cz/919691-bez-titulku.php
0
0
možnosti
Správným směrem kam jako?
Plně sdílím názory pana Nováčka, naopak, názory toho Vámi odkázaného zakomplexovaného grafomana jsou tristní.Přínos "lidové" volby prezidenta nulový, náklady 600 milionů, velké riziko volby pitomce typu Klaus, který si bude blokováním kdečeho akorát tak leštit vlastní ego.
0
0
možnosti
Xjert02
10. 2. 2012 22:34
Mne by se libil...
Kdyz uz jsme u tech uprav demokratickeho usporadani nasi spolecnosti, mne by se libil pro zmenu model prime demokracie predstaveny knizetem Lichtenstejnska Hansem-Adamem II. v jeho knize nazvane "Stat ve tretim tisicileti". Jim predstaveny stat sluzeb ma hlavu a patu, ma v sobe zabudovany samoregulacni mechanismy a hlavne dlouhodobou vizi a perspektivu pro sve obcany (ne jako dnes nekoncepcni vladnuti s vyhledem max. konciciho volebniho obdobi). Na vysoce transparentni spravu veci verejnych lide vidi, mohou ji ovlivnovat (dokonce si myslim, ze ji i budou chtit ovlivnovat, nebot to bude v jejich bytostnem zajmu) a v neposledni rade i lehce kontrolovat. Stat se uskromni a omezi pouze na agendy vecne mu prislusejici (pravni rad, bezpecnost a vnitro; podpora vzdelanosti; zahranicni politika). O ostatni veci, jez si stat uzurpuje, se dle principu subsidiarity postaraji obce (ve spolupraci se soukromym sektorem) a hlavne soukromy sektor sam. Umozni to uvolnit armadu lidi pracujici v neproduktivnim sektoru ekonomiky (tj. byrokracie - dnes mame urady nejruznejsich poslani, ale v konecnem dusledku hlavne k nicemu, a to vetsinu ministerstev nevyjimaje) pro jeji produktivni cast a budou konecne moci vytvaret hodnoty pro spolecnost. Sice vse nezacne fungovat ze dne na den (pro nektere by to znamenalo bolestny prerod v jineho cloveka) a lide se budou muset naucit skutecne demokracii (dle meho ani 20 let po predani moci demokracii jako narod nechapeme), ale nakonec to v takovemto systemu zvladnou obcane relativne rychle (v porovnani se stavajicim systemem) a budou z toho profitovat. Akorat nevim, jak v nasem klientelistickem politickem byznyse dosahnout panem knizetem nastineneho stavu, nebot jak znamo, kapri si sami rybnik nevypusti...Doufam, ze se alespon neceho podobneho doziji i u nas. Kazdopadne doporucuji knihu k precteni, trochu si v duchu zapolemizovat s autorem a vzit si z toho to pozitivni.
0
0
možnosti
J18a56n 70K94r55u77p78k35a
11. 2. 2012 10:31
Socialismus bují v našich hlavách
Podívejte se na řádění populistky Dvořákové, která tak činí z moci své autority jí svěřené. Na nesmyslnou přeregulaci vysokého školství. Na existenci zájmových a profesních komor, které se arbitrárně vyčleňují z platným norem právního řádu skrze svá privilegia a drží stát pod krkem. Na stávkující studenty, kteří mají strach, že nevystudují "zadarmo". Na totálně zpolitizovanou státní správu. Na stát, který zničil statusové odměny sociálně vyloučených, neboť sociálními úplatky je udržuje takové, jaké je chce mít. Až se vypořádáme s těmito totalitními rezidui, pak se začněme bavit o subsidiaritě, sebeúctě, odpovědnosti a demokracii.
0
0
možnosti
J27i76b 24J59i85b
10. 2. 2012 22:02
Já bych se té přímé volby zas tolik nebál
No, tak pokud vážený pan profesor Václav Klaus v souvislosti s přímou volbou presidenta mluví o „fatální chybě“, tak to můžeme brát jako dobré znamení, být klidní a věřit tomu, že to dobře dopadne. Ono totiž díky poslední (ale také výsledku předposlední) volby prezidenta ČR je laťka tak nízko, že ještě horší to snad ani být nemůže. Ale na druhou stranu kdo jiný by naši zemi dokázal tak proslavit jako právě VK? http://www.hradniparticka.cz/2011/04/vaclav-klaus-bavi-svet.html Marná; sláva není to až tak o způsobu volby, jako spíše o člověku, který bude zvolen a stávající zkušenosti ukazují, že je na čase vyzkoušet jiný model. Já bych se toho zas tolik nebál. Dvoukolová přímá volba je docela dobrá šance ke změně k lepšímu a je jen na nás voličích, jak ji využijeme. Ono totiž všechny ty hrozby a „trucakce“, kterých se autor článku obává, se stejně již dějí při stávajícím systému tak jako tak. Celkem pěkně toto téma popsal Jiří Pehe http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=15574 PS: Píši to i přes to, že si pana Nováčka velice vážím a velice rád naslouchám jeho komentářům.
0
0
možnosti
Vlkp
10. 2. 2012 18:23
vlkp
Fascinuje men starost o to, koho všeho si mohou zvolit hloupí občané za prezidenta a jaké všechny hrůzy a rizika nám, díky přímé volbě prezidenta hrozí!!Že titíž hloupí občané v dosavadním systému zvolí 281 panáků, kteří, jak jsme v plné nahotě viděli v roc e 2008 vyčachrují prezidenta, z kterého se kldině může vyklubat Drahý vůdce / ne že by se to tomu, co je dneska na Hradě příčilo/,nikoho ani trchu netrápí. Před populistou nechrání nic. Jedině slušná, důvěryhodná a korektní denní politika, založená na osobní poctivosti. ted y všechno co tady tragicky 20 let chybí. V Norsku nebo Dánsku žádný vůdce nebude. Nikdy..Nevidím jediný důvod pro to, aby občané delegovali politikům jakoukoli nenutnou pravomoc. A tady si jen bere právo rozhodovat v přímé volbě o svém státu zpět.Nebylo vinou občana, že s e zde zavedl institut nepřímé volby. Řeči o tom, že to není u nás tradiční jsou nesmyslné. Až do roku 1918 u nás bylo tradiční mít monarchu. Na Slovensku bylo, díky ČSR tradiční mít nepřímou volbu. Nezdá se, že by Slováci, zavedením toho, čeho se pan Nováček, Pithart, Pečínka atd. tak bojí, nějak tratili. Proboha živého - to už jsme vážně duševně tak zaostalí, že co zvládli na Slovensku je nás rizikem?Do teď nám vybírala prezidenta sebranka, jíž nedůvěřuje 80% voličů. A my si budem věřit ještě méně??
0
0
možnosti
J11a32n 18K66r61u30p76k93a
10. 2. 2012 15:04
V čem je problém, řekl by "straussovec".
Řekové si volili dobrovolně stratégy a Římané diktátory z morálně a právně bezúhonných osob v dobách nejvyššího nebezpečí a ohrožení státnosti, národní bezpečnosti a veřejného pořádku. Tito lidé byli klasicky vzděláni v rétorice-byli zdatnými rétory, či-li byli obratní v manipulativních řečových technikách jimiž sugestivně působili na své oponenty v právních sporech, v obchodu či v politice na své voliče.Nevidím rozdílu mezi populistou a člověkem, který si před vl. jménem neplatně uvádí fiktivní akademický titul, strávil dvacet let v parlamentu odtržený od životní reality drtivé většiny obyvatel země a politiku si nezvolil jako povolání nýbrž jako prostředek k dosažení požadavků vlivových skupinek v kontradikci vůči celospolečenským zájmům, protože hlasuje pro špatné zákony. Ba mám za to, že populista splní svoji státotvornou úlohu lépe než mainstreamový politik: bude totiž lhát ve státním zájmu daleko úpříměji, bude společensky lehce akceptován, neboť své voliče nezbavuje iluze politické svobody a snadněji pak zrealizuje "neveřejnou" část politické agendy.
0
0
možnosti