interni/prezencni soubeh

Ja zastavam velmi jednoduche pravidlo: afiliace studenta ma byt k jeho skolicimu pracovisi, kde byly vytvoreny jeho vedecke vysledky. Tak to funguje tam, kde se normalne pracuje a neni nutne o tom cely vikend diskutovat. CR je jina. Je to administrativne perverzni krajina s maniakalni obsesi prevadet vsechno do scitatelnych polozek v excelovych tabulkach. To nuti nektere predstavitele univerzit pracovat na tom, aby meli podil na bibliometrickych vysledcich studentu, kteri spadaji pod jejich administrativni kontrolu. Je to zrudne a dementni, protoze takovyhle zpusob sanace rozpoctu VS nikomu ze zucastnenych vubec neprospiva. VS maji moznost situaci dal eskalovat a tlacit AV CR dal do kouta, ale cena, za kterou se VS nakonec asi i domuzou podilu na bodech vytvorenych jinde, je prilis vysoka. Ale asi k tomu dojde, protoze s prekvapeni zjistuji, ze na necekane mnoho lidi funguje AV CR jako cerveny hadr ... Co se tyce soubehu stipendia a uvazku, v tom problem nevidim - prezencni studium ma mit nejake parametry a v souladu s pravidly muze probihat na jinem nez fakultnim pracovisti. Samotny soubeh stipendia (poskytovaneho skrze skolu statem) a uvazku na mimofakultnim pracovisti za zadny svindl nepovazuju. To by pak clovek stejne musel povazovat za svindl, kdyz fakulta svym studentum da ke stipendiu take uvazek, to je take soubeh interniho studia s uvazkem. Stipendium je tak nizke, ze student proste uvazek dostat musi. Svindl by to byl, kdyby univerzita PhD stipendia musela dotovat ze svych vlastnich zdroju, ale to by pak PhD muselo fungovat samozrejme podle zcela jineho modelu, napriklad by treba museli vsichni PhD studenti neco oducit (coz by nebylo od veci resit i v soucasnem modelu).  Co povazu za nejvetsi svindl je, kdyz student formalne nastoupi do PhD, aby mel narok na stipendium, nema v planu ho dokoncit a jen si tim vylepsuje rozpocet. A tenhle svindl se musi dit s tichym souhlasem nekterych oborovych  rad a fakult, protoze si nedokazu vysvetlit, jak muze univerzita a oborova rada tolerovat uspesnost studia  

interni/prezencni soubeh

>odstranena duplicitni reakce

Můžu se zeptat, proč do toho

Můžu se zeptat, proč do toho nefér obchodu chodíte, když je to tak nevýhodné? Kdo nebo co vás k tomu nutí?

Co je to za otazku?

Jaky  nefer obchod? Zatim to funguje tak, ze ten obchod je v poradku. Ja se podilim na PhD programu, mam za to schopne lidi v laboratori a afiliace si ponecham. Nefer to teprve bude az VS dokazou odebrat afiliaci studentu na clancich. Coz si uprimne nedovedu predstavit, jak by toho mohly dosahnout, kdyz korespondujici autor rekne, ze ne. A tak me zajima zpusob uvazovani kolegy KH1, protoze se sbym nazorem nebude jediny a jeho videni sveta muze na ceskem PhD napachat mnoho skod. Povazuju za prirozene, ze se do PhD programu zapojim a budu se na nem podilet jak budu moct. Chci, aby se ceske PhD blizilo solidnim zapadnim standardum. Me zajimaji jak budou proskoleni studenti, kteri se mi dostanou do laborky nebo kurzu. Mam radost z kazdeho studenta, ktery rika, ze se dozvedel neco uzitecneho. A pokracovat v tom me pak nuti lidi, ktere jsem nikdy nevidel pracovat na tom, co PhD skutecne potrebuji, a misto toho resi, ze jsem z AV CR a delam si veci po svem.

Uvedeni na pravou miru

Vazeny pane,netreba psat tak dlouhe rozbory. Takze Vam snad oplatim obsahlost nekolika kratkymi fakty a vyvratim nektera vase nepravdiva tvrzeni. To, co pisi se tyka fakulty, kterou znam a s ni spolupracujicich ustavu AV. Nehovorim tedy o zbytku ...1) Univerzita (presneji fakulta) dostava tzv. normativ na Ph.D. studenta jen do jejich urciteho shora omezeneho poctu. Treba na PrF nebo Mat-fyz. fakulte si tyto fakulty plati doktorady (jejich stipendim) ze znacneho procenta sami a z ministerstva na ne nedostavaji nic - na nekterych fakultach jsou to az 2/3 doktorandu2) Na me fakulte nemohou magistersti studenti navstevovat doktorske prednasky. Presneji receno - nemohou si je zapsat (umyslna administrativni prekazka). U akreditacni komise se na spolecne prednasky pro Mgr. a Ph.D. hledi velmi nepriznive.3) I papirove interni (jak ja pisi nemorlani) doktorandi se mohou uchazet o napr. granty GAUK (rocne az 360 tisic, na stipendium az 90 tisic.). Takze dalsi tunelovani, nebot - jak doporucujete - jako domovske pracoviste si doktorand napise AV, ale UK si da jen do podekovani.4) Je usmevne se ohanet tim, ze lide z AV uci na univerzitach. Je to predevsim jejich ambice, jsou to oni, ktere sefove ustavu honi k tomu, aby si udelali docentury a profesury a pozvedli "prestiz" pracoviste AV. Na vedeckych radach pri habilitacnich a profesorskych rizenich uz jsem zazil ledacos. Typicky priklad: clovek z AV uci obsemestr dvouhodinovy kurz (v nekolika pripadech stacilo vest "jen" cviceni), clovek z univerzity uci 12 hodin tydne. Evidentne pak takovy clovek v ceskem kafemlejnku nevyplodi tolik "RIV bodu" jako clovek z AV. Presto u rizeni pred vedeckou radou projde snaze clovek z AV.5) Take se musim pousmat nad vasim dojemnym horekovanim nad tim, jak musite sepisovat zadosti o granty, delat rozpocty, ... To snad musime vsichni, ne? A vlastne clovek z AV ani jinou napln prace nema, nez snanet projekty a plodit na ne clanky.  A jak jste si to vlastne predstavoval? Ze si vezmete doktoranda a nebudete se o neho starat? To se mi zda naprosto neuveritelne. A musim Vas ubezpecit, ze za zadneho sveho doktoranda jsem nedostal ani korunu na mzde. Takze vase horekovani ve smyslu, ze clenstvi v oborove rade neni honorovano je ... (no nevim, jak to napsat slusne).Blizim se ke konci: Trvam na tom, ze je nemoralni, aby doktorand bral interni stipendium na VS, ale de facto pracoval pro AV. Ciste reseni je, aby si ho AV zamestnala uplne a delal Ph.D. externe. VS mu bude jako externistovi poskytovat analogicky servis. A nechce se mi verit ani tomu, ze byste me vyzyval k verejnemu oznaceni nefunkcnich OR vedenych lidmu z AV. Dekuji, ale nehodlam emigrovat. A vite proc mam obavu? Pred par lety jeden velmi blizky kolega/kolegyne z VS nedoporucil/a GACR jistemu tymu z AV. Nasledovala nechutna dehonestace a kolecka intervenci z strany neuspesneho tymu AV na vedeni  VS, ruzne pohovory autora posudku na ruznych urovnich VS  s tim, aby se VS onoho/one autora/autorky rychle rozloucila, nebot udajne poskozuje zajmy jinych pracovist. Jen poznamenavam, ze nepriznivy posudek byl ve shode s posudky zahranicnimi. A protoze vedeni VS, resp. fakult obvykle chce byt s AV za dobre, radeji obetovalo jedno sveho nevyznamneho pesaka a tymu z AV temer identicky projekt prosel napresrok. S propustenym kolegou / kolegyni jsem se jiz po pracovni strance nikdy nesesel - nebyl duvod - pracuje jiz v soukromem sektoru (resp. byl prinucen tam prejit).Opet se podivuji nad tim, ze nevite (nebo nechce si pripustit), jak to v malem ceskem rybnicku chodi.No vidite, takze jsem nakonec napsal vice, nez sem puvodne zamyslel.P.S. samozrejme ocenuji, ze jste se mimodek pochlubil, ze nemate ceske Ph.D . :-)) 

Prava mira

1) Normativ a stipendia - pokud by fakulty platily stipendia z tak vyznamne casti, proc toleruji formalni PhD studenty? Nijak jste mi nevyvratil, ze studenti "interniho" PhD pracujici na mimofakultnim pracovisti jsou pro fakultu financne vyhodni. Jsem presvedceny, ze fakulte se stale vyplaci prijimat do interniho PhD doktorandy, kteri se skoli na mimofakultnich pracovistich. 2) Na PrF UK mohou. Vim minimalne o dvou pokrocilych prednaskach v anglictine, kam chodi magistersti a PhD. 3) Dle Vasi logiky je ziskani grantu tunelovanim grantove agentury :) Znate grantovou agenturu, ktera se dozaduje afiliace? Zvlastni pripad je HHMI, u vsech evropskych agentur je standardem acknowledgement. Krom toho, komu zustane overhead GAUKu - fakulte nebo mimofakultnimu pracovisti? Kolik % je overhead? Kazdopadne je to vec UK, jakym zpusobem nastavi grantove podminky. Ja, po zkusenostech s jednim GAUKem, bych do laboratore uz dalsi nechtel. Pro studenty je to sice dobra zkusenost, ale smlouva, kterou musi podepisovat i skolitel, je problematicka. 4) Vase zobecnovani je zavadejici. Habilitoval jsem letos. Nikdo z AV CR me k tomu netlacil. Podani zadosti mi navrhl kolega z VS, kdyz se vyskytlo trochu casu, sepsal jsem to a podal. VRF 23/0. Nemam duvod se vic obhajovat. Ve svem okoli neznam v AV CR nikoho, kdo by habilitoval, protoze na nej tlaci nadrizeni. 5) Horekovani? Ja jsem popisoval rozdily v rolich univerzity a externiho skolitele. Ano, interni skolitel musi resit podobne veci. Nevim, co Vas vede k tomu jedovatemu emocionalne zabarvenemu tonu. Argument, abychom si na AV CR svoje studenty vzali a sli s nimi do externiho (kombinovaneho) uz jsem slysel nekolikrat. Rozdil mezi prezencnim a kombinovanym studiem sice chapu trochu jinak, ale diky lidem, kteri pisi veci jako Vy, o tom zacinam uvazovat. Ale nemyslim si, ze by to pomohlo, pricina problemu je v necem jinem, nez jestli moji studenti budou v prezencnim nebo kombinovanem. 6) ... mne vadi situace, kdy rada lidi vi, co je spatne, ale nikdo si s tim nechce palit prsty a tak jenom obecne a anonymne kritizuje na diskusnim serveru ... vim dobre, jak to v rybnicku chodi.  Rybnicku nejlip vyhovuje anonymita a alibismus a pritom je tak maly, ze se v nem neda schovat. Neni to paradox? :) ps. To nebylo mimodek, to byl diagnosticky test. 

zrušme tituly zcela

za boomem počtu doktorandů nestojí láska k vědě, ale honba za tituly. zrušme tituly, nazvěme PhD studium třebas "vědecké školení", za které se na konci dá nějaké nelatinské a neslavnostní potvrzovací lejstro, ale bez promoce a žádný titul. bez možnosti získat titulovou ozdobu během pár let počet doktorandů spadne.byl bych i pro zrušení (resp. další neudělování) magisterských a bakalářských titulů. je to nepotřebné a nic nevypovídající smetí. druhým vážným prvkem je snaha jednotlivých škol, přímo přemluvit - a to někde doslova - co nejvíc svých absolventů, aby pokračovali v doktorském studiu. Málo se všímá to, co v cizině nebývá, totiž, že studenti v ČR téměř vždy pokračují v PhD na škole, kde už studovali předchozí studium. Viz staré přesvědčení, jeden ze zdrojů zaprděnosti českých VŠ, že "každá škola si má sama vychovat své pracovníky" (tj. ze studentů doktorandy a z doktorandů docenty a vlastní profesory), parola, kterou se starým a silným školám dokonale podařilo knockoutovat školy mladé, založené po roce 1989. lze si povšimnout postupné asimilace doktorského studia ke studiu magisterskému, nejen kvalitativní úrovní, ale i členěním a organizací.  doktorandi se stávají na některých školách výrazným faktorem v publikačních závodech. povinně se jim ukládá publikovat co nejvíc co nejkratších textíků, v humanitních vědách bohužel i za cenu, že jde o nekvalitní texty. každý rivový bod se hodí a když je doktorandů hodně, znamená to značný přínos bodů.    

Doplnujici dotaz

"Systém bude nastaven tak, aby se špatným školám nevyplatilo poskytovat doktorské studium."Znamena to, ze v nove nastavenem systemu se dobrym skolam se vyplati, kdyz budou sekat doktory jak Bata cvicky? Ja se ptam jak bude system nastaven? Doplnkova informace z ust pana ministra ("Doktorské studium je jednou z priorit") je pomerne bezcenna.Mne napadaji dve varianty:1. Stipendia platit (jen a pouze) z grantu.2. Kdyz uz mame ten kafemlejnek, tak povolit doktoranda za kazdych namletych dejme tomu 100 bodu... (prirozene - pocet bodu pro autora = suma_i {(body za clanek i)/(pocet autoru clanku i)}; to je kdyby se toho chtel chytit nejaky henych...) Perlicka - z wikipedie, heslo "Stanislav Balik (1956)":"V roce 2008 zahájil prezenční doktorské studium historie na Filosofické fakultě MU, v roce 2012 přešel do kombinované (paušálním stipendiem nepodporované) formy studia."Predpokladam, ze "prezentcni" = "interni" (= pausalnim stipendiem podporovana)... Pro doplneni, pan je soudcem Ustavniho soudu...

malý doktorát

I malý doktorát je doktorát: Balík Stanislav (2011)Filozofická fakulta Udělen titul "PhDr." Vykonána státní rigorózní zkouška v programu Filozofie http://www.muni.cz/general/graduate?search_string=balik+stanislav&search=

Zvlastnosti jsou na obe strany

Zvlastnosti zvlastnosti NEKTERYCH Ph.D. jsou ruzne. Za zminku stoji napr. Ph.D. v oblasti prava jedne moderatorky Ceske televize - hledal jsem jeji odborne clanky - vysledek nula, natoz impaktovane.Nicmene nebudu mluvit u fakultach, na kterych jsem nestudoval. Vyjadrim se o situaci na fakulte, o niz mam prehled.Predesilam, ze na te fakulte je nutnou podminkou pripusteni k obhajobe mit alespon 2 impaktovane publikace. Coz stihnout v ramci interniho doktorkseho studia jde velmi obtizne, pokud clovek neni zahackovan v sirsim tymu "starsich" vedcu. Dalsi nutnou podminkou je absolvovani alespon 1/2 staze na pracovisti v zahranici.Prvni zalezitost (IF publikace) ma vsak i sve uskali. Takovy doktorand pracuje v tymu a na clancich pochopitelne neni napsan sam. Obvykle i se 4 ci 5 dalsimi lidmi.  Jako disertacni praci lze podat i soubor jiz vyslych (nebo prijatych) clanku. A je to na one fakulte i zadouci. Takze jsem se setkal s radou uspesnych doktorandu (obvykle exerimentatoru), kteri sice podali 150 strankovou disertaci, ale sami priznavaji, ze jsou vlastne autory rekneme 30  stranek.Kapitolou sama o sobe je soubeh INTERNIHO doktorskeho studia a zamestnani. Je naprosto bezna situce, ze student dela INTERNE Ph.D. na fakulte, ale zaroven je kmenovym zamestnancem Akademie ved. Tzn. na fakulte pobira stipendium, ale drtiva cast jeho vysledku jde za Akademii.Posledni vec je jednim z mnoha prikladu "tunelovani" vysokych skol ze strany Akademie. Udajne tento, podle me, nesvar nelze odstranit - zakon takove pocinani neresi.A dovolim si jizlivou politickou poznamku. Lze v zemi, kde se prezident honosi titulem Prof. ziskanym za podivnych okolnosti (stejne jako docenturu - napr. bez jakekoliv pedagogicke praxe - vychovy diplomantu, doktorandu a pravidelne prednaskove cinnosti, o vedecke cinnosti nemluve (nepocitame-li cetne autogramiady cestopisu)) cekat nejake kvalitini Ph.D. Utechou mi je jen fakt, ze profesuru ziskal na VŠE, o jejimz vyzkumu obecne panuji pochybnosti.

tunelovani vysokych skol?

Stipendium je tak nizke, ze studenti pracujici na disertaci na pracovistich AV CR musi mit uvazek, aby  meli aspon trochu prijatelny prijem. V zadnem pripade nelze mluvit o tunelovani ze strany AV CR, to je proste lez - studenti prijati do interniho PhD mohou pracovat na ruznych skolicich pracovistich a mit tam uvazky. Zatimco univerzita na studenty dostava od statu celkem solidni penize do rozpoctu a za to se stara se hlavne o administraci, skolici pracoviste nesou vetsinu primych nakladu, coz napriklad v mem oboru obnasi radove stovky tisic korun rocne na jednoho studenta. To, ze studentovy vysledky maji afiliaci AV CR nebo jineho neuniverzitniho pracoviste je naprosto vporadku, protoze jde o dusevni vlastnictvi vytvorene na danem pracovisti. Pokud chcete namitnout, ze je to castecne i za penize VS, ano minoritni cast nakladu na PhD studenta v tomto pripade pochazi ze stipendia z VS, coz neni problem deklarovat v acknowledgementu. Tak jako treba financni podporu GACR nebo jine grantove agentury. Pokladam ale za nemoralni, aby se VS dozadovala podilu na afiliaci za to, ze ma monopol na registraci a administrativu PhD programu, zatimco riziko a potize se shanenim financovani, vyukou studenta, vymyslenim a resenim jeho projektu a vytvorenim publikace nesu ja. Takze bych rekl, ze naopak jsou pripady evidentniho tunelovani vysledku AV CR, napriklad narizeni studentum, ze na svych publikacich musi uvadet afiliaci univerzity. V pripade publikace, za kterou nesu odpovednost ja, kumulativni naklady na ni se pohybuji v milionech a laborator jich produkuje par za rok, mi takovy pozadavek prijde nehorazny. Stejne tak jako nazyvat takovou situaci tunelovanim univerzity ze strany AV CR.

Zvláštnosti? Kálení si do vlastního hnízda

Snad nikde na světě si kvalifikovaní akademici nekálejí do vlastního hnízda tak jako v ČR, když v rozporu s elementární profesní ctí tolerují  průchodnost studentům, kteří postrádají elementární předpoklady pro pochopení vysokoškolské znalostní báze. Kdo se nauší lehkosti studia, snadno přijme lehkost politiky či manažerské pozice. Děkuji, jako Ph.D. nechci.