Znovu oživlá kauza Opencard?

Ředitel protikorupční policie Tomáš Martinec obvinil bývalé vedení ÚOKFK z maření vyšetřování korupce, jako příklad uvedl kauzu Opencard.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © Česká PoziceČeská pozice
 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

V pátečním vydání Hospodářských novin jsem si se zájmem přečetl rozhovor s ředitelem protikorupční policie plukovníkem Tomášem Martincem, který mimo jiné uvedl, že státní zastupitelství patřila mezi největší brzdy vyšetřování korupce a jako typický příklad zmínil vyšetřování privatizace Mostecké uhelné společnosti.

Za druhou brzdu ve vyšetřování označil policejní prezidium a konkrétně bývalého náměstka Jiřího Houbu a bývalé vedení Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK), které mohlo, podle jeho tvrzení, nakonec zakázat, aby se ve vyšetřování pokračovalo. To jsou závažná obvinění.

Podle Martince předchozí vedení protikorupční policie záměrně zdržovalo záznamy o zahájení úkonů v trestním řízení, a než mohl konkrétní policista začít něco dělat, došlo ke skartaci materiálů, které k trestnímu řízení potřeboval, což vedlo ke zmaření celého vyšetřování. Jako příklad pak zmínil kauzu Opencard – v době, kdy pražský magistrát řídil Pavel Bém. Vyšetřování mělo být zdržováno patnáct dní a mezitím na magistrátu skartovali důležité materiály. Přesto trestní řízení v kauze Opencard podle Martince pokračuje a protikorupční policie stíhá víc než deset osob. Ale jsou to jen řadoví úředníci, přičemž stíhání mělo mířit výš.

Martinec by měl podat oznámení

Chci věřit, že pan Martinec si nedělá jen lacinou reklamu své činnosti na ÚOKFK a má tyto závažné informace dobře podložené, protože na základě těchto informací by státní zastupitelství mělo dát policii nebo Generální inspekci bezpečnostních sborů pokyn k jejich prověření. Je totiž možné, že popisovaným jednáním mohlo ze strany státních zástupců nebo policistů dojít ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Myslím, že úplně nejlepší by bylo, kdyby oznámení podal sám plukovník Martinec. Z toho by bylo dostatečně zřejmé, že to myslí vážně a pro svá vyjádření má i důkazy.

I já jsem taková podezření v době svého působení na ÚOKFK měl, ale bez důkazů nelze nikoho obvinit. Konkrétně v kauze Opencard jsem se svým podezřením šel ke konci roku 2010 za jedním z bývalých náměstků ÚOKFK. Následně jsem byl povolán k řediteli ÚOKFK, kde jsem své výhrady musel sdělit před svými nadřízenými. A závěr: Věřím svým vedoucím a od vás očekávám, že víte, co je důstojnická čest a vyvodíte z toho osobní odpovědnost. Tak jsem na vlastní žádost odešel na jiný odbor a následně po devíti měsících po více jak 23 letech z aktivní služby.

K doplnění vyjádření pana ředitele protikorupční policie Martince uvádím, že právě já jsem měl tu čest nebo smůlu a kauzu Opencard jsem v jejím počátku vedl jako vyšetřovatel. Vím tak dost dobře o všech problémech, které byly s touto kauzou spojené od jejího počátku. Tým elitních detektivů byl jeden vyšetřovatel a dva operativci, přičemž každý jsme ještě měli jiné kauzy. Jeden z operativců, když viděl, jak to u elitního útvaru funguje, raději po půl roce odešel zpět k bývalému útvaru.

Úkony v kauze Opencard

V kauze Opencard jsem poprvé zahajoval úkony trestního řízení dne 11. ledna 2010. Víceméně obratem mi byl Městským státním zastupitelstvím v Praze tento záznam o zahájení úkonů zrušen. K novému zahájení úkonů trestního řízení došlo až dne 25. února 2010, tedy po měsíci a půl. Po tu dobu jsme byli nucen konat šetření jen podle § 158/1 tr. řádu. Již od 22. února však dozorová státní zástupkyně věděla, že potřebujeme na pražském magistrátu provést prohlídku nebytových prostor v kancelářích odboru informatiky, což bez zahájení úkonů trestního řízení nebylo možné.

Nechť Martinec o svých tvrzeních podá oznámení o skutečnostech, jež nasvědčují tomu, že mohl být spáchán trestný čin, a já mu pomohu svědectvím, jak tomu bylo v kauze Opencard

Prohlídka na magistrálu byla naplánovaná na 3. března 2010. Státní zástupkyně s tímto termínem souhlasila. Ze strany vedení odboru korupce ÚOKFK pak došlo k nečekaným rozhodnutím, pozměnění příkazu a stanovení data k provedení úkonu na 9. března 2010. Příkaz odsouhlasený státní zástupkyní jsme však měli v ruce již od onoho 3. března 2010. Dne 9. března 2010 v 8:50 hod. byla prohlídka zahájena předáním příkazu řediteli  magistrátu Martinu Trnkovi. Z jeho chování se dalo vyčíst, že našim příchodem není překvapen a dokonce se zdálo, že je i připraven. Na naše uvítání chyběly jen chlebíčky a studené nápoje.

Přestože jsme měli provádět prohlídku asi 20 kanceláří ve čtyřech patrech budovy, bylo vedoucím prohlídky přislíbeno, že nám to bude trvat jen zhruba 3 až 4 hodiny. Čas pro provedení takového úkonu absolutně nereálný. Když jsme pak potřebovali zkopírovat data z mailové korespondence, bylo nám policejními IT odborníky sděleno, že požadované schránky jsou prázdné. Den před naším příchodem je „vyčistil“ IT pracovník magistrátu, který měl celý předchozí týden dovolenou. Čištění prováděl až po ukončení své pracovní doby. Byla to vše jen náhoda. Požadovaná data se nakonec podařilo zajistit, ale pokud vím, již nikdo je nevyhodnocoval. Ono to na technice, kterou útvar disponoval, a v počtu nasazených lidí nebylo ani dost dobře možné.

Pomohu svědectvím

Případ nakonec převzal jiný vyšetřovatel a podařilo se obvinit alespoň ty řadové úředníky.  

Na závěr musím uvést, že mé podezření spadalo na lidi z vedení odboru korupce. Jak a komu oni posluhovali, to nevím, ale tu černou práci dole dělali oni. Jde však o ty samé lidi, kteří při nástupu plukovníka Martince do čela ÚOKFK ochotně, ještě před začátkem pracovní doby, pomáhali ve vynášení jeho krabic s osobními věcmi do nové kanceláře. Schopnost adaptibility je u nich velmi vysoká a věřím, že dnes patří mezi základní nosné pilíře důvěryhodnosti útvaru.

A ještě jednou opakuji: nechť pan ředitel Martinec o svých tvrzeních podá oznámení o skutečnostech, jež nasvědčují tomu, že mohl být spáchán trestný čin, a já mu pomohu svědectvím, jak tomu bylo v kauze Opencard. Od sloužících policistů útvaru žádná zásadní svědectví očekávat nelze, protože ředitelé odcházejí a přicházejí, ale oni musejí zůstat a pracovat.

Ondráček Zdeněk Odpověď 14:55 4.8.2012
byvaly Pan Martinec 7:32 4.8.2012
Warinski Pan Martinec je soudě podle 6:33 4.8.2012
Jan Trochca JUDr.Mareček Bendův 21:14 3.8.2012

Počet příspěvků: 5, poslední 4.8.2012 02:55 Zobrazuji posledních 5 příspěvků.