Zákon o vyvlastnění Bakalova majetku: Dluhy nemá platit stát

Není lex Bakala v rozporu s demokratickým zřízením? Nejde o návrat do komunistického režimu? Ptá se v komentáři ke svému návrhu zákona Alena Vitásková.

Součástí privatizovaných OKD bylo i bezmála 44 tisíc hornických bytů. Slib... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Součástí privatizovaných OKD bylo i bezmála 44 tisíc hornických bytů. Slib... | foto: Adolf Horsinka, MAFRA
Součástí privatizovaných OKD bylo i bezmála 44 tisíc hornických bytů. Slib... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Kvůli opakovaným dotazům, útokům a nevolím spojeným s takzvaným Lex Bakala, se zákonem o vyvlastnění majetku pana Bakaly, dřívějšího majitele OKD a následně spolumajitele NWR, považuji za nutné uvést svůj názor k problematice a také k jednomu bodu ze svého programu do senátních voleb na Ostravsku.

Je pravda, že po zveřejnění mého sedmibodového volebního programu – mimo jiné, že chci v případě zvolení do Senátu iniciovat návrh zákona o vyvlastnění majetku pana Bakaly – se celkem nic nedělo. Kumpáni „zločinu“, který zničil životy sta tisíců lidí na Ostravsku, si mysleli, že jde o předvolební harašení. Svůj omyl začali s úlekem vnímat po prohlášení předsedy strany Úsvit - Národní Koalice Miroslava Lidinského, že jeho strana tento návrh zákona hodlá předložit ještě před krajskými volbami.

Mobilizace „kumpánů zločinu“

Jsem ráda, že strana Úsvit – Národní koalice tento krok učinila. Jen se mi potvrdilo, kdo je, či není s kauzami OKD spojen. To nakonec poznají voliči právě nyní, podle toho, jak budou poslanci jednotlivých stran v Parlamentu hlasovat, či se k zákonu vyjadřovat. Zájem o Lex Bakala začal nabírat na obrátkách po společné tiskové konferenci v Parlamentu, kdy jsem se mohla ke svému návrhu zákona o vyvlastnění (znárodnění) majetku pana Bakaly vyjádřit.

„Kumpáni zločinu“ se začali mobilizovat a hloupě napadat záměr, že jde o komunistický či jiný nezákonný postup

„Kumpáni zločinu“ se začali mobilizovat a hloupě napadat záměr, že jde o komunistický či jiný nezákonný postup. S údivem jsem sledovala útoky. Proč se neptají, kdo zaplatí dluhy? Proč slyším, že se musí počkat, až se prokáže trestný čin. Opravdu si někdo myslí, že se to bude prokazovat? Opravdu bude politický zájem něco řešit? Bude to stejné jako u soláru, viníci v podobě svědků se budou smát nevinně odsouzeným. Opravdu si myslíte, že kdyby nebylo švýcarské prokuratury, že by se něco dělo s Mosteckou uhelnou?

Na druhé straně slyším denně při diskusích s lidmi na ulici, když procházím svým volebním obvodem, že se konečně začíná něco dít, a dluhy budou platit ti, kteří za ně nesou odpovědnost, nikoliv daňový poplatník.

Nikoli jedna osoba

Považovala jsem za nutné rozdělit útoky, dotazy a stanoviska k Lex Bakala do pěti skupin:

  • a) spolupachatelé zla;
  • b) profitující ze zla;
  • c) propůjčeni, zavázání zlu;
  • d) poškození zlem;
  • e) patrioti hledající spravedlnost.
To, co se stalo v OKD, nebylo dílem jedné osoby, proto se útoky, hloupé dotazy, analýzy takzvaných znalců dají snadno rozpoznat

To, co se stalo v OKD, nebylo dílem jedné osoby, proto se útoky, hloupé dotazy, analýzy takzvaných znalců dají snadno rozpoznat. Pokud se ozývají ti, které zařazuji do skupiny a); b); c) tak, neztrácím čas, abych jim cokoliv k důvodům, proč navrhuji ve svém volebním programu zákon o vyvlastnění (znárodnění) majetku pana Bakaly, sdělovala či vysvětlovala.

Pak je tu skupina d); e), se kterou ráda komunikuji a jež má všechny informace o mých dalších případných krocích. Jelikož se otázky, či připomínky opakují, rozhodla jsem se na některé odpovědět komplexně.

Jednoznačný cíl

Musíme si položit otázku: proč je zákon o vyvlastnění (znárodnění) majetku pana Bakaly navrhován? Není v rozporu s demokratickým zřízením? Nejde o návrat do komunistického režimu? Pak si musíme položit otázky: Lze podnikat tak, aby dluhy za vás platil daňový poplatník? Jak dlouho chceme tolerovat takové podnikatele? Nedokládá právě tato tolerance, že stát neplní funkci ochrany občanů? A že tu vládne nevymahatelnost práva a zlovůle mocných, bohatých?

Chci se zasadit, aby se zaplatily z majetku těch, kteří připustili tento neblahý konec jedné z nejbohatších firem na Ostravsku. A mezi ně patří i pan Bakala.

Po podnikání pana Bakaly zůstaly mimo jiné dluhy 17 či 30 miliard korun? Kolik se skutečně dluží a jsou již všechny dluhy vyčísleny? Veřejnost má právo znát rozsah škod a dluhů. Je to americká banka, státní správa, sociální a zdravotní pojištění, drobní podnikatelé?

Stejně jako občané se ptám: kolik činí dluh po tomto podnikání? Stejně důležité je, kdo tento dluh zaplatí? Stát? A to je přece občan – to jsem já, vy, to jsme my, občané tohoto státu, dokonce i ti, kdo přišli o střechu nad hlavou vyvedením bytů OKD. I ti budou platit dluhy. A nechci připustit, aby daňový poplatník zaplatil také dluhy po tomto tunelu. V žádném případě se dluhy nemohou vztahovat ke snížení ceny uhlí, jak lze očekávat reakci tunelářů.

Nechci, nepřipustím, stejně jako řada slušných lidí, aby se tyto dluhy zaplatily ze státního rozpočtu. Chci se zasadit, aby se zaplatily z majetku těch, kteří připustili tento neblahý konec jedné z nejbohatších firem na Ostravsku. A mezi ně patří i pan Bakala.



Počet příspěvků: 1, poslední 8.10.2016 01:44 Zobrazuji posledních 1 příspěvků.