Za kauzou OKD se zavřela voda. Žaloba u soudu propadla

Městský soud v Praze zprostil obžaloby soudního znalce a dva exmanažery Fondu národního majetku. Justice tím uzavřela jednu z nejemotivnějších privatizačních kauz. Patnáct let starý příběh kolem nacenění a prodeje OKD tak vyzněl do ztracena. Obžalovaní už signalizovali, že se za roky nezákonného stíhání budou dožadovat náhrady.

Martin Shabu 29.4.2019
Důl Darkov z portfolia černouhelné OKD. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Důl Darkov z portfolia černouhelné OKD. | foto: Alexandr Satinský, MAFRA
Důl Darkov z portfolia černouhelné OKD.

Za jednou z nejemotivnějších kauz spojených s privatizací se 11. dubna zavřela voda. Justice se zabývala patnáct let starým příběhem OKD. Při ní stát prodával minoritní balík akcií v dolech. Jednal přitom exkluzivně s většinovým vlastníkem dolů, společností Karbon Invest. Podle státního zástupce při privatizaci státu vznikla škoda 5,7 miliard.

Před pěti lety ukázal Tomáš Černý z Vrchního státního zastupitelství v Praze na trojici mužů. Za zpackanou privatizaci OKD postavil před soud soudního znalce Rudolfa Douchu z Vox Consult. A to pro zmanipulovaný znalecký posudek. A dále také dva zaměstnance Fondu národního majetku (FNM) Pavla Kutu a Jana Škurka. Podle státního zástupce ze stáje vrchní pražské žalobkyně Lenky Bradáčové porušili povinnosti při správě cizího majetku. Jenže již zmíněného 11. dubna už podruhé soud konstatoval nevinu zmíněné trojice mužů. První byl loni Obvodní soud pro Prahu 2. Teď během dubnového jednání Městského soudu v Praze padl zprošťující verdikt.

„Obžalovaní nebyli ti, kteří stanovili časový prostor pro vypracování podkladů,“ uvedla Věra Trojanová, předsedkyně senátu městského soudu. Poukazovala, že podmínky diktovala vláda, potažmo ministerstvo financí, které v roce 2004 řídil Bohuslav Sobotka (ČSSD), pozdější premiér.

Cupování obžaloby

Žaloba útočila na posudek, který vznikl za necelý měsíc. Nezahrnoval totiž podle Černého dostatečně dceřiné společnosti OKD, kterých byly na tři desítky, dále pak podcenil 44 tisíc hornických bytů a bezpočet nemovitostí včetně rekreačního zámečku v majetku dolů. U manažerů fondu pak žalobce vyvozoval odpovědnost z toho, že dostatečně neinformovali nadřízené o faktických vadách posudku, ačkoli jim byly známé.

Žaloba útočila na posudek, který vznikl za necelý měsíc. Nezahrnoval totiž podle Černého dostatečně dceřiné společnosti OKD, kterých byly na tři desítky, dále pak podcenil 44 tisíc hornických bytů a bezpočet nemovitostí včetně rekreačního zámečku v majetku dolů.

Městský soud dal za pravdu nižší instanci, která označila situaci několika znaleckých posudků, které se v trestním řízení nashromáždily, a to včetně revizního znaleckého posudku, za „válku znalců“. „Máme za to, že se obvodní soud vypořádal s provedenými důkazy. To znamená, že hodnotil důkazy tak, jak ukládá trestní řád,“ uvedla Trojanová.

Postavila se také za to, že nebylo na místě, aby žalobce Černý četl v závěrečné řeči u Obvodního soudu pro Prahu 2 výpověď Zdeňka Hrubého, klíčového Sobotkova náměstka pro privatizaci. Hrubého stačili policisté vyslechnout v rámci podání vysvětlení. Ještě před začátkem soudního procesu však během expedice do Himálaje v roce 2013 tragicky zahynul. Se čtením jeho svědecké výpovědi nesouhlasili především zástupci obžalovaných. Nynější slova soudkyně proto přijali se zadostiučiněním.

O košilce to nebylo

Od počátku zejména Kuta se Škurkem tvrdili, že se podstatná rozhodnutí dělala na ministerstvu financí a že ho o všem řádně a včas informovali. „Vše, co shromáždil Fond národního majetku, bylo předloženo vládě a ministerstvu financí. Zdá se nám úsměvná varianta, že ministerstvo financí dá jen košilku a pošle materiál dál, aniž by zkontrolovalo věcně obsah toho, co vládě překládá,“ zdůraznila předsedkyně Trojanová.

Zarážející je přitom skutečnost, že o faktické informovanosti vlády nebylo pochyb. Potvrdil to mimo jiné zvukový záznam ze schůze kabinetu Vladimíra Špidly v březnu 2004. Během zhruba hodinového jednání byla řeč i o tom, že dceřiné firmy nejsou v ocenění znalce.

Zarážející je přitom skutečnost, že o faktické informovanosti vlády nebylo pochyb. Potvrdil to mimo jiné zvukový záznam ze schůze kabinetu Vladimíra Špidly v březnu 2004. Během zhruba hodinového jednání byla řeč i o tom, že dceřiné firmy nejsou v ocenění znalce. Ministři věděli, že jen tři nejdůležitější „dceřinky“ mají hodnotu 1,6 miliardy korun. Přesto prodej dolů posvětily. A to za částku 2,25 miliardy. Znalecký posudek Douchy přitom počítal s hodnotou 2,08 miliardy korun. Jen díky zásahu antimonopolního úřadu byl nakonec obchod dokončen za cenu 4,1 miliardy.

Už ale na březnovém zasedání vlády se ministři zabývali i nabídkou společnosti Penta. Ta byla ochotná koupit podíl státu v OKD za o 850 milionů korun vyšší částku, než nabídli majitelé Karbon Invest. I během dubnového jednání u odvolacího soudu opakovaně zaznělo, že vláda rezignovala na dosažení nejvyšší možné ceny. Nadřadila jí deklarovaný zájem, aby udržela zaměstnanost a stabilitu v regionu.

Zatímco Doucha a Škurek už signalizovali, že se dost pravděpodobně budou domáhat za roky nezákonného stíhání náhrady, státní zástupce si chce nejprve přečíst písemné odůvodnění verdiktu. Nevyloučil, že podá návrh na dovolání k Nejvyššímu soudu.

Článek byl v Lidových novinách publikován dne 12. dubna 2019.

Diskuse neobsahuje žádné příspěvky.