Diskuze
Z křesťanství se stalo náboženství. Ale kde je víra?
Že se rozpadají staré dobré hodnoty a měly bychom se k nim vrátit? Určitě ne. Dle evangelíka Jan Kozlíka je iluzí myslet si, že v minulosti bylo lépe.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
Kiebitz
11. 1. 2014 23:59
Co zabydlený ? Inkulturovaný jsem!
Církev moje je církví viditelnou, se vším všudy. Media používají obrazy žen, lichotí tím ženám, svádějí muže. Za rok služby na úrazovce jsem získal i v anatomii obraz úplnější. Nemlich církev, patří k ní všechno, co k lidem, ba i víc, neb je i nikou pro slabší, úspěšní bývají jinde. Tak publikum zná osobně spíše vězeňské kaplany, než kanovníky. V čase a zemi, kde je církev plošná, je vskutku obecná. Náš rok ´89 není vyjímkou, seriál katastrof počínaje pozemkovou reformou 1923! ve prospěch připravených, vybraných a divokou privatizací nedávnou nekonče. Do mezidobí se nám vejde arizace, vyhánění, kolektivisace, znárodnění, cokoliv libo. Čekat heroismus snad jen pro zázraky milovné. Biblické lejno není hanlivé, je to jen to, co se odkládá. Bible není chlapeček, co má v nočníčku ee, resp. nezralou maminku s roztříštěným životem a neasimilovanými emocemi. Pro sedláka bylo lejno to nejcennější, situoval jej do dvora, neb se kradlo. Kontinuita i evangelií je zřejmá, řecká redakce změnila jen málo. Ani písmeno ze Zákona, ne tedy zákon, ale i jen literu text chrání. Občas i církev podobně jako experimentální archeolog věci teprve objevuje. Konečně onen bolestný rozchod se Synagogou není snad poslední věc dějin. V agentuře uvízli i katolíci, je to jen výraz zodpovědnosti, modlitba vede nutně k uvázání velblouda, než se započne modlení. Ovšemže hodnoty nejsou kosmické, ale osobní. Právě že ´89. byl tak málo dialogem, aby se společnost nerozhádala, že ano, bylo možné číst cokoliv po svém. Chamtivci byli chamtiví a zejména viděli chamtivost cizí. Žil jsem asi na jiných místech, chamtivost mi nevadila až do momentu, kdy jsem byl tvrdě konfrontován s nevymahatelností práva, nefunkčností státu. A nejen státu. Hejtmanské zvyky. Z mediciny je mi blízká chirurgie, je to nějak čisté řešení, ač teče krev.
0
0
možnosti
Vit.Kucik
29. 12. 2013 22:22
Pan Kozlík, úctyhodný muž, ...
... je pravým synem své církve. Podstatou protestantství je soustředění na osobní víru a odhození všech pravidel, rituálů, zvyků, institucí či církví, těch "berliček" (jak je hanlivě nazývá), které by ji mohlo jakkoliv ovlivňovat. V dobrém i špatném. Na jednu stranu to oprávněně ukazuje na nebezpečí vyprázdnění - pravidla bez lásky, rituály bez naděje a církve bez víry, to všechno by bylo jen mrtvou slupkou. To je pravda. Jedna z extrémních poloh příběhu.Na druhou stranu osobní víra bez jakékoliv korekce a pravidel se snadno může stát útočnou raketou, které vypadl řídící čip. Je to víra Davida Koreshe a jiných pomatenách sekt, kterých jsou tisíce a stále se rodí nové a nové. Nespoutaná individuální mysl je schopna geniálního dobra, geniální krásy, ale také nejperveznějších omylů a nejkrutějšího zla.Pokud ony "berličky" dovedly tisíciletími naši civilizaci až sem, mají jistě svůj pozitivní význam, když o tom negativním se již popsaly kilometry papíru...
0
0
možnosti
M27i31c96h88a80l 71S43e29d59m12í24k
30. 12. 2013 19:45
Lze na to vztáhnout i Krylovo
Intelekt když bez dušepak podoben jest ropušeči slepci s mečem v tanci
0
0
možnosti
Mšenak
29. 12. 2013 14:31
Myšlenky,úvahy a rozhovory
Myšlenky,úvahy a rozhovory Jana Kozlika jsou něčím OPRAVDOVYM,co nepochází snad ani z hlavy,ale pramení ze srdce člověka,ktery víc než co koliv jiného,má pevnou víru v Boha...z jeho řeči k nám promlouvá sám Bůh.Tak to vidím já sám...kázání která má jednou za měsíc v kostele,to jen doplnuje.Jendo DIKY,za to že jsi. ... P.P.
0
0
možnosti
Elwoodblues
28. 12. 2013 15:29
pan Kozlík
může být moudrý muž, ale já jsem ho nepochopil. Aspoň tedy to jádro jeho sdělení, zbytek poselství zase nic tak převratného neobsahoval. Pan Kozlík má zjev starozákonního proroka, trocha toho dštění ohně a síry se dala čekat.Tím jádrem pro mě je onen odstavec, který začíná tím, že skutečně věřit může jen ateista. Plus pak to dovození dalšího. Poctivě jsem to dvakrát pomalu přečetl - marně. Ignorant mého kalibru zřejmě potřebuje méně náročnou látku.Věcná poznámka - jestliže bývalý estébák (či kdokoliv jiný, kdo profitoval z toho, že sloužil komančům) řekne, že musel, neb dostal rozkaz ap., já v tom nevidím ani náznak prohlášení sama sebe za oběť. Čeká se, že zaujme postoj, tenhle je nejjednodušší a je nasnadě. Pochybuji, že by jejich myšlenky šly za tento horizont. To by si museli přiznat, že dělali něco špatně. Už z té samotné výmluvy je jasné, že si to nemyslí
0
0
možnosti
M52i49c67h40a24l 24S27e61d80m69í41k
29. 12. 2013 11:17
"Skutečně věřit může jen ateista"
V teoretické rovině lze vidět analogii v negativní teologii, podle které můžeme o Bohu říct jen to, čím není. V praktické rovině je analogie ve spiritualitě Jana od Kříže. V jisté fázi se má člověk oprošťovat od běžných konceptů Boha ("temná noc"), aby pak mohl být naplněn na jiné úrovni. Dává ovšem kritéria, zda je člověk pro tuto fázi zralý, jinak je to nebezpečné.
0
0
možnosti
Zeleny Ropak
28. 12. 2013 5:05
Ukradené svátky.
Římskokatolická církev je přesně podle pana Kozlíka , náboženský spolek. S vírou nemá nic společného. K projevu víry nepotřebuji žádné kostely a chrámy a už vůbec ne, aby se někdo motal v županu a s kadidlem po kazatelně. Ten, v koho věřím to určitě nepotřebuje a to, že mu někdo takovým způsobem dává najevo své poddanství je projev farizejství. Nikde není napsáno, že zástupcem toho, v koho věřím, je práve katolická církev. Ta se ustanovila jeho zástupcem jen proto, aby mohla ovládat zmatené masy.
0
0
možnosti
Krátkozraký pohled
Permenentně někdo objevuje, že si církev "ukradla" vánoce. Židů je méně takže tolik nefrčí, že si ukradli chanuku. Oba svátky jsou vázány na historické události (o jejich skutečném průběhu lze diskutovat), oba absorbují starší kulty slunovratu které civilizaci provází od vzniku zemědělských kultur, tedy cca od poč. čtvrtohor, možná dříve. Pokud někdo použije slovo "krádež", měl by dodat, že byla již x-tá v pořadí, takže lépe přijmout méně nenávistný termín transformace staršího kultu. A tady a dnes v něm hledat to dobré. Svátky a rituály jsou užitečné nástroje aby si lidé uvědomili věci na které v běžném životě zapomínají. Bohuslav Blažek razil tezi, že (znovu) zaváděním svátků a rituálů se stmeluje socialismem atomizovaná spoelčnost. Mimochodem, jsou-li "nákupní centra" synonymem společenské vyprázdněnosti, lze dodat, že část lidí (včetně mne) do nich téměř nepáchne. Církve jako organizovaná společenství jsou pochopitelně obrazem své doby a aktuální kultury. Je třeba objasňovat historii a církev (katol.především) by měla být schopna zjištěné skutečnosti reflektovat. Což ona moc neumí, příklad: přijetím teze o sourozencích Kristových by se rozpadla celá pohádka o zvěstování.... třech králích atd, současně by se ale zmizel ironický pohled na "mršku, která zalhala". Démonizovat církve z dnešního pohledu je vděčné a stupidní. Surovin je dost. Křižácké války a cvičné vraždění či rovnou vyvraždění místních Židů ještě cestou do Palestiny, tisíce autodafé po několik staletí, krvavá christianizace Lat Ameriky, .... Pouhým démonizováním se však nic nepostaví. Navíc, je-li na církev pohlíženo jen dnešní optikou a zvenčí, protože ten "zvenčí" nejspíš nepoznal pozitivní vliv místního faráře, obvykle chudého člověka, který se skrze službu Bohu oddal službě lidem okolo sebe. Kolik takových je dnes, kolik jich bylo v minulosti nikdo nespočítá. Žádná učebnice dějepisu objektivně nezhodnotí, která církev a v které době byla spíš biofilní a kdy spíš nekrofilní, je to nekonečná, nikdy zcela nezodpověditelná otázka, tu je třeba si klást ale neustrnout na ní, protože cesta dopředu se z ní zjeví jen částečně, podstatou je láska tady a dnes. Lásku může mít člověk zakotvený v církvi i "něcař". Problém církve(ví), je, že "něcaře" zaujmout neumí. Mezi nimi mohou být ti nejcennější, kteří by církve pomohli vyvléci z barevných sádrových krunýřů a posunuli je o kus dál.
0
0
možnosti
Reálskutečnost
28. 12. 2013 4:40
Dialog je plný "kacířských myšlenek", ale je to osvěžující čtení
Např.: "Věřit bez náboženských opor, věřit v Ježíšově smyslu, může jenom atheista." nebo: "Dokonce si myslím, že převáží-li to, čemu se říká náboženství, je to na škodu - rozděluje to lidi."V návaznosti na zveřejněný rozhovor je dobré si přečíst článek: "Papež František je člověk budoucnosti", který je na: http://www.miloslav7.blogspot.cz/2013/12/papez-frantisek-je-clovek-budoucnosti.htmlDoporučuji také: http://www.miloslav7.blogspot.cz/2013/06/prognoza-budoucnosti-lidstva.html
0
0
možnosti
R29i58c11h39a76r37d 75P47r12z87e53c48z48e71k
28. 12. 2013 0:10
Děkuji
Skutečných morálních autorit je v naší společnosti jako šafránu (disent nevyjímaje). Jsem rád, že to mohu s klidným svědomím prohlásit o panu Kozlíkovi.
0
0
možnosti
Jan Moskalyk
27. 12. 2013 23:31
Úžasné čtení
Úžasné čtení! Svěží vítr do smrdutého, zatuchlého ovzduší...
0
0
možnosti