Rath obětí politické zvůle.

V dosavadním postupu v případě Rath se orgány a osoby dopuštějí minimálně těchto porušení zákona:1. K předání soudu a trestnímu stíhání může Ratha předat pouze sněmovna a k tomu ještě nedošlo. Přesto jsou mu upírána práva jakoby předán k trestnímu stíhání byl.2. Rathovi je upíráno základní lidské právo obhajovat se pod záminkou, že by tím mohl ovlivňovat svědky. Ovlivňovat svědky argumentací a předkládáním důkazů je však základním lidským právem, které bylo Rathovi odejmuto. Právo na obhajobu se nevztahuje pouze na soudní proces, ale na celý přípravný proces včetně zadržení, vyšetřování, obvinění. Takto má protistrana na rozdíl od Ratha možnost ovlivňovat svědky a upravovat důkazy zcela neomezenou, této možnosti nepochybně zneužije a nastává nedovolatelnost práva a bezpráví.3. Skutečnost, že Němcová vydala souhlas se zadržením Ratha již v pondělí večer, zatímco Rath byl přistižen a zadržen až v úterý 15.4. v 01 hod. 30 minut, je přímo děsivá. Němcová dala Ratha zadržet dříve, než se dopustil protiprávního jednání a než byl přistižen. Naskýtá se jediné vysvětlení - udělala to proto, aby policie měla prostor k podvržení důkazů (záměna obsahu krabice v tašce Ratha po zadržení Ratha, před zadržením by Rath svou tašku mohl kontrolovat a této možnosti byl přičiněním Němcové zbaven).

Mýlka

"Ovlivňovat svědky argumentací a předkládáním důkazů je však základním lidským právem, které bylo Rathovi odejmuto. Právo na obhajobu se nevztahuje pouze na soudní proces, ale na celý přípravný proces včetně zadržení, vyšetřování, obvinění. " Toto Vaše tvrzení není pravdivé.