Pojďme na ústavní soud tlačit,

ať tady pouze neskučíme a něco děláme.

Hmmm

Dobrý, ale nechcete nám prozradit JAK? Obyčejný občan se může s ústavní stížností na ÚS obrátit až po vyčerpání všech procesních prostředků, které mu "zákon k ochraně jeho práva poskytuje". To se musíte nejdříve nechat utahat justiční mašinerií, utratit hromadu peněz za právníky a pak vám to stejně hodí na hlavu. Proti rozhodnutí není žádné odvolání...Člověk by měl mít možnost se obrátit na ÚS kdykoliv, když se cítí být poškozen na svých ústavních právech. Proti možnosti zneužívání by měla postačovat například propadnutelná kauce.EDIT:Já vůl! Teď jsem nahlédl do zákona o ÚS a čtu tam, že "Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když není splněna podmínka podle předchozího odstavce, jestliže stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo".To jsem měl vědět dřív a už bych sepisoval stížnost proti zákonu na podporu fotovoltaiky. Jenomže tam stejně byl problém, že flagrantní zlodějnou se stal až po několika letech, kdy pokles cen panelů způsobil run na hejly. Na čemž spolupracoval stát tím, že na vývoj nereagoval.Další problém je, že navrhovatel musí být povinně zastoupen advokátem. Ústava je elementární zákon, problémy jsou elementární a na elementární, obecně srozumitelné "lidské" úrovni by se měly řešit.Jinými slovy - pane Cyrile Svobodo - na co čekáte?

Zkusit se to může a musí.

Ale k ničemu to nepovede. Ústavní soud je specialista na pošlapávání ústavy, ten už to zamete i kdyby se soudruzi senátoři vzmužili a o něco se pokusili.Legrační je hlavní tajtrdlík Rychetský, který jedním slovem označí názor, že kontrasignace je formální záležitost, za diletantský a druhým řekne, že jeho kritika není namířena proti prezidentovi ani premiérovi, ale proti jakýmsi jejich poradcům :-)To "zadruhé" vede k trestnému činu velezrady. Ta se určitě prokázat nepodaří. Museli by promluvit jeho komplicové a to se nestane.Jeden pozitivní důsledek ta skandální amnestie mít přece bude - Klaus už se asi nikdy nezbaví nálepky nepřijatelného usvědčeného ničemy. Odstěhuje se do Švýcarska za svým kontem. Druhým pozitivním důsledkem by mohlo být odstranění feudálních a tatíčkovských reliktů z Ústavy. Amnestie, milosti, neodpovědnosti před zákonem, atd. Když mohl jít bručet za kriminální čin prezident izraelský, proč by nemohl ten náš? Ideální by bylo prezidenta vůbec zrušit. K ničemu nám není a stojí zbytečně moc peněz.

S Rychetským jste jako

S Rychetským jste jako obvykle úplně mimo mísu, ale ospravedlňuje Vás, že máte nepřekonatelný odpor k pravdoláskařům, pročež Vám budiž odpuštěno:-) Spíš by mě zajímalo, jaký právní náhled mají tajtrlíci Balík, nebo Lastovecká... Za Havla tam byl Cepl sen., Kessler, Brožová, Varvařovský, nebo Wágnerová a teď taková polopolitická reprezentace Hradní kreatury. Chvalme Hospodina, že senát zamezil protlačení dalších hradních tajtrlíků Koudelky a Sváčka!

VERITAS VOS LIBERABIS

Klause jsem nikdy moc nemusel, ale presto jsem ho jak si respektoval za jeho postoje, kdy byl proti vsem.....Ale poslednim krokem ,tj, amnestii udelal tecku za privatizaci a potvrdil konecne svou pozici: CAPO DI CAPI TUTI ! A tedy Necas a spol srazili paty!Prestanme popirat to co vidime a bojime se to rici nahlas! CISAR PAN JE NAHY!Pokud je popírání tak nebezpečné, proč ho děláme tak důkladně?! Abychom se vyhnuli strachu. Je děsivé žít s vědomím, že umřeme. Je děsivé přemýšlet o tom, že vás manželka opustí kvůli vaší nepozornosti. Pohled na konec naší republiky a na národ v zajetí podvodníků je děsivý.Emocionální síla je protilátkou na popírání. Je to palivo vědomí, opatrného a čestného života. Většina lidí nepracuje aktivně na svém emocionálním zdraví. Pokud na svém emocionálním zdraví nepracujete, pak ztrácíte nejdůležitější a nejcennější zdroj, který člověk může mít – pravdu. Znát pravdu o svém vlastním životě, o své rodině, komunitě a národu je jediná naděje.  

On pštros si asi také myslí,

On pštros si asi také myslí, že když strčí hlavu do písku, že se schoval a přitom se mu okolí bezmezně obdivuje. A toto je, podle mého názoru, hlavní chyba naší podnikatelské třídy, v rozsahu od živnostníků až majitele velkých korporací (manažery, kulturní a sportovní hvězdy nevyjímaje), neboť tzv. optimalizací daní, nepodporováním vědy a vzdělanosti a posilováním chudoby zaměstnanců oslabují nejenom stát o možnost odpovídajícího rozvoje, ale i spotřebitele, kteří by při větším příjmu zajistili stabilitu zisků a příjmů z podnikání i jeho vlastní další rozvoj. Kapitalizmus u nás je zpětně v hlubokých počátcích svého vývoje. Tradice předválečných let byly většinou zpřetrhány a nová vlna na ně nenavázala. Kapitalisté mají sice uspokojeny momentální nezbytné nadbytečné "potřeby" a obdiv všech vlez--delků, ale před sebou velkou nejistotu existence. Tradice je pro ně mnohdy prázdné slovo, jejich peří se třepetá ve větru, brzy však přijde dravec a řádně je oškube. Možná že s tím počítají, ale jejich rezervní kapitálové polštáře a matrace v zahraničních bankách také ztrácejí na hodnotě. Celosvětová inflace se roztáčí do nekontrolovatelných obrátek.  A to se stane ať jsou doma nebo na Bahamách, neboť neviditelná ruka trhu v tomto případě pracuje bez vízových povinností a všude!  V konečném důsledku dopadnou jak klienti H-systému, neboť principy jsou shodné, pouze místo, čas a metody se odlišují. Vědomé a moudré počínání od chudých, pro zabezpečení blízké i daleké budoucnosti (pokud nechceme r. 1917), nelze očekávat, neboť jejich potřeby jsou v lepším případě uspokojovány ze dne na den. Perspektivy těchto lidí jsou tedy zákonitě relativně krátkodobé. Za rozvoj celé společnosti je tedy odpovědná kapitalistická část společnosti a to i tehdy, pokud jsou u vlády socialisté.    

Ústavní soud

má jedinečnou možnost ukázat na čí straně vlastně stojí ,zda na straně zločinců nebo na straně poctivých lidí. Když budou chtít najdou si dostatek vysvětlení,proč je amnestie neústavní,jde jen o to jestli k tomu budou mít odvahu nebo se z toho připoserou.

Problém je, že

Problém je, že spolurozhodovat budou na Ústavním soudu kádři Hradní kreatury:-(  Sice nesnáším konspirační teorie, ale Pitr amnestován, jeho "obchodní partneři" několikáte omilostněni aktem milosrdenství Hradní kreatury... to by mě docela zajímalo, co ten Franta Mrázek v tom archívu měl?!  Pro laskavé čtenáře doplním možná ne úplně doslovnou citaci odposlechu jednoho lobisty a Fandy Mrázka: " Jo, prófa ( = Hradní kreatura), ten má prachy rád, hlavně byty a tak, zato mlha ( = Zeman), tomu to nic neříká, tomu snad stačí ke štěstí jen becherovka a tlačenka s cibulí..."

Klause jako prezidenta by

Klause jako prezidenta by bylo velmi obtížné, ne-li nemožné stíhat - i pokud (až) se ukáže, že amnestie byla skutečně na objednávku. Nicméně platí to samé i pro Nečase? Ten by měl být stíhatelný, snad, nějak, i přes hypertrofovanou imunitu. Co to tedy zkusit se snadnějším cílem? I Al Caponeho dostali přes daně a ne kvůli vraždám. Tak možná kdyby se soud jasně vyslovil o vině Nečase... třeba by to sejmulo i Klause. Kéž by...

Pcháči, vždyť to tu někdo z

Pcháči, vždyť to tu někdo z redaktorů psal, že Nečas svou kontrasignaci vyměnil za předvánoční podpis Hradní kreatury pod reformním balíčkem. Zdá se mi to poměrně logické vysvětlení a že z toho sám asi neměl moc radost a že ztratil chuť na novoroční oběd se zrůdou je docela pochopitelné...  Včera ve zprávách kreatura lidu hlásala, že žádného Berku nezná a nikdy ho neviděl. Málem jsem vzteky rozkopl bednu! Dokázal by totéž bez uzardění říci i o dalším členovi Berkova gangu, panu Větrovcovi? Ikdyž kreatura určitě ano, ta popřela i to, že před odchodem Zielince z ODS se na výkonné radě bavili o tajných kontech ve Švajcu... 

Mám podobný pocit, že nyní se

Mám podobný pocit, že nyní se už všichni mafie akorát bojí. Zlomovým momentem, podle mého názoru, bylo odvolání Petra Lessyho z funkce policejního prezidenta. Všichni od té doby změnili své chování. Dokonce i moderátor Václav Moravec a další zaměstnanci České televize. Dokonce i ČRO 6 se v poslední době raději věnuje teoretickým otázkám humanismu, které nikoho nepálí. 

Obávám se, že teď je už vše s křížkem po funuse

Bradáčová byla jmenována do funkce pod podmínkou, že nebude strkat nos do věcí kam nemá. Jak jinak si vysvětlit nečinnost v případě politických podvodů na občanech poslední doby a to k čemu se přiznává kníže a spol...A nečinnost, resp. apatie až lhostejnost ÚS, je poslední dobou až do nebe volající. Spíš bych se ptal jak zařídit, aby se daňový poplatník nemusel finančně podílet na tom co nezpůsobil... T.j. rozkrádačky v 90. letech a teď opakované zahlazování stop a kompenzace zlodějů jen proto, že kdosi po celou dobu sedí na důkazech ...

Reálná moc

Je dobré se obracet na ústavní soud apod, ale není to hlavně o nás? Kdybychom to vše netolerovali doted nemuselo k tomu dojít. Kdo volil po 20 let ODS? Udržoval Klause při životě? Nechal se opíjet rohlíkem? Ja jsem to byl také. Nečas je užitečný idiot. Aspoň se tak tváří. Neměli bychom nikdy zapomenout kdo to vše teď v celé nahotě odkryl. ODS a TOP 09. Přál bych si Schwarzenberga na hradě. Proč? Protože TOPka v čele s Kalouskem je nevolitelná strana. Jediný punc důvěry dodává kníže. Zbytek jsou provinční zlodějíčci. A propos Cyrile, jak Vám to dopadlo s tím barákem? Ne, že byste se také na tom dnešním marasmu nepodílel a s Kalouskem v jedné straně neseděl. Jste porytec. 

Sorry, Knighte, ale zbytečně

Sorry, Knighte, ale zbytečně se stavíte do pozice věčného kverulanta. Chybovat je lidské, odpouštět je božské. Pan autor má určitě své mouchy, ostatně jako každý z nás, ale když se láme chleba, přijde jako emeritní legislativec s návrhem a Vy mu zde omatláváte o čumu jeho spory o dům?! Obdobná situace jako u Pospíšila - zpočátku ohebný politik, posléze poměrně vytrvalý bojovník za očistu státního zastupitelství... a Vy mu pořád předhazujete, že Rampulu dosadil on a že za ním stojí Jurečko. Nuže a kdo krom něj by v ODS za tou změnou v justici šel? Don Pablo nebo Nečas? A kdyby za tím nešel, tak máme pořád Veseckou na NSZ a Rampulu na VSZ , panečku to by se točila kola justice...  Napravených hříšníků je plná bible, těžko najdete člověka, s kterým byste se vždy a za všech okolností ztotožnil, ale jak pravil W. Churchill "Jen blbec nemění své názory..."  K ostatním přispěvatelům, kteří tu dští síru na Rychetského: pokud by všichni, nebo aspoň většina ústavních soudců měli takový přístup k Ústavě ČR a k právu, jako má on, tak bych se nebál, ale vezmeme-li v potaz, že si tam už po dvě volební období snaží Hradní kreatura prosadit své bílé koně, tak je dost možné, že po skončení mandátu Wagnerové převládne formalistický přístup výkladu ústavy, bez ohledu na materiální újmu poškozených.  Každopádně bych očekával, že NSZ by mělo instruovat podřízené státní zástupce, aby alespoň než Ústavní soud rozhodne, státní zástupci podali do/odvolání, než se stane amnestie nepravomocně odsouzených tunelářů pravomocnou.

Podsvětí bylo zřejmě o

Podsvětí bylo zřejmě o nadcházející amnestii zpraveno lépe než vláda…příjde na to, jaký je v tom rozdíl? Nechť Ústavní soud ČR posoudí, jaký význam má spolupodpis předsedy vlády a zda podpis premiéra zbavuje prezidenta republiky veškeré odpovědnosti. Také v otázce odpovědnosti je třeba mít jasno...jako laik nechápu, za jakých okolností, na čí podnět se tím ÚS má zabývat? každopádně z tohoto se Nečas jen tak u lidí neviviní (mě je buřt i Nečas, v ODS je snad už od narození, tak ví velmi dobře, s jakými vlky  vyje), zdá se mi, že to Klaus svým způsobem "nachystal" i na něj, a od JUDr. Rychetského je kritika pouze Nečase (do Klause se kvůli diletanství neopřel) asi tak trochu úlitba, za "umístění"  jeho podržtašky Langáška na nejvyšší správní soud, jmenování .jednomu se tu chce fakt zvracet ;-(