Nevím, proč bylo třeba opakovaně sdělovat,

(tedy zdůrazňovat), že šéfpolicistu vyhodili z vejšky. Chybí info o tom, že by pak, třeba při práci, studoval něco jiného (asi ano).Pro primitivy potvrzení o hlouposti policie. Kdo študoval ví, že některé předměty v prváku mohou být pro člověka nepřekonatelné, aniž to řekne cokoliv o jeho jiných i o celkových schopnostech. Co dělal v devatenácti o něm vypoví podobně jako info o účesu jeho prvé slečny.

Chtěl jsem se opravit, ale to nejde, tak

muž nemusí vždy smrt vyzývat přímo, ruskou ruletou. Stačí, že ji má blízko, a to nejen profesí, ale třeba i přímo rukou protivníka. Ne moc, ne málo. Pastí muže je slábnutí, to je pokořující, a být v záměrném kříži, s laserovým bodem na hrudi, není až tak nejhorší řešení. V čase medií lze pachatele i informovat dodatečně, třeba jej strašit, že jsou jeho pachové stopy, to se prosáklo hned v začátku. Nemohou nebýt, pachatelové v jednorázových kombinézách obvykle nechodí. Pachatel zneklidní a začne si guglovat. A je vymalováno. Může být spolupracujícím svědkem, nebo rovnou amnestován, se školáckými pravidly nestačíme

ABL- známka kvality?

Info podané přes prostředníka není to samé jako rozhovor...U Pinkertonů nikdo nepochybuje, ač je důvod...

Jeden šmejd sejmul šmejda druhého...

...kdo s čím zachází, tím také schází....tak dlouho se hodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne...vrána k vráně sedá...každé prase má svého řezníka...

Shabu. Proč zveřejňujete profil vyšetřovatele?

V této době, v těchto končinách? Komu sloužíte ??? Vám o mrtvého Housku vůbec nejde. Snažíte se informačně pokrýt jeho spolupracovníky.

Řadě mužů je smrt bližší než život

Nejen u policie. Informace jsou zájemcům dostupné i jinde, i kriminalisté jsou lidi a po letech za jedním stolem se znají nejen kriminálníci. Konečně všechny rozinky, snad až na jednu, tedy bezpečnostní resorty pod vládou a zejména min.fin. obsazeny, hádejte kým... Policie naštěstí nejen při pronásledování aut, dělá tvz. "kolečka", určitou dobu se úsilí předstírá, než se věci usadí, domluví, než je odpovídajícíc "převaha". Nejsme v USA kde zákon je jedna brokovnice nade dveřmi auta jednoho policisty. Zákon tam je prostý, zvládali to i brigádníci z Česka. Ale v Česku jde o víc, než paragraf, jsou zájmové skupiny, opravdu třeba u těch nově jmenovaných dosazených bezpečnostích expertů si projděte jejich předchozí firmy...hádejte kterou zejména...

Je v tom politika

a to je vše.

Dobrej četník

Klobouk dolů, má úcta. Tenhle chlap ví daleko víc, než co jen napovídá příspěvek, ale proč by to taky někomu měl říkat s ohledem nejenom na bezpečnost vlastních lidí, informátorů nebo příbuzných oběti, ale také na příslušné ustanovení trestního řádu.

Prima

že se nám nějaký Clifton rozpovídal o své práci. Je to zajímavé a poučné pro občany ? Není, protože občany diváky tyto činy moc nezajímají, jsou pouze odporné a varující. Pokud je odhalen pachatel, stejně není většinou odsouzen spravedlivě tak, jak bychom si přáli. Rozhovor je specifiován na případ vraždy pana Housky a proto si myslím, z mého laického pohledu, že důležitější než zajišťování stop, by bylo posouzení připadu velmi dobrým pschologem, který bude pečlivě studovat minulý život oběti, protože si myslím, že motivy tohoto činu jsou pouze dva. Koho oběť poškodila tak, že ji musel zabít a kdo ze smrti pana Housky bude mít takový prospěch, že ho musel zamordovat. Z toho by přece musel vzejít docela malý okruh podezřelých. Jestli to spáchal sám, nebo si někoho najal je sice důležité, ale až pro soud. Předpokládám, že vyšetřování je vedeno i tímto směrem, jen se o tom asi nesmí moc mluvit a psát. Proč ? Hloupě odpovím. Je v tom asi nějaká politika.

Před časem se v médiích

Před časem se v médiích objevila zprávička, která citovala blíže nespecifikované policisty pracující na Houskově vraždě. Policie si postěžovala, že lidé vyskytující se kolem Housky zjevně nechtějí poskytovat policii potřebné informace, a to včetně Vaňhové. Asi není třeba to jakkoliv rozebírat. To je tedy ten důvod proč vražda dosud nebyla vyšetřena a nejspíš pachatel vůbec dopaden nebude.

Klobouk dolů

Riziko však rutina. Právě meditace stopaře na místě by měla prolomit klišé. Potom debrífing v česku šizený byl měl člověka odpoutat, osvobodit pro nový přístup, neopakovat zkušenosti. Práce s publikem, media jsou sice vhodná pro manipulaci vraha, ale televizní dojmy jsou málo. Uzavřít ulici je málo, jak se svědkové vyspí, zapomenou všechno, spojí si to se sny, nasadí sebeochranu, potlačí, zapomenou. Nemyslím, že by zrovna pan H. byl zásadní osobou, ač v kontextu politických změn to není izolovaná osoba. Stejně ono hejtmanství funguje v určité štábní kultuře dvacet let. Pokud pachatel udělal málo chyb na místě, měl by je udělat nyní. Ale na čí straně je v této kauze veřejnost? Komu fandí? Kdo byl hejtmanství nějak podřízen, má to jasné. Asi jako četníci v orientu, když najdou rozříznuté koutky úst, respektují kmenové právo. Stejně jim nikdo neřekne ani popel.