Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Virtuální Usáma a Hájek, který to schytal

Jak rozumět mediálnímu obrazu smrti nejhledanějšího světového teroristy.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dalibor Novák

20. 5. 2011 8:41
Dr. Pieczenik promlouvá
Možná by Vás všechny zajímal tento rozhovor s mužem jménem Steve Pieczenik, MD, PhD. Je to psychiatr, taktik, diplomat, specialista na vyjednávání s teroristy a spolupracovník Henryho Kissingera, Cyruse Vance, Jamese Bakera, Geralda Forda, Jimmyho Cartera, Ronalda Reagana a George H.W. Bushe a i nyní má stále spolupracovat s ministerstvem obrany:http://www.youtube.com/watch?v=d679JVfRcOMPokud neumíte anglicky, můžete si přečíst překlad článku o tomto vystoupení zde:http://alturl.com/tvw8d
0 0
možnosti

Dalibor Novák

23. 5. 2011 5:25
Četli jste to?
Četli jste to někdo? Zajímalo by mě, jaké jsou na to názory...
0 0
možnosti

Dalibor Novák

19. 5. 2011 12:55
Proč nám předkládají pohádky?
Nevím, jestli vás to nenapadlo, nebo se to bojíte natvrdo vyslovit:Proč nám někdo předkládá pohádky? Abychom jim věřili. Jenže je pohádkou to, že byl zabit zlý terorista hodnými Američany? Možná pro někoho, kdo nevlastní mozek, zprávu slyšel z rychlíku a vlastně ho vůbec nezajímá. Ten, kdo zprávy sleduje, dostal jinou pohádku! A ta pohádka zní: Američané jsou neschopní zlouni bojující proti jiným zlounům, Američané jsou zpupní nadutci kteří se nenamáhají lhát pořádně, protože vědí, že jim to projde, a protože mají v hlavě seno a řídí se svými namakanými svaly. Tak moc chtějí být frajery a válčit s teroristy, že je provokují a k uspokojení svých válečnických tužeb si je tak vlastně vytvářejí... Promiňte, ale to je čistokrevná pohádka!Bílý dům, tajné služby ani paramilitární mafie ovládající svět nejsou podroušení sedláci z moravské vísky! Kdyby chtěli nějakou lež prodat, tak to také udělají, a nenechají následující den proniknout na veřejnost opačné informace, které je zesměšní a udělají z nich lháře.Jediné možné vysvětlení je, že CHTĚJÍ, abychom si mysleli, že lhali, a že nyní se proflákla pravda. V praxi sotvakdo Americe věří a proto je kdekdo otevřený slyšet nějakou druhou story, pravdivější story z pozadí. A proto ji páni kouzelníci propagandy také poskytují, aby nevznikla sama. "Jéjej, my vlastně lhali." A divák si  řekne - já to věděl, a uspokojí se s touto pohádkou. Pohádkou, která dosedne do divákovy hlavy v místě, kde chce věřit, že staré dobré příběhy o přitroublé mocnosti jsou stále platné a že to zlo na světě je hloupé a snadno prohlédnutelné, že může v klidu spát dál...Celá akce bin Ládin je lež od A do Z, divadelní inscenace, kouzelnický trik s cílem odvést pozornost, což se autorům daří. Stejně jako 9/11. Nelze vyloučit, že v domě žádný bin Ládin ani nebyl, a že než byla tato mediální figurka vytvořena, byl nejdřív skutečný Ládin zamordován. Kdo ví? Zato je jisté, že díky pohádce o přitroublých Američanech zabíjejících komiksového zlouna Ládina:1) Americké vojenské jednotky i s pokročilou technikou provedly invazi do Pákistánu a zabydlely se mezi několika místními vojenskými základnami. Tvrzením o přítomnosti celosvětově uznávané ikony nepřítele Ládina znemožnili Pákistánu proti tomu protestovat a zbytek světa ani nenapadá, co se stalo.2) Svět nyní věří, že současné údajné teroristické útoky jsou dílem skutečných muslimských teroristů vyprovokovaných zabitím Ládina.3) Svět téměř přestal komentovat vraždění Kaddáfiů a invazi do Libye.4) ...těch bodů by bylo podstatně víc a ty důležitější důvody zde pravěpodobně ještě nepadly...
0 0
možnosti

Jozef Gáfrik

19. 5. 2011 21:56
urcite take mozne
Jenomze vy vlastne rikate ze oni jsou tak dokonali, ze vsechno, co delaji, je planovane... Myslim, ze pravdepodobnejsi je pravda prozaictejsi: neni tomu tak :) Cili vlastne rikate dalsi pohadku - oni jsou dokonali zlouni. A. Napriklad invaze do Iraku byla strategicka chyba - nebo byly vsechny dusledky spocitany v predpovedi? A Afganistan take... B. Americke tajne sluzby jsou - troufam si rict - legendarni v neprinaseni objektivniho zpravodajstvi, nybrz v prinaseni ideologicky ohnuteho zpravodajstvi, coz je samozrejme tragedie. C. Z toho vyplyva ze si spis myslim, ze i americti jestrabi jsou lide jako my, akorat s tim rozdilem, ze se myli casteji nez my ostatni, protoze americti neokonzervativci popiraji racionalni pravdu, ostatne stejne jako cesti pravdolaskari. Ohybaji realitu tak, aby jim sedela do ideologickeho videni sveta: dvacet let podporujeme diktatora, najednom nam nesedi, tak zautocime. Neoconí Pravda a hodnoceni tohoto by byla takovato: dvacet let delame Dobro, a po zautoceni take delame Dobro, a poruseni suverenity je take Dobro. Objektivni hodnoceni tohoto by bylo nasledujici: dvacet let delame Zlo, protoze nesmime podporovat diktatora, ale jedine co stat vuci jinemu statu muze, je ignorovat jej, pac oba jsou suverenni, po zautoceni opet delame Zlo, protoze porusujeme suverenitu a je to utocna valka, a take delame Zlo, protoze jsme pokrytci.
0 0
možnosti

Jozef Gáfrik

19. 5. 2011 11:10
Ano
Zajimave je, kolik novinaru proste nema mozkovou kapacitu pochopit napriklad prave myslenky Petra Hajka tykajici se Ladina jako medialni fikci. A kdykoliv se Hajek dostane do medii, nekteri novinari se jakoby predhaneji vrsit to, co Hajek jim vytyka, a tim potvrzovat Hajkova slova, ale opet neschopni pochopit, ze se shazuji sami. Prikladem je myslenka o medialni fikci Ladina, druhym je obdobi vydani knihy Smrt ve stredu, kdy se kuprikladu jeden "novinar" nestydel jit do vysilani CT oponovat Hajkovi aniz by knihu cetl, tretim myslenky Hajka ohledne evolucni teorie od Darwina. Pro me zajimave jedno: pokud se tito lide tak uboze ztrapnuji, pokud jednoduse nemaji kapacitu pochopit slozitejsi vyrok (vizte Kalenska hovoric s Hajkem v Tydnu), znamena to, ze Hajka neocernuji umyslne! Tedy ze to zlo nepachaji vedome. Mozna trivialni myslenka, ale na druhou stranu to pouze znamena, ze lidstvo nemusi bojovat se Zlem, nybrz s pouhou hlouposti... Anebo je to to same...? K darwinismu jsem ted nasel neco zajimaveho na BBC, cituji: Ford Doolittle of Dalhousie University agrees that this mechanism, separate from Darwin''s vision of natural selection, is an important consideration. "Darwinists are a little bit like the pre-Darwinists before them, who would have marveled at the perfection of God''s creation," he told BBC News.http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13445951 Musim se priznat, ze vlastne ani nechapu co se Hajek snazi rict - ceska media mi proste neumoznuji pochopit pravy smysl jeho slov, misto toho se vyzivaji v prizemni bulvarizaci a skandalizaci. Snazi se Hajek rict, ze puvodni darwinova teorie je jiz vyvracena? Ale bezpochyby! Jiste se mezitim vyvinula a v nekterych castech zcela zmenila. Snazi se rict, ze jsou i dalsi mechanismy? Bezpochyby! Snazi se rict, ze jsou mechanismy, ktere zatim nezname? Bezpochyby! Snazi se rict, ze u kazde takoveto teorie, je mozne pochybovat? Bezpochyby! Snazi se rict, ze tento pristup ke svetu, ve kterem malomestacti novinaříci si mysli, ze uz lidstvo vse zna, a tedy ze je vse jiz dokonceno, je spatny? Nevím. Podle me je vse zpusobeno (malo)mestackym kultem penez a techniky.
0 0
možnosti

Dalibor Novák

19. 5. 2011 21:46
novináři neexistují
Můžete mě stejně jako Hájka odsoudit že popírám realitu když tvrdím, že neexistují média ani novináři. Stejně jako Hájek to nemyslím tak že bych popíral fyzickou existenci ČTK, Novy nebo sebe samého jakožto žurnalisty. Chci říci, že média v pravém smyslu už dávno prakticky neexistují a s nimi i novináři. Všechna větší tradiční média (tištěné noviny, televize...) se již brzy po druhé světové válce ocitla pod takovým intenzivním tlakem tajných služeb a globální mafie (dnes je ten tlak už velmi setrvalý a velmi uhlazený a klidný, zkrátka zavedený), že se jejich majitelé - byznysmeni záhy přizpůsobili a přetvořili je v produkty zábavního průmyslu, velmi vzdálené od pravé žurnalistiky a původního obsahu, jímž kdysi bylo informovat veřejnost, vyšetřovat, přezkoumávat a plnit tím základní a nezbytnou oporu demokracie. Ale co tím chci říct - odpovědět na Váš komentář, že je zajímavé, kolik "novinářů" nemá mozkovou kapacitu pochopit třeba Hájka nebo cokoli trochu zamyšlenějšího. Je to jednoduše proto, že v médiích není prostor pro žurnalistiku, což způsobuje, že v novinách jsou líní prospěcháři kteří vědí jak v té dnešní "žurnalistice" šlapat, někteří jsou úplatní lobbisté, někteří "pečou" s vydavatelem, pár jich ve vedoucích pozicích jsou agenti (i dvojití či trojití) a zbytek jsou vymyté mozky - vždyť se podívejte na jejich práci, neumějí ani češtinu, tupě přepisují texty z agentury a internetu a v jejich článcích jsou tak vymyté ne-úvahy a logické nesmysly, že by nám měli platit za to, abychom je četli. Většinou jen polykají propagandu a aby s ní mohli žít, tak jí raději věří - ne že by jim to dělalo velký problém, protože to jsou většinou blbci a nic moc z otravných pochybovačných otázek které by je vyvedly z klidu je většinou ani nenapadne. Jde o to, že ti inteligentnější a schopnější buď odejdou sami nebo vůbec do médií nevlezou, nebo je vyrazí a totálně zcenzurují - samozřejmě dnes už ne narovinu ale kecama okolo že jejich články jsou např. neatraktivní, příliš filosofické, konspirativní a neověřené (nepocházejí od Reuters) nebo když není nazbyt, že chodí pozdě do práce.. ti, co zbudou, se buď v zájmu udržení "pracovního fleku" přizpůsobí nebo jsou to takoví tupci, že tam jednoduše vydrží a jejich nelogické slinty nikomu nepřekáží. Není na tom nic tajemného, je to důsledek toho, že blbost se hodí propagandě a loutkářům a že mocnáři média už dávno zašlapali do země, přesněji do podoby zábavních drben které neříkají pravdu, nevyšetřují, zprávy téměř neověřují a jen dělají zábavu a propouštějí propagandu tak jak se po nich chce. To, že jsou tam blbci, je důsledek procesu trvajícího desetiletí.
0 0
možnosti
Podle skutků poznáte je,
praví staří moudří. --- Dále se poznají podle toho, že se nechovají jako strašpytlové a nešíří nespecifikovaný všudypřítomný strach a vůbec všechno,  co vede jednoduše přemýšlející lidi k nápadu se ozbrojit, aniž by přesně věděli proti čemu. S kyjem na komára - to je nejlepší recept, jak se dostat do Bohnic. --- A pak se ti lidé poznají podle toho, že jim nečiní potíže dávat výčet svého majetku, a majetková přiznání vítají, protože nemají co skrývat. --- Nadto nechovají zbrojaře a obchodníky se zbraněmi jako své nejlepší přátele....
0 0
možnosti

V61í11t 65P28á12t62e37k

14. 5. 2011 11:43
Jak poznám, kdo není placen zbrojařsko-bezpečnostním byznysem?
;o)
0 0
možnosti