Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Vědu škrtí desatero zastaralých dogmat

Newtonova mechanika přežila svou užitečnost a brzdí myšlení ve fyzice, biologii a medicíně. Stane se z vědecké komunity něco jako inkvizice?

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J

Jkotval

25. 6. 2013 17:36
The Science Delusion
Dobrý den všem, mám jen dotaz: vyšla kniha již v některém českém nakladatelství? Ve kterém a v kterém roce?Díkyjk
0 0
možnosti
PM
Zachování kritičnosti, jinak
je věda jen další tupá ideologie, pověra, stejně jako mechanické přebírání směrů slov stylů... Příklad prostý, transgenerační zkušenost. Něco se prostě za 8O let ověřit nedá, chce to víc práce, jen bohorovný socialista komunista zemanovec paroubkovec grossovec to má snadné a jasné v sebraných spisech vyřešené. Předává se tedy zkušenost další generaci, ale není už kapacita předat ji se všemi argumenty. Argumentem je autorita, legitimita, rodiče by nám nelhali. (pokud se potomstvo o rodiče staralo, potřeboval rodič potomstvo produktivní pravdivé, poctivé nesocialistické, pokud péči  dělá podvodný stát na dluh, předváděčky pro důchodce...je to ovšem jinak) Tak i náboženská zkušenost neroste na zelené louce jako dotované zlodějské projekty tunelářů, ale bolestně se vytváří zřejmě ty dva miliony let, co sledujeme lidskou činnost navenek, uvnitř může být ještě starší. Tak ale není dědičná, nestačí převzít obvykle, ale je potřeba asimilovat, to je úkol celoživotní. Jen potrhlý sektář má jasno hned, hned je spasen, viděl kdeco, zažil.. jen povrchnost, nezralost. Podobně vědec mengele už má řešení, doktor krabice od vína...
0 0
možnosti
Foto

I37v79o 39P26a94t75t21a

12. 5. 2013 9:14
Je to přesně tak!
 Tvrdé jádro dnešní vědecké komunity se ve střežení svých privilegií chová jako v minulosti inkvizice v hájení svaté pravdy a potírání kacířství.  Chcete důkaz? Tady máte přímo drastický příklad: Dítě a sociální kapitál. Společnost se dívá na dítě jako na objekt sociální péče, místo aby dítě bylo plnohodnotným subjektem, jako každý z nás dospělých občanů. Viníkem je zde zprvu vágní definice sociálního kapitálu (L. Hanifan 1916) a později zcela špatná definice téhož (P. Bourdieu 1986, J. S. Coleman 1988 a R. Putnam 2000). Více na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/socialni-kapital.htmlHodně stručně řečeno, sociální kapitál se netvoří v neuchopitelných sociálních sítích, jak tvrdí sociologové. Sociální kapitál se vytváří v rodině při výchově dítěte. Výsledným produktem výchovy je v optimálním případě plně socializovaný jedinec.  Díky zcela fatálnímu pochybení sociologie při definici jednoho ze základních sociologických  pojmů a z toho plynoucí degradaci úlohy dítěte ve společnosti, jsou dnes tzv. sociálně vyspělé státy ve vývojově slepé uličce charakterizované katastrofálně nízkou porodností.  Kde je to inkviziční chování? Prof. J. Keller odsouhlasil novou definici sociálního kapitálu ... a odmítl moji nabídku společného publikování s tím, že by následovala reakce se kterou se nehodlá potýkat. Na wikipedii novou definici sociálního kapitálu dvakrát smazali bez jakékoliv diskuse.  Doc. PhDr. Ing. Ondřej Císař, Ph.D., Šéfredaktor Sociologického časopisu mi odpověděl: dekujem za Vas zajem o publikaci. Text bohuzel nemuzeme prijmut do rec rizeni, protoze svym formatem neodpovida textum, ktere v SC publikujeme. Následovalo ještě upřesnění: v SC tiskneme odborne research stati, nikoli nekolikastrankova hesla. Tento zanr v nasem casopise nevychazi. Ceska soc. komunita neni ani v situaci, kdy by potrebovala tento jiz i u nas velmi uzivany koncept uvadet.Ještě dodám, že se v tomto konkrétním případě jedná o okradení pracujících rodičů úhrnem o 1 bilion 300 miliard korun na daních a výhradně z tohoto důvodu chybějících 600 000 dětí za posledních 20 let. 
0 0
možnosti
B

B.L.Moott

11. 5. 2013 4:09
Prosím vás, kolik tu se
Prosím vás, kolik tu se exhibujících jedinců tu Sheldrakovu knihu (alespoň v českém překladu) již četlo??????V poslední době jsem si na Aktuálně.cz všimnul, kolik tam článků začíná titulkem, že VĚDCI to a tamto. Pro zdejší hlupáky se pouhé jen SLOVO VĚDEC stává zaklínací marketingovou AUTORITOU.Slovo věda, profesi vědec, bych obecně mezi zdejší domorodce v ničem netahal -- s vědomím zejména, jak v posledních 23 zde byla věda nečinná. A pokud byla činna, ta naprostá devastace všeho zdejšího bezprostředně okolo mne jsou její výsledky?????
0 0
možnosti
DS
K tématu doporučuji
text nobelovské přednášky Ilji Prigogina z roku 1977 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1977/prigogine-lecture.pdfa učebnici chaosbook.orgZkráceně řečeno, jestliže máme studovat charakteristiky vývoje objektů - trajektorií - a nikoliv díčí okamžité stavy, všechno je mnohem pracnější, v mnoha případech z časových důvodů nemožné, požadujeme-li dostatečnou statistickou průkaznost. Vtip té slavné intuice je v tom, že v mozku je částečně vrozená a částečně naučená klasifikace těch trajektorií do skupin (ze systémového hlediska událostí) na základě typických příznaků.
0 0
možnosti
S

Sebop

8. 5. 2013 11:22
Nejde o názor, ale metody !!! - tedy o objektiviní kontroly
viz nize
0 0
možnosti
J

Jiri12

8. 5. 2013 5:41
UUFF!! To jste se tedy předvedl, pane Sebope :-)
Knihu si určitě koupím, přečtu a potom napíši snad objektivnější kritiku, než vy. Každopádně NĚKTEŘÍ současní vědci nepřipustí žádnou diskusi, viz třeba podivné hnutí Sysifos, bránící tomu, aby vědci s jiným názorem nebo s jinými skeptickými pochybnostmi mohli zkoumat jinak, než oni. Věda je (i v historii) plná slepých uliček, a pokud ne, není to věda. V USA je například velmi uznávaný profesor Arthur Zajonc, spojující bádání v atomové fyzice s meditací - podívejte se na něj, jeho aktivity a jeho knihy prosím... :-))
0 0
možnosti
S

Sebop

8. 5. 2013 11:31
Nejde o názor, ale o METODY!
 Vážený Jiri 12,ať si má názor kdo chce jaký chce, a věří čemu chce, to je jeho svaté právo.Jenom bych moc prosil, abychom pojem VĚDA rezervovali pro soubor lidského poznání a činností získávaných a vykonávaných s použitím VĚDECKÝCH METOD.Tedy objektivních a nikoliv "dojmologických" metod, a založených na důsledných objektivních kontrolách veškerých experimentů rálných nebo myšlenkových a veškerýh tvrzení, tedy použití těch nejlepších kontrol, jaké  jsme jenom schopni vymyslet. Čili, na výstavbě teorií založených na kritickém myšlení, kterým se vše prověřujě tak dlouho, až je možno s rozumnou mírou určitosti akceptovat, že by dané tvrzení, daný výsledek, daný poznatek, daná teorie, daná soustava axiomů, případně možná i mohla odrážet realitu a být tedy pravdivá...Svým studentům říkám, že nejlepší způsob jak vědecké zkoumání provozovat je, že na základě předběžných poznatků, a často s využitím intuice, neboť kompletní sadu informací nemáte nikdy, postavíte nějakou hypotézu, a pak se úporně snažíte všemi možnými prostředky a prováděním těch nejlepších kontrol, které jste schopen vymyslet,  dokázat, že ta hypotéza není správná, a že věci se mají jinak...,Teprve, když se Vám nepodaří svou hypotézu rozmetat na kousky a máte logickou soustavu evidencí, které Vašemu modelu neprotiřečí a hypotézu vlastně podporují, pak teprve se můžete začít domnívat, že ona hypotéza může možná být i být správná a mohla by popisovat pravdivě děje kolem nás. ..Že to takhle klopotně velká část "vědců" nedělá a v zájmu vlastního přežití hodluje metodě "wishful thinking" a "produkuje vědu" poněkud rychleji a bez potřebných a správných kontrol, které je buďto nenapadly, nebo je prostě pominuli, aby si vydělali na chleba, to už je druhá věc...Nic proti meditaci profesora Arthura Zajonce, je to jiste zajímavá psychohygienciká metoda podporující soustředění a kreativitu  založenou na intuici. To jistě jde s vědeckým bádáním dobře dohromady, pokud se po nápadu objeveném při metidaci následně nasadí vědecké a ne parapsychologické metody, na prověření toho nápadu.Tedy, pokud se halucinace nezačnou vydávat za vědu. Není nic snazšího než používat učeně se tváříci a laikům nesrozumitelné termíny, jejichž obsah nemohou postihnout, nemaje příslušné znalosti, a laikům tím zamotat hlavu a vzbudit v nich dojem úžasné vědy a vědeckosti. Šikovný manipulátor si s tím snadno poradí a nechá se pak uctívat jako významný učenec. Lid chce být klamán, podvědomě po tom touží, baži po metafyzičnu,  a nádech vědeckosti bludu mu poskytne uspokojení, že není až takový trouba, neboť nevěří úplnému věštění z kávové sedliny...
0 0
možnosti
S

Sebop

7. 5. 2013 23:44
UUUUUFFFFF!!!! parapsychologie, telepatie, karma a duchařství
Pane Kurasi,přečetl jsem v různých novinách s potěšením již řadu Vašich chytrých článků  na temata ve kterých se orientujete, ale za tenhle příspěvek se prosím omluvte v první řadě sám sobě, a v druhé řadě čtenářům tohoto seriozního serveru. Takhle šílený úlet a blábol tohoto rozměru bych u Vás opravdu nečekal. To nestojí ani za diskusi.Jestli je zlomek toho co citujete opravdu v té knížce obsažen, vrchním "duchařským" inkvizitorem se záhy stane pan Sheldrake, kterému ty bludy nikdo nevymluví... a začne se cpát do institucí, které mají vědecký výzkum řídit, regulovat a finacovat - nejlépe to nakecá ještě nějakým politikům a polovzdělancům, které okouzlí ty učeně znějící termíny obsažené v jeho slovníku, kterým budou rozumět asi stejně jako kdyby mluvil čínsky a učeně se u toho tvářil, takže usoudí, že jde o skutečného učence a filozofa vědy.No potěš Panbůh! To i já, coby pravověrný ateista musím zvolat: "Bože chraň nás před zneuznanými pomatenci!!!"Pokud dotyčného autora znáte osobně, prosím nasměřujte jej co nejdříve k psychiatrovi, než stačí například skočit z okna, jako jedna moje nebohá bývalá kolegyně, vědecká pracovnice a Ing. a PhD v biochemii, která věřila podobným bludům.  Než se na to přišlo, bylo po ní.Ne, že bych měl nějaké iluze o fungování světa vědy (ve kterém žiji). O fungování vědeckých institucí, o zažitých dogmatech, o schematickém uvažování některých "vědců", o jejich aroganci, povýšené nadutosti, omezenosti, nebo podvodných praktikách používaných při budování karíéry a vlastního vlivu, o módních vlnách ve vědě, o klanových praktikách vědců,  o našich "klapkách našich" na očích atp., o tom všem vím své.  To co popisujete je ale i na mne moc... 
0 0
možnosti