Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Útoky 9/11 a déja vu

Při snaze pochopit teroristické útoky na USA z 11. září 2001 nelze opomenout roli Íránu ani jisté fatální americké stereotypy.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

18. 9. 2011 21:46
G.W. Bush o útoku na Irák: "Bůh mne vyvolil abych táhl na Magoga
Tato slova řekl Bush v r. 2003 šokovanému presidentu Chiracovi, ten o tom později psal ve své knize. Šel se prý pak radit i s teology na Sorbonnu. Ve spolku Skull and Bones /Lebka a hnáty/ při Universitě Yale měl otec G.W.Bushe G.H.Bush shodou okolností přezdívku Magog. Mocní si pravděpodobně hrají na to, co je zapsáno v Apokalypse sv. Jana. Včetně zemětřesení pomocí elektomagnetických klimatických zbraní. To, že tyto zbraně existují prohlásil Ministr obrany USA v r. 1997. /V Ukrajinské TV se jimi chlubil i Žirinovskij/. K 10. výročí událostí jsme pořádali na Václavském náměstí opět demonstraci a pochod na ČT. Jana Korála z NWOO pozvali dokonce do studia ČT2, mohl mluvit asi 2 minuty. Komentář k dokumentu o 911 ovšem opakovaně členy Hnutí Za pravdu o 911 /911ForTruth/ označoval za SPIKLENCE. Propaganda, která označuje oběti za zločince. Podobně mluvil o nebezpečí těchto lidí i R. Joch v CEPu 8. září 2011 /záznam jeho projevu je na nwoo.org/. Jako by nevěděl, že hnutí Za pravdu o 911 založili pozůstalí po obětech a záchranáři, ke kterým se pak přidali akademici, piloti, 1500 architektů a inženýrů, ale i bývalý šéf CIA, bývalý šéf FBI Kalifornie, politici z mnoha zemí, bývalý šéf projektu Star Wars a mnoho dalších.Záznam projevů z Václaváku je na nwoo.org. Na Václaváku byly vystaveny tyto posteryInfo-panely o 11. září 2001 ke stažení, tisku a volnému použití: http://nwoo.org/view.php?cisloclanku=2010090014 O tom, co se stalo před 10 lety se šíří různé teorie, v poslední době se o téma začaly zajímat i katolické weby, např: http://www.magnificat.sk/2010/11/kto-znicil-wtc-%E2%80%93-al-kajda-mossad-alebo-obaja/ V článku jsou neúplné informace, např. "5 tancujících Izraelců", kteří točili útok na WTC na střeše bílé dodávky,  bylo několik týdnů ve vazbě v NY, než byli potichu propuštěni, a v izraelské TV přiznali, že byli vysláni útok natočit. Nedávno jsem napsala Otevřený dopis ČT, studuji události 11. září 2001 intenzivně již dva a půl roku. Zde je text mého dopisu ČT, pro ty, kteří mají zájem vědět o 911 víc: http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=co-by-si-meli-prostudovat-pracovnici-masmedii-o-11-zari-2001&cisloclanku=2011080040 Prezentace o 911 hlavně pro stavaře - výborné fotky - 104 stran: http://twilightpines.com/JF-BuenosAires/Buenos-Aires.html Dokumentární; filmy: Pravda o 11 září 1/5 - s českými titulky...http://www.youtube.com/watch?v=BFoaN7sLDQE&feature=youtube_gdata_player 9/11 Truth: Hollywood Speaks Out (FULL LENGTH FILM) http://www.youtube.com/watch?v=6rw397VbRyM&fea%20ture=player_embedded Pro stavaře: AE911Truth Experts Speak Out http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4
0 0
možnosti
atakdále?
Vzal jste mi vítr z plachet: uveďte otázku, na kterou jsem neodpověděl, a porovnejte to se vším, co jste blahovolně pominul. Naposledy - abych by na rozdíl od vás konkrétní a nemlel prázdnou slámu - jsem se ptal, jaké trumfové eso máte na Greenspanův výrok. Vytasil jste hastrmana, což tak asi charakterizuje vaši úroveň. Pokud jde slova, za nimiž jste do luftu nadělal otazníky, aniž byste se mě na cokoliv ptal, třeba pokud jde o odstředivky a Írán (který za rozdíl od Indie, Izraele,  Pákistánu a Severní Koreje Smlouvu o nešíření jaderných zbraní podepsal), tak ve smlouvě se o odstředivkách nic konkrétního neříká, a obecně jsou řazeny pod technologie dvojího využití, protože se jejich prostřednictvím obohacuje i palivový a výzkumný uran. A Íránci se zatím nad ony mírové hodnoty nedostali, a dokonce to ani nikdo netvrdí. A že chtějí bombu? No aby ji nechtěli, když třeba Izrael, Indie, Pákistán i Severní Korea ji mají, a nikoho se neptali - a kromě té Severní Koreje jsou proklatě blízkými sousedy... a navíc, s tím chtěním, to je stejné jak s tím, jak Kohn přistihl Roubíčka, jak celej tumpachovej zírá ka kočár kněžny Lobkowicz, a tak se ptá, proč, a Roubíček na to: "Ještě jednou bych se chtěl milovat s kněžnou Lobkowicz." A Kohn nevěčícně: "To oni, Roubíček, už s kněžnou někdy něco  .. jako tamto .. nebo co?" A Roubíček na to: "Ale né, ale už jednou jsem chtěl."Nicméně v jednom bodě vám musím dát za pravdu, jsem nepřesný, a děkuji, že jste po týdnu zjistil, co se mi dá reálného vyčíst: měl jsem na mysli rezoluci Valného shromáždění (teď zase nenapíši OSN, abyste se měl o čem dalekosáhle rozepisovat), nikoliv Rady bezpečnosti. Podstata argumentace se tím nemění, jen je s vaší pomocí průkaznější: ve váš neprospěch. Díky za pomoc. 
0 0
možnosti
A co na hastrmana,
na hastrmana pane schneidře taky věříte?
0 0
možnosti
K.O.
Díky, že jste přiznal, že jste v koncích.
0 0
možnosti
Uklidněte se
pane Schneidře, já jsem se žádného smrtelného hříchu nedopustil. Pouze jsem si dovolil s Vámi nesouhlasit.A jenom ukázka Vaší přesnosti: zatímco já mluvím o porušování rezolucí Rady bezpečnosti OSN, vy mi odpovídáte o porušování rezolucí OSN. Ale alespoň jste na tom odhalil svůj antisemitský růžek - ono to jde s antiamerikanismem ruku v ruce, že.
0 0
možnosti
To je opravdu komické,
abych se vyjádřil diplomaticky, vyvozovat z rozdílu mezi rezolucemi OSN a RB OSN antisemitismus. Není to však nepřesnost, čeho jste se dopustil. To je brutální předpojatost a vaření z vody.Mimochodem, k tomu Iráku - jste zřejmě lépe informován, než Alan Greenspan, který ve svých pamětech napsal: "Jsem rozesmutněn tím, jak je dnes politicky nevhodné přiznat to, co už stejně všichni vědí - totiž že válka v Iráku byla hlavně o ropě."
0 0
možnosti
Prosím, nelžete.
Máte v tom sám zmatek, neházejte to na druhé. Jakým právem si dovolujete tvrdit, že jsem nečetl Mitrochina? Lžete. KGB snad podle mě ani neexistovala? Kde jste toto slátal? Američany uváděné důvody ke vpádu do Iráku jsem ocitoval hned tři. Vámi uváděný důvod ke vpádu do Iráku je opravdu komický; opakované porušování rezolucí OSN? To by museli Amíci snad vpadnout i do Izraele! Opravdu, ale opravdu, alespoň trošku rozumu do hrsti: Irák skutečně nebyl tím nejhorším režimem na zeměkouli, mnoho afrických režimů by stálo spíše za invazi. Co vy na to?Asi jste nepochopil rozdíl mezi konspiračními teoriemi, které se snaží cosi vysvětlit, a konspirační praxí, kterou je možno vystopovat. Já se zabývám tím druhým, ale je možné, že vám to splývá.Ale komentovat pokusy o urážky nehodlám, byť by to byly jen dětinské a trochu hysterické pokusy.
0 0
možnosti

Jezkovyvoci

12. 9. 2011 14:16
"Ale USA si vedou svou:
"Ale USA si vedou svou: největší nebezpečí prý představuje Írán. Je to nelogické, v rovnici chybí jedna neznámá. Jedním z možných řešení by mohlo být, že Teherán Washington něčím příšerně „dožral“. A navíc má spoustu ropy a zemního plynu, na to jsou Spojené státy americké extrémně chytlavé." Tou neznámou může být klidně Izrael, který se už nějakou dobu velmi intenzivně snaží ovlivnit americké veřejné mínění a využít svůj lobystický vliv na americké zákonodárce a vládní představitele ke schválení útoku na Irán.
0 0
možnosti
Jak to vědí? Já jsem jim to řekl. Jára Cimrman
Už dlouho jsem nečetl takovou slátaninu, jakou tentokrát stvořil pan Schneider. Kdyby to alespoň bylo originální, ale on jenom  omílá stokrát pop magazíny a infotaimentovými médii vyždímané "záhady" a účelové d dezinformace z doby studené války, vyráběné v rámci aktivních opatření odborníky z NKVD, GRU, STASI a jak se všechny ty za mír bojující organizace jmenovaly... Také jeho spatra vyhazované argumenyt typu "Íránský uran je ale slabě obohacený a není ho mnoho." nebo "Íránské odstředivky nejsou nejkvalitnější." jsou úžasné - jak to ví? Jak to vědí jeho zdroje? Řekl jim to Ahmadínežád? Byli tam? A není důležitější, že podle Smlouvy o nešíření jaderných zbraní by Írán neměl mít odstředivky žádné? Jindy zase pan Schneider říká pravdu, ale tak, že bez uvedení souvislostí má hodnotu lži. Např.: údajná podpora Saddáma Husajna při útoku na Irák ze strany USA - celá Saddámova armáda byla od bot po čepice a od náboje do pušky po balistickou raketu vybavena zbraněmi sovětskými a z ostatních států tábora míru, např. tanky T-62, letouny MIG-25, MIG-29, náklaďáky IFA. Spojené státy dodávaly náhradní díly pro v Iráku ukořistěné zbraně americké výroby, takže technicky vzato je to pravda, i když v v poměru k podpoře soc. států tak 1:1000. Tu ale pan Schneider  "objektivně" nevidí. Nikdy také neslyšel o Válce tankových lodí, tj. o pokusu Íránu zablokovat vývoz ropy z Iráku, Kuvajtu, Saudské Arábie a Emirátů - což by samo o sobě stačilo, aby Írán USA "příšerně dožral". O okupaci americké ambasády v Teheránu íránskýmu "studenty" pan Schneider také nikdy nic neslyšel. Další jeho tvrzení (Pearl Harbour) už jsou vysloveně k smíchu a na úrovni dětské víry v Ježíška a draky. Obecně lze říci, že pan Schneider trpí silnou hodnotovou desorientací: když použije "jedno oko" - a sice "oko" totalitní diktatury s hekatombami mrtvých vlastních občanů i občanů sousedních států přispěchá hned "aby nemohl být obviněn z neobjektivity" s "okem" druhým, okem demokratického státu s rozvinutou veřejnou kontrolou. Nevím, proč to pan Schneider dělá, ale jisté je, že hoši ze Zatlanky jsou spokojeni a s. Májíček otevírá na oslavu láhev - asi kombuchy. Přeji mu jeho „déja vu“, založené asi na tom, že už to jednou viděl v televizi a tam to vypadalo stejně, ale u dalšího záchvatu fakt být nemusím...
0 0
možnosti
S tou slátaninou jste mě překonal, klobouk dolů.
Jediný protiargument, a případná fakta sesypaná bez ohledu na obrovské časové prodlevy ... Ty klapky na očích farniente jsou fakt dost dobré! Třeba plést si odtajněné materiály CIA s falsifikáty KGB, to už jeden musí úplně přestat myslet a věřit, mít víru tak pevnou, že by o ní mohl opřít bicykl, aby mu podepřela tu konstrukci světa, o jejíž pravdivosti sice nic nesvědčí, ale to jen víru v rozsáhlost podvratných akcí KGB posílí ...Smlouvy o nešíření jaderných zbraní se týkají jaderných zbraní, nikoliv palivového (4%) a výzkumného (20%) uranu. Od nich je ke zbraňovému (90%) ještě hodně dlouhá cesta. Íránské zásoby uranu jsou notoricky známé, možná by to chtělo víc číst a míň psát, cimrmane.Zbytek nestojí za koment.
0 0
možnosti

Petr Novak

12. 9. 2011 9:47
Bože můj - zase konspirace
Autorovi článku místo čtení konspiračních webů doporučuji číst vojenské dějiny a to nejenom 2.sv. války. Opravdu jen naprostý hlupák (a jak je to napsáno tak to míním) si může ,myslet, že nějaká mocnost (např. USA) odůvodní válku tím, že si dobrovolně nechá zničit podstatnou část své síly. V zásadě to platí i o 9/11.Jediný bod, s čím lze souhlasit je ta iránská role v důkazech proti Saddámovi, to je naprosto zřetelné ale pochybuji, že s tím USA nepočítali (proto taková ostrakizace iránu do doby, než bude Irák znovu silný).
0 0
možnosti
Ach jo
zase ten starý problém s gramotností. Opravdu jen hlupák by si nechal dobrovolně zničit podstatnou část své síly. Ale jen hlupák by v zájmu zachování jakýchsi dogmat popíral noc mezi očima a odmítal vzít na vědomí třeba ono vyvedení těch nejlepších lodí (které tam byly Japoncům představeny jako vějička) pár dní před útokem do bezpečí (28/11/1941 odplula Enterprise + 11 dalších nejmodernějších plavidel s vojenskými letadly na ostrov Wake; 5/12/1941 odplula USS Lexington + 8 dalších válečných lodí k ostrovu Midway). Podle vyjádření amerických generálů zůstal v Pearl Harboru "šrot" (výraz bude možná trochu přehnaný, ale ne překroucený). Hlupáci bez představivosti jsou obětí těch nejkrásnějších šachových partií s motivem oběti materiálu ....Co se 9/11 týče, tak dobrovolné ponechání zničení "podstatné části své síly" je zase mimo mísu; WTC nebyly letadlové lodě, pokud se nepletu. Ostatně, tyto zastaralé věžáky nebyly v posledních letech již komerčně úspěšné (mnoho pater bylo nepronajatých) a jejich majitel žádal pár let předtím o povolení jejich odstřelu ...A o obětování "lidského materiálu" se v kontextu IIww nemusíme vůbec bavit; to snad byl jeden ze základních rysů celé války (ale i na západní straně, abychom zase neviděli jen na jedno oko).
0 0
možnosti
Lojza z paseky je zcela a totálně mimo mísu:
*protože není znalý historie konspiračních praktik;*protože sbírá všelijaké dokumenty a svědectví, ale už čtyřicet let má asi jen pech a smůlu;*protože žije v zajetí jakéhosi protiamerického tažení;*protože si je vědom "skutečnosti, že kdo nemá rád rusáky a konspiraci, není Čech" (?);*protože neuvedl ani jediný protiargument, ba ani se nepokusil argumentovat proti v článku uvedeným skutečnostem.Popřeji tedy Lojzovi z paseky, aby měl po dalších čtyřicet let více štěstí.Doporučená četba, z mnoha, například:http://krypta.cz/articles.php?ID=124anebo J. Hughes-Wilson: "Velké omyly vojenských zpravodajských služeb" (Deus, Praha 2009 /kniha, o několik řádů přesahující běžnou "špionážní" literaturu, byla k dostání v Levných knihách/).
0 0
možnosti

Roman

11. 9. 2011 0:12
Omlouvám se
Nejsem v Historii příliš znalý, ale ten Pearl Harbor to je jako vážně?
0 0
možnosti

Lojza Z Paseky

11. 9. 2011 18:04
Kdo nevěří v konspiraci, není Čech
Ani já nejsem v současné konspirační historii příliš znalý. Ale co se týče vstupu do války, později zvané  druhá světová, stran Spojených států amerických,  již asi čtyřicet let sbírám podklady,  dokumenty, dříve i osobní svědectví přímých účastníků. A mohu otevřeně, vědom si současného protiamerického tažení, vědom si skutečnosti, že kdo nemá rád rusáky a konspiraci, není Čech, prohlásiti, že autor článku je naprosto a zcela mimo mísu. Zda ze záměru či hlouposti, nevím. Ale je to tedy pí....na jak má být.
0 0
možnosti