Diskuze
Žádný politik není neideologický. A věda má také předsudky.
Děkujeme za pochopení.
J. Merta
neúčelné a matoucí
Článek používá pojmy dost nezvyklým způsobem a ačkoli obsahuje dost věcí, co je dobré si uvědomit, obsahuje i nesmysly a forma, jakou je podán, je vyloženě matoucí. Je dobré si uvědomit, že jsme omezeni svými smysly a nedokonalými mozky v poznávání okolního světa. Je dobré si uvědomit, že naše poznání závisí na zobecňování, že závisí na důvěře k ostatním (protože není v našich silách si ověřovat vše osobně). Pojmy jako jsou fakt, teorie, názor jsou velmi užitečné, pokud je k nim přistupováno s jistou opatrností. Stejně tak rozlišování na objektivní a subjektivní.
J. Merta
Re: neúčelné a matoucí
"Pokud souhlasíme s předsudkem, že HDP má smysl měřit, jsou ekonomova „fakta“ pravdivá, pokud nikoli, předkládá nesmysl – HDP je nepodstatný a měl by se zabývat rozumnějšími věcmi."
Tohle je třeba naprosté matení. Zaprvé, tvrzení o HDP mohou být pravdivá nebo nepravdivá. Fakt je něco, co za pravdivé považujeme. Můžeme se v tom mýlit, ale nepravdivý fakt je oxymóron. Pojem "fakt" má smysl v diskusi na oddělení toho, o co se chceme přít a toho, na čem si myslíme, že se dokážeme shodnout. Fakt je označení tvrzení, která považujeme za nejlépe ověřená. A dále, pravdivost a významnost jsou odlišná hodnocení. Tvrzení o HDP může být pravdivé, ale irelevantní, to se přece nijak nevylučuje.
Č. Berka
Zdá se, že Taylor
má předsudek... Autor už zase perlí :-D Snad ho nepřejede tramway...
Výborný a podnětný článek
Nesdílím názor p. Kyslingera, protože platí známé: " Věda ví, že neví (nemůže vědět) všechno!", a také, že "Každá vědecká hypotéza je zpochybnitelná!". Domnívám se tedy, že v článku vůbec nejde o záměnu pojmů, ani o miš-maš.
Re: Výborný a podnětný článek
Máte pravdu. A právě proto jsou popisy či hypotézy testovatelné. Stačí jediný rozdíl od predikovaných vlastností a popis či hypotéze je neplatná. Kapišto?
Záměna pojmů
To všechno, co je v článku popsáno, je šílený miš maš a tragická záměna pojmů. Kdyby to autor nemyslel vážně, bylo by to k smíchu.Samozřejmě, že existují apriori očekávání - kam patří konec konců i předsudky. Ale ve vědě jsou testovatelné. Pokud nejsou testovatelné, tak nepatří do světa vědy. Proto například ekonomie není věda, to ale už vědí i ekonomové. Považovat nauky, které nelze testovat za vědy, je mystifikace. Ostatně jeden z mála sebekritických ekonomů, John Kenneth Galbraith řekl: „Ekonomie je nesmírně užitečná, jako způsob zaměstnávání ekonomů“ a šel velvyslancovat do Indie.
Žádná skutečná věda netvrdí o svých výstupech, že jsou to fakta. Věda se totiž snaží o takový POPIS přírody, prostředí, vesmíru atd, ze kterého lze predikovat dosud neznámé vlastnosti. Nedaří-li se to, hledá chybu v popisu. Nic z toho, co jsem napsal nejde ovšem připsat politiků. Politika - původně správa obce - nemá nic společného s tím, jak rozumíme slovu politik dnes. Politik má neochvějný názor, kter
Re: Záměna pojmů
(pokračování)
který nutí společnosti, Názor je úsudek, jehož pravdivost nelze ověřit. Jeho existence vychází jenom z toho, že jej někdo zastává a na jeho pravdivost nemá vliv počet lidí, kteří mají stejný názor. Spíše platí opak, že čím je společnost více rozrůzněna v názoru na stejný jev – to znamená, že na stejný jev existuje více různých názorů – tím je společnost zdravější. Přílišný sklon k názorové jednotě může předznamenat extremismus. Názorová jednota je je typická pro totalitní režimy. Proto mluvit o politicích v souvislosti s „fakty“ nebo alespoň o objasnění jakéhokoliv jevu - je drsný výsměch čtenářům.