Z absence odpovědí na vznesené dotazy se zdá, že autor článku nepřipouští věcnou kritiku a diskuzi. Dnes je holt asi moderní předkládat své názory jako objektivní pravdy, ale vpravdě kritické myšlení přitom zahodit do koše. Jak jinak si vysvětlit, že se autor odmítá s oponenty zamyslet nad případnými připomínkami? To už v takto mladém věku dospěl na stejně "vysokou" úroveň prof. Halíka, který povýšenecky ignoruje všechny ty podřadné ubožáky tam dole, kteří nedosáhli stejné kriticky neověřitelné "pravdy" jako on? Názor, který si člověk nedokáže v diskuzi s oponenty věcně obhájit, nepovažuji za nic víc než za subjektivní výron lidského ega. Vzhledem k tomu, že autor takové diskuze očividně není schopen, nemá příliš velký smysl se jeho články dále zabývat. Je to asi jen jakési bezobsažné cvičení v krasořeči.

Je to myslím právě naopak: problém Marka Orka Váchy s kněžstvím je spíše výjimkou. A znáte někoho, kdo má problém ve svém manželství? Jsou to výjimky? Nebo když má někdo problém v manželství, tak to znamená, že šťastná manželství neexistují? Článek je zcela tendenční proti kněžství. Ale dnes má mnoho z nás problém pochopit i šťastné manželství, natož tak šťastného kněze... a přece je jich naprostá většina.

Vážený pane Hlaváčku, obávám se, že si poselství monsignora Piťhy vykládáte značně tendenčně, tj. modernisticky. Nechme teď prozatím stranou rozpory ve vaší argumentaci a zkuste mi prosím pro začátek odpovědět na otázku, jestli to všechno, co ve svém článku kategoricky tvrdíte, pokládáte za objektivně pravdivé?