Diskuze
Soudní spory o povinné očkování nepřestanou
Děkujeme za pochopení.
R33o80m54a42n85a 97K15u16č47e25r90o93v70á
Příliš mnoho očkování
Autor článku argumentuje, že i v ostatních státech Evropy (hlavně západních) je očkování také povinné. Jistě, ale ptejme se, kolik mají povinných očkování. Většinou se pohybuje mezi 3-5 povinnými očkováními. Ostatní jsou dobrovolná a i tak je populace v těchto zemích proočkována na 90 %. Státy na východě - počínaje naší republikou - mají povinných očkování mezi 9 až 12. Já si to vysvětluji tak, že právě zde nejvíce uplatnily svůj vliv farmaceutické firmy a tudíž máme tolik očkování. Opravdu nevidím důvod, proč očkovat malinké miminko hexavakcínou - šest očkovacích látek najednou - včetně hepatitidy B. Myslím, že ani v přírodě by se nemohlo stát, aby se člověk setkal s tolika viry najednou. Ptejme se, co to udělá s imunitním systémem. Já také podlehla tlaku na doporučená očkování a nechala dceru ve 12 letech očkovat proti hepatitidě A a B. Od té doby má hrozný ekzém po celém těle a nic na to nepomáhá. Ale zkuste u lékaře argumentovat, že je to vedlejší účinek očkování. Nikdo vám neuvěř
R45o43m13a81n45a 20K32u60č37e86r42o31v78á
Re: Příliš mnoho očkování
Nikdo vám neuvěří, protože to těžko dokážete a lékaři to většinou bagatelizují, nechtějí to řešit. Proč přibývá alergiků a astmatiků? Proč je více rakoviny a jiných nemocí? Nikdo neřeší příčinu, ale jen následky. A zatím si dáváme do těla více a více jedů. Za vším hledejme zisky farmaceutických firem, všimné a úplatky. Jsem pro omezení reklamy na očkování a také počtu očkování v naší zemi.
Očkování proti žloutence typu zanechává mrzáky !
Je třeba aby veřejnost viděla, i vedlejší účinky očkování. A aby veřejnost neposlouchala jen "odborníky" vakcinology. kteří kopou za farmaceutické firmy "
Dle univerzitních vědců z Harvardu zvyšuje očkování proti žloutence typu B riziko roztroušené sklerózy 3,1x !
http://www.neurology.org/content/63/5/838.abstract
Vakcinologové vám budou ovšem tvrdit, že vzorek 1400 očkovaných dětí není dostatečně reprezentativní.
Ok. Tak se podívejme na retrospektivní studii na 25 milionech pacientů ve Francii při hromadné očkovací akci v roce 1996. A koukněme se na grafy jak nárůst počtu diagnostikovaných s roztroušenou sklerózou v zemi perfektně kopíruje s určitým zpožděním nárůst očkování proti žloutence typu B.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12026-014-8574-4
Analýza dat z databáze nežádoucích účinků v USA VAERS !!! Národní očkovací centrum v USA varuje před tímto očkováním. A zde k němu děti nutíme v hexavakcíně. A možná také proto patříme mezi s 10 států světa s největším výskytem této nem
Re: Očkování proti žloutence typu zanechává mrzáky !
.......Analýza dat z databáze nežádoucích účinků v USA VAERS
http://www.medalerts.org/analysis/archives/650
Očkování proti žloutence typu B, které se šíří pouze sexem !!! a krví - tj. použitými injekčními infikovanými stříkačkami.
Pravděpodobnost že dítě dostane žloutenku typu je tedy naprosto minimální oproti riziku roztroušené sklerózy
Ombudswoman jako obvykle prosazuje práva
nezodpovědných a ostatním (potenciálně) škodících proti právům ostatních na ochranu. Vždy by mělo platit, že "svoboda vaší pěsti končí na hranici svobody mého nosu" - a svoboda nosu je nadřazena svobodě pěsti.
Čili zodpovědní rodiče očkovaných dětí (a zejména rodiče dětí, které nelze ze závažného lékařského důvodu očkovat) musí mít právo oddělit své děti od dětí nezodpovědných rodičů. Od dětí, které se kvůli nezodpovědnosti rodičů staly živným prostředím pro šíření chorob.
Očkování - jako skoro vše v nedicíně i biologii obecně - nefunguje na 100%. Ale je podstatný rozdíl, je-li "šance" závažně onemocnět 2%, 10%, 50% nebo 98%...
J. Poděbradský
Re: Ombudswoman jako obvykle prosazuje práva
onemocnění po vankcíně MMR je , jak pripousti i vyrobci, 10% !! Ale logickou otazecku. Kdyz je vase dite ockovane a moje neni, tak ceho se obavate, kdyz je ockovane???