Diskuse k článku

SCHNEIDER: Budeme řešit i ukrajinské veterány?

V Česku nedávno rozproudil debatu návrh několika poslanců ruské Dumy udělit účastníkům srpnové invaze do Československa status veterána. Komentátor Jan Schneider vybízí k utlumení emocí a podívat se, jak k veteránství svých vojáků přistupují jiné státy, například Ukrajina, Německo nebo USA.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Re: Kádrovka promluvila

Pan Schneider lhal o paní Albrightové na Parlamentních listech, to lze doložit. Omluva žádná. On (ale nejen) představuje organické propojení Parlamentních listů a České pozice.

Re: Kádrovka promluvila

v tom článku není o paní Allbright ani slovo... Nebo vy jste nějaké našel?

Re: Zase špatně!

Takže pro novinářské diletanty zopakuji: uvozovky označují citaci, text bez uvozovek názor autora. Jde-li o parafrázi, jde to dvěma třemi slovy takto uvést.

Dětinsky úporný jste ukázkově - stejně jako byla úporná Vaše snaha něco na ty demonstranty "najít". Úplně stejně lze najít podobný rys antisemitismu na každém kroku - třeba výběr EU jako viník všech těch útrap kohokoliv. Ani kojzar by se za to nemusel stydět. A proč Vám vlastně tuto myš-lenku neotiskl pan Ištván Orbán Léko? Ještě k tomu nedospěl? Nebojte, ono to přijde i na Českou pozici. A kde kritizuji Putina?

Re: Další desinterpretace a desinformace

Srovnáváte definici veteránstvi danou v jedné zemi zákonem, v jiné prezidentským výkonem a v jiné zase prostým pozorováním, že veterán je vysloužilý voják. To poslední, milý kvalitní novináři, nemůže stát ovlivnit - kdežto ruský návrh zákona parlament ovlivnit může.

Takže nesrovnáváte zákony o veteránství a ani nejste schopen otevřeně přiznat, že se to ani srovnat nesnažite. Co prošlo na ukrajině nerozporuji, protože se mi detaily nepodařilo dohledat, nic víc. Vím moc dobře, že občas beze špetky studu lžete, takže Vám moc nevěřím, ale bez znalosti faktů polemizovat nehodlám. Nejsem jako Vy.

Co z toho, co jsem napsal, je protiruské?

Re: Další desinterpretace a desinformace

Pan Schneider, dotkli ste sa velmi zaujimavej a dolezitej temy logickych klamov. Ja si myslim, ze v dnesnej dobe bohatej na fake news, by bolo velmi uzitocne, keby si niekto dal tu namahu a napisal jasny, zrozumitelny clanok venovany najcastejsie pouzivanym logickym klamom. Bolo by to velmi poucne pre vsetkych ktori maju zaujem o spravnu argumentaciu a hladanie pravdy, a sucasne by sa tym vyslal jasny odkaz: dezinformatori vsetkych krajin spojte sa a strcte sa! Myslim si vsak, ze clanok venovany logickym klamom by bolo vhodne napisat v inom rocnom obdobi, pretoze v sucasnych horucavach sa ludom lahko zavari mozocek, co v kombinacii s casto sa vyskytujucou citatelskou negramotnostou, moze narobit nemale problemy.

Re: Další desinterpretace a desinformace

Znovu a znovu lžete a překrucujete.

Ano, srovnávám definice veteránství, ať se vyskytnou kdekoliv, ať je to pro vás jakkoliv nepříjemné. To, co prošlo bez vašeho povšimnutí (snad dokonce s vaším tichým souhlasem) na Ukrajině, musí být v Rusku pranýřováno, i když to nemá naději na schválení. Opravdu si zbytečně plácáte játra ve své protiruské hysterii.

A jestli jste dohledal něco, co je v rozporu s tím, co jsem napsal, a jste schopen to doložit, tak neváhejte a dejte to na stůl. Musíte ale přitom mít na zřeteli, abyste rozporoval skutečně to, co jsem napsal, a nikoliv to, co vyfabrikujete - protože pak byste se hádal jen sám se sebou, i když je zřejmé, že v tom máte zálibu.

Re: Zase špatně!

Úsměvná je vaše dětinská úpornost, jakoby kdo napíše poslední, měl pravdu.

Komická je vaše snaha odlišit stejnou větu s uvozovkami a bez uvozovek. Pro vás, jako poměrně navrdlého, zopakuji, že větu se stejným významem, opakovanou jinými slovy, nelze dát do uvozovek, neboť to není citát, ale moje parafráze. S mým názorem to nemá co dělat, vy amatérský novinářský fušére.

Znovu a znovu lžete - podobnost s antisemitismem jsem konstatoval ohledně mechanismu výběru cíle demonstrantů, a to je nezpochybnitelné. Antisemitismus demonstrantů podsouváte vy - a v hospodě byste za to již dostal pár facek.

Krásné je, že kritici Putina se uchylují k obhajobě toho, co udělal "zločinný" komunistický režim, což je opravdu významná indicie, odkud ve skutečnosti vítr vane, soudruhu politruku Šilhane.

Re: Další desinterpretace a desinformace

Takže srovnáváte navrh zákona o statusu veteránů v rusku, prezidentský výnos o tomtéž na ukrajině a pojem veterána jakožto obecně chápaného vysloužilce v Německu a jste hluboce přesvědčen, že děláte kvalitnější novinařinu než všichni ti, kterí mistrujete kudy chodíte? Toto jsou přeci obrovské rozdíly, když něco projde projde parlamentem, máto to největší váhu. Ani prezidentský výnos není totéž. Aristotelem nezakryjete svoje fušerství (tohle označení novinářů mám od Vás); nic nenaděláte s tím, že Vaši neprofesionalitu opakovaně ukazuje člověk, který si umí dohledávat informace a nenechá se od Vás zmanipulovat.

PS Tak jak je to se zákonem o veteránech v Německu? Kápnete božskou?

Re: Zase špatně!

Tento článek je názorový. Co píšete bez uvozovek - a k čemuž se v okolním textu nestavíte polemicky - je tedy Váš názor. Jesliže tomu tak není, tak píšete (nikoliv jako citaci) něco, s čím nesouhlasíte ... no prostě novinařina jako řemen.

Vaše posedlost posedlost hybridním centrem je Váš problém. S tím Vám nepomohu, doporučuji se z toho vyvztekat na Parlamentních listech. Antisemitskost jste se jal demonstrantů odhalovat právě Vy na tomto excelentním médiu.

Intenzivní hledání rozdílů mezi státem a státostranou - a přiřazení odpovědnosti/zásluh ideologicky "správně" je Vaše parketa. Nicméně o předání Krymu Ukrajině v roce 1954 rozhodl Nejvyšší sovět (a tedy stát SSSR) a hranice ukrajiny po roce 1992 potvrdil mezinárodní smlouvou nástupnický ruský stát.

Další desinterpretace a desinformace

Prezidentský výnos, jak známo třeba z USA, má sílu zákona, stejně je tomu ve všech poloprezidentských a prezidentských systémech, pokud jste to nevěděl.

V Německu se "všemi" vysloužilými vojáky nic nesrovnávám. Opět váš další pokus o eristický faul (něco podsunout a pak to vyvrátit a tvrdit, že jsem vyvrátil protivníkovo tvrzení). Nezkoušejte na mě takové dětinské finty. Takové podrazáky znal už Aristotelés, když toto poťouchlé používání logických klamů nazval eristikou, což pak utřídil Schoppenhauer ve své Eristické dialektice (kterou později parafrázoval i Karel Čapek).

Vyžádejte si od svých hybridních školitelů doučování.

Zase špatně!

To, co píšu bez uvozovek,je zopakování jinými slovy toho, co bylo uvedeno jako citace, speciálně pro vás a vám podobné, co mají fatální problémy s pochopením čteného textu. (Pokud vás ovšem někdo neplatí za to úmyslné hraní si na ťululuma za účelem neustálého zasviňování mediálního prostoru desinterpretacemi a desinformacemi, což mi ale připadá nepravděpodobné, protože si nedovedu představit tu bídu, v jaké by se muselo nacházet nějaké hybridní centrum, které by platilo lidi vaší "kvality").

A co se "antisemitského ledví" týče, docela pěkně jste se tím slovníkem odkopal: jste zřejmě velmi frustrovaný politruk bývalého režimu.

Co se týče "zřetelného oddělení" státostrany a státu: zase podsouváte co jsem neřekl. Stačí malé, formální odlišení. A to tam bylo. Proto byla například anexe Krymu v roce 1954 neplatná.

Re: ZNOVU: Opakování speciálně pro vás!

V Rusku a na Ukrajině píšete o veteránech jako o vysloužilých vojácích, kteří mají status veterána daný zákonem. (Výnos prezidenta na ukrajině sice není zákon, ale kdo by u Orbánovsko-Lékovského novináře očekával profesionalitu.)

Toto v Německu srovnáváte se všemi vysloužilými vojáky? Nebo fakt vůbec nevíte, jak funguje zákonem daný status veterána v Německu? Holt u Léků může dělat novináře každý lenoch - jestliže je na té správné straně ideologické barikády.

Re: ZNOVU: Opakování speciálně pro vás!

>Nebyly tedy splněny dvě podmínky – invaze do Českoslovanska v roce 1968 nebyla rozhodnutím politických (ale stranických) orgánů země, a vojáci žádné bojové akce nevykonali.<

Toto uvádíte jako svůj názor a nikoliv jako citaci. A teď už nepochybuji, že to berete jako relevantní argument, tj. že nechápate KSSS za státostranu, ale cosi zřetelně odděleného od SSSR. Nepochybuji o Vaší upřímnosti - stejně jako nepochybuji, že jste psal o antisemitském ledví demonstrantů na Letné s hlubokým přesvědčením, že to skutečně tak trošku antisemité jsou.

ZNOVU: Opakování speciálně pro vás!

V článku to JE jako citace - čtěte:

[...vláda s ním nesouhlasila, protože nebyly splněny podmínky toho, aby byl veteránům status přiznán. Zajímavé je zdůvodnění: „Podle informace ruského ministerstva obrany orgány státní moci SSSR o vedení bojových akcí za účasti sovětských vojáků v době politické krize v Československé socialistické republice nerozhodovaly a vojáci vyslaní do Československa v roce 1968 jako příslušníci vojsk Varšavské smlouvy se bojových akcí neúčastnili.“]

Veterán = vysloužilý voják, který se zúčastnil bojů, do nichž do vyslala jeho vláda (ne strana). Nejen naši veteráni mají zvýšenou zdravotní péči, rehabilitaci, lázně, různé slevy, příplatky - každý stát to řeší různě.

Re: Opakování speciálně pro vás,

1/ Já jsem to jen opsal. Opravdu? Ve článku to není jako citace. Takže buďto je to z Vaší strany novinářské fušerství (v mistrování ostatních bývají nejlepší novinářští diletanti) nebo jste to napsal jako svůj názor a teď se z toho snažíte vylhat. Ať tak či tak, berete za důležité rozlišit stranické a státní rozhodnutí v totalitním režimu vládnoucí státostrany. A děláto to bravurně.

2/ Podle kterého zákona jsou uznaní jako veteráni a jaké výhody jim status 'veteránů' přináší? Nemluvím samozřejmě o veteránech ve smyslu 'bývalí vojáci', ale zákonem uznaném statusu přinášejícím výhody navíc.

Re:

Jj, říkáte to přesněji. Nicméně v článku nejde o veterány ve smyslu 'bývalí vojáci', ale veterány ve smyslu zákona o veteránech, který zákonem uznaným veteránům dává výhody navíc.

Opakování speciálně pro vás,

protože text je celkem jasný a normální čtenář s jeho pochopením zřejmě nemá problém:

1/ To, že invaze byla rozhodnuta stranickými, nikoliv vládními orgány, je výrok ruské vlády. Já jsem to jen opsal. Ve výsledku to pro nás nic neznamenalo, to máte pravdu, jestli to takto myslíte (pokud tento poslední výraz není přehnaný), je to ale rozdíl pro ty "bývalé vojáky/veterány".

2/ Ano, bývalí vojáci wehrmachtu i Waffen-SS mají status veteránů. Je to překvapivé až urážlivé, proto jsem to tam napsal.

Otázka oprávněně zní,

Jak se mediálně liší ukrajinský veterán, který se zúčastnil operace Dunaj v roce 1968 a má jíž v roce 2004 přiznán status veterána od ruského vojáka? Pouze u nás zpolitizovaným úhlem pohledu. Ani jeden z nich se sem nějak nadšeně nehrnul.

Jste v omylu, ti dva moji spolupracovníci, dej jim Wotan lehké spočinutí, dostávali svou rentu za roky služby ve wehr, dokonce v různé výši, protože ten jeden byl v zajetí do 1947. Čili žádný důchod, ale výsluha

Re:

Kdyby jim německo neplatilo penzi, muselo by jim to dorovnávat jinou formou do životního minima - nechat starce na ulici nejde. Nicméně článek je o statusu veteránů a autor - v krystalickém stylu agitátorské kojzarovštiny - smazal rozdíl mezi bývalým vojákem a uznaným veteránem. Ani v nejmenším nepochybuji, že autor ví moc dobře, že status veteránů je v něměcku diskutabilní otázka právě proto, že nechtějí, aby zahrnul bývalé vojáky wermachtu.

Jsou, vlastní poznatek. Měl jsem dva spolupracovníky z Hlučínska, byli ve wehrmachtu dostávali z BRD za to penzi, k vzteku komančů! I čecháčků

Re: Historie podel České pozice

No jo, asi na to trošku pravdu bude ... Gratuluji ke kvalitní novinařině, pane Léko!

Historie podel České pozice

Ještě přidám několik historických postřehů autora, které dnes vypadají jako výsměch historické pravdě, ale zítra budou jistě organickou částí Lékovsko-Orbánovského realismu.

První schneiderovština je "... invaze do Českoslovanska v roce 1968 nebyla rozhodnutím politických (ale stranických) orgánů země, a vojáci žádné bojové akce nevykonali". O invazi rozhodla strana! Kdo tvrdí, že v roce 1968 sovětský svaz obsadil Československo, ten je provoplánově protiruský!!

Druhá schneiderovština je klasičtější manipulace: "Vojákům, kteří bojovali za vlast, ať už v ní panoval jakýkoliv režim či politická strana, kteří bojovali na rozkaz politických vůdců své země, ať už jejich války byly, či nebyly zákonné, bývá udělován status veteránů, protože to podporuje loajalitu ozbrojených složek. Neplatí to sice absolutně, ale významné je, že to platí v Německu (nehledě na druhou světovou válku a holokaust), ...". Takže bývalí vojáci wermachtu mají status veteránů? Nebo nemají? No jo, asi na to trošku pr

Kádrovka promluvila

Když nějaký novinář šíří otevřené lži o paní Albrightové - a NIKDY se za ně neomluví - je to také fejkometčík? Nebo se z lháře a mistra selekce informací (a ignorování těch 'nevhodných') stane kvalitní novinář tím, že začne mistrovat ostatní? A tlumí emoce člověk, který hledající důkazy, že demonstranti na Letné jsou něco jako antisemité?

Kádrování a nálepkováních ostatních je prostě základem kvalitní novinařiny podle pana Léka.