Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Rypadlo v ložnici aneb Zastaví se to u Litvínova?

Prezident Zeman považuje prolomení limitů těžby hnědého uhlí za menší zlo než jejich zachování, tripartita se na žádné z variant v pondělí neshodla a média se plní úvahami, zda limity prolomit, či nikoliv... Vydejme se s Vratislavem Ludvíkem do Podkrušnohoří – a zkusme počítat, aniž bychom podléhali účelovým chimérám.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

5. 2. 2015 11:44
Opět strašení komunismem

Všichni kteří jsou pro zachování limitů mají jediný argument - že se zas bude dít to, co tu předváděli čeští komouši sloužící ruské rudé sebrance. A souběžně zuřivě tají, že stejný proces ústupu obcí před povrchovou těžbou probíhá třeba v sousedním Německu a to za podmínek, že se na to obyvatelé oněch obcí dokonce těší.

Důvod je prostý. Vědí o tom léta dopředu a podmínky stěhování respektují jejich ekonomické, sociální i kulturní požadavky. A to v podobě, že se dokonce v co nejkratší vzdálenosti stavějí věrné kopie jejich obcí se zachováním sociálních vazeb ale v mnohem vyšším užitném standardu.

No a na okraj k těm Chabařovicům. Stejnou nabídku v tomto německém standardu dostali občané Chabařovic od amerického investora, který chtěl tamní uhlí dotěžit pro chemicko energetické zpracování. Nabízel postavit kopii Chabařovic posunutých o cca 2 km na prosluněný jižní mírný svah. A to v předstihu před zahájením bourání starých Chabařovic. Ovšem v té době přední ústečtí politici pochopili, že je

0 0
možnosti

5. 2. 2015 17:25
Re: Opět strašení komunismem (1)

Argumentace komunistickou praxi pri likvidaci obci kvuli tezbe je zcela okrajova. Samozrejme, v podvedomi lidi to zustava a svou roli to ma, ale proti zruseni limitu existuje cela rada jinych argumentu. Nejpodstatnejsi je asi ten, ze obcane maji mit, krome spousty ruznych pseudoprav, pravo na konzistentni a predvidatelne jednani ze strany statu. Pokud nebyly predchozi vlady (a ze jich bylo !) schopny vcas zrusit jedno sve rozhodnuti (ne zakon), necht je tento stav veci respektovan. Samozrejme, ze to bude neco stat. Naklady by byly mensi, kdyby se respektoval platny pravni stav uz treba pri priprave energeticke koncepce v roce 2004. Stat mel vyuzit toho, ze je vlastnikem tezeneho uhli a toho, ze ma skoro 70% vlastnicky podil v CEZu a jednat s cilem omezit vyvozy elektricke energie (20% produkce) a proti rozsirovani produkce el. energie v teplarnach. Co bylo misto toho? OZE, Monte Argentario, kralovske bonusy pro vedeni CEZ, zbytecne rozmachla modernizece stavajicich uhelnych elektraren,

0 0
možnosti

J. Václav 261

5. 2. 2015 9:31
Nejde jen o to, že si devastujeme otčinu,

ale ničíme si i planetu, všechno totiž prolétne komínem. Chemický průmysl už tím stejně nezachráníme, ten už jede dávno na zemní plyn. Rozhodně limity by měli zůstat ještě nejméně 20 let.

0 0
možnosti

V.Hricák

5. 2. 2015 11:29
Re: Nejde jen o to, že si devastujeme otčinu,

Mám to chápat, jako přesouvání problému na příští generace?

0 0
možnosti

V.Hricák

5. 2. 2015 8:15
Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

kterého si dost považuji. Má racionální názory a v otázce prolomení limitů se vyjádřil vcelku jasně. Prolomeny budou! Je pouhou otázkou kdy. Pokud se tak nestane nyní bude to za několik let, nebo desítek let. Zima je prevít.

0 0
možnosti

T. Sauer 490

5. 2. 2015 8:36
Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Opravdu lze racionálně zargumentovat vývoz suroviny / energie a nízké poplatky těžařů?

0 0
možnosti

4. 2. 2015 18:16
Proletariát si těžbu

prosadí. A vláda ustoupí.

0 0
možnosti
Problém je trochu složitější,

ale podstatu pan Ludvík vykreslil celkem srozumitelně. Nejsme v takové situaci, aby bylo nezbytně nutné vytěžit zbytky suroviny které nemáme zase tak moc. Pokud jde o ztrátu pracovních míst museli s tím počítat všichni, místní orgány, majitelé dolů i zaměstnanci. A ještě je dost let připravit se na konec. V tom souhlasím s panem Ludvíkem bez výhrad.

0 0
možnosti
zvýšení poplatku je otázka

protože se nakonec částečně přenese na spotřebitele zdražením tepla. Vím, že jsou regulátoři, ale ti mohou přivírat oči. Lepší by bylo částečné vyvlastnění těžařů a ty podíly převést na dotčená sdružení obcí. A samozřejmě vyvážet energii je úplný nesmysl, pokud je domácí primární zdroj vyčerpatelný. V budoucnu se může ušetřené uhlí opět využívat jako surovina pro chemický průmysl a vyrábět z něj hodnotnější produkty. Podobné je to s černým uhlím pod Beskydy.

0 0
možnosti
Foto
Re: zvýšení poplatku je otázka

Asi jsem to neřekl zcela přesnĕ: onĕch 30% je z čistého zisku. Neznamená to růst ceny, ale snížení zisku uhlobaronů. To pro přesnost. VL

0 0
možnosti