Dění kolem české vědy a výzkumu se v posledních pár týdnech zintenzivnilo. Jak již ČESKÁ POZICE informovala, premiér rozpustil vládní Radu pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI), skončil též její dlouholetý sekretář Marek Blažka, premiér si najal vědního poradce Petra Fialu, na post předsedy Technologické agentury ČR rezignoval Karel Klusáček a do toho všeho přišly finální výsledky obřího auditu tuzemské vědy od společnosti Technopolis. Zaplaťpánbůh přibývá i debat o tom, jakým směrem se česká věda vydá...
Jedním z hlasů, který aktuálně zazněl, je esej Štěpána Jurajdy, ředitele ekonomického institutu CERGE-EI, v sobotní příloze LN Orientace. Autor, jenž si už PDF onoho článku vložil na své webové stránky, líčí reformu vědy a výzkumu, která měla po roce 2008 vyléčit neduhy českého výzkumu, jako „velký vědecký výbuch“ a propadák. Odvolává se právě na mamutí audit Technopolisu, nicméně zastírá i (občasné) zmínky ze zahraniční zprávy, že v reformě byla učiněna řada pokroků, které obecně mířily správným směrem.
Jurajda má dozajista pravdu v tom, že český „systém podpory vědy dorazil na důležitou historickou křižovatku“, a než vláda vyrazí tím či oním směrem, měla by si nechat poradit. O tom ČESKÁ POZICE psala ihned po představení auditorské zprávy, nicméně víra docenta Jurajdy, že Technopolis nabízí i mnohá doporučení, jak z depresivní situace vybřednout, je dle našeho soudu přeci jen trochu hypertrofovaná. Doporučení v textu sice jsou, nicméně ve srovnání s masou kvalitních analýz zaujímají – bohužel – jen okrajovou část.
Konkrétních navedení pro Česko, jak třeba odpolitizovat vládní RVVI, aby nebyla oním „kvaziministerstvem vědy“, kde se vedou bitvy o rozpočet, audit ve skutečnosti příliš neuvádí. Ostatně: ukážeme si to už za pár dnů, až se rozhoří divoké diskuze o tom, která jména do radní šestnáctky patří či nepatří, respektive která už tam byla nějak příliš často... Nebude záležet jen na odbornosti, ale na tom, kdo koho a jak v Česku vnímá – i politicky.
Pryč s kafemlejnkem?!
Gró Jurajdovy eseje sestává z kritiky pověstného kafemlejnku, na němž audit „nenechal nit suchou“. Ano, metodiku hodnocení, jež strojově přepočítává body za povrchní knížky či pseudovědecké výstupy, navrhují auditoři co nejrychleji opustit. „Kafemlejnek nasměřoval body a finanční podporu státu tam, kde se dělá výzkum slabý nebo kde se výzkum pouze předstírá,“ píše Jurajda, dle nějž hrozí potopení i těch několika málo posledních ostrůvků excelentního výzkumu, které Česku ve společenských vědách zůstaly.
Jako dobré řešení se mu jeví skutečně nezávislé hodnocení oborů (ideálně ze zahraničí), které proběhne jednou za několik let včetně jakési odborné inspekce v místě, zda instituce fungují skutečně tak, jak na papíře popisují.
„Mezinárodní audit ovšem obsahuje jedno specifické varování: nově budovaný systém hodnocení nemá být zpočátku příliš vázán na financování. Jen tak se zajistí podmínky pro zformování kultury hodnocení a její základy nebudou poškozeny silnými parciálními zájmy zainteresovaných stran,“ uvádí Jurajda.
Věří snad někdo, že se na jiném místě nebudou vést politické bitvy o vědní rozpočet?To lze podepsat. Když se ovšem autor ve svém článku dostává k řízení vědy a opět k RVVI, končí ve stejném duchu jako auditorský výstup: současná situace je popsána velmi pěkně, přesně, ale řešení létá kdesi v oblacích. „Audit doporučuje, aby v Radě již nezasedali vysocí reprezentanti zájmů hlavních financovaných institucí,“ zní v eseji.
Tak tomu podle informací ČESKÉ POZICE příští týden skutečně bude, nicméně druhý požadavek, aby byla za exekutivní roli zodpovědná nikoli Rada, ale „vláda se svým odborným zázemím“, je zkrátka úkrokem stranou. Věří snad někdo, že se na nějakém jiném místě o vědní rozpočet politické bitvy vést nebudou? Že o něm nebudou rozhodovat zaangažované osoby? Že se v Česku konečně objeví důvěra v politiku, kterou audit postrádá nejvíce?
Související články:
- Mamutí manuál k restartu rozkmotřené české vědy
- Audit české vědy? Hodně dobré analýzy, méně návodů
- Česká věda neprospívá jen na jedničku, její řízení by se mělo změnit
- Frolík: Odvedl jsem na dani 700 milionů. A chci vědět, kam jdou
- Proč nemáme ani evropské granty ani nové molekuly?
- Strakošův manifest: Proč se čeští vědci nenatahují po výzkumných grantech EU?
