Dílo PR Schönbrunnu

Pane Joch, zkuste se zamyslet nad několika věcmi:

1) Suverén (Srbské království, nebo jakýkoliv jiný stát) nevydává lidi jinému suverénu. Viz třeba Rusko a Snowden. Jedinou výjimkou jsou vazalové (viz třeba ˇCR).

2) Dragutin Dimitrijevič skončil na popravišti - proč asi?

3) Srbsko nemělo zájem na válce. Ssotva se vyhrabal z minulé.

4) A hlavně: Z Františka Ferdinanda měli hodně těžkou hlavu Rakušáci a Maďaři. Tam hledejte viníky.

Jinak opravdu: Franc Josef, přes svoji vnitřní sílu, byl velká bída a jeho politika znamenala konec R-U. Zrovna tady vidím poznámku Karla Vážného, ale rokem 1908 to zdaleka nezačalo ani neskončilo. Jo, a Gavrilo Princip byl tak trochu pitomeček. Psal jsem o tom tady na webu, viz http://ceskapozice.lidovky.cz/jedina-alternativa-k-15-breznu-1939-mobilizace-a-obrana-v-roce-1938-pr4-/forum.aspx?c=A140324_230030_pozice_139526, nebo taky na svém webu http://vaclavik.net/article/default/21. Plně souhlasím s tím, že pitomci byli i Mikuláš II. a Vilém II. (inu, brat

Nějak jsem si nevšiml překročení velikosti ...

Plně souhlasím s tím, že pitomci byli i Mikuláš II. a Vilém II. (inu, bratranci). Ale dál tu máte vejšplechty: Rusko mělo několik dost dobrých důvodů zaútočit na Ukrajinu (voda, elektřina, agresívní protiruská politika, krádeže plynu) a neudělalo to. Oprávněnost americké invaze do Afghánistánu (Iráku, Jugoslávie ...) je silně pochybná. Vraždící sekta ovládající Srbsko ... hmmm - ale v tom případě tam zase vidím ty Rakušáky, kteří tak možná chtěli zabít několik much jednou ranou.

Já vím, že s pádem socializmu se na dialektiku zanevřelo, ale souvislosti prostě existují a je třeba je respektovat. Stejně tak příčiny událostí - pokud je něco podepřeno velkou silou, je to velmi pravděpodobné a je nutné to posuzovat v první řadě. Vynášení podružných a sporných příčin je demagogie.

Tendenční textík

Jednu věc článek přehlíží. Po volbách do zemského sněmu 1908 došlo k německé obstrukci jeho jednání, která vedla k finanční krizi, a tím vláda šíleného protidemokratického ministerského předsedy Karla von Stürgkha odůvodnila rozpuštění českého sněmu Annenskými patenty v rozporu se zemskou i R.U. ústavou nevypsala předčasné volby.

Podobně si vládla vedla ve věci všech zemských sněmů v okamžiku vyhlášení války, jejichž činnost pozastavila, včetně činnosti stálých výborů (předsednictev - !!!) a stejně tak učinila s Říškou radou - parlamentem R.U. ihned po schválení válečných zákonů a půjček.

Čili je nehoráznou lží, že R.U. vstoupilo do války jako demokracie. Nikoli, císař (imho jeden z nejhorších Habsburků, jinak vcelku běžného panovnického rodu) se spolu s ministerským předsedou Karlem von Stürgkhem pokusil pod záminkou ještě relativně malé lokální války svrhnout demokracii. Za toto býval např. v Británii král popravován parlamentem... Pokračování odsouzením čelných českých politiků pro jejich lo

pane Joch nesouhlasím

Pane Joch,

s mnohým co píšete bych souhlasil, ale s oprávněností vyhlášení války nesouhlasím. Ostatně zjistěte si jaký na to měl názor sám Franz Josef II. Hrozně se mu do toho nechtělo, tušil že to bude znamenat zánik Rakousko Uherska. Velmi dobře věděl, že nejde jen o potrestání Srbska, ale o hrozbu války na jejímž konci byl rozpad RU, Osmanské říše a konec Ruského carského imperia. Vaše casus belli ? Vysvětlete to těm milionům mrtvých a zmrzačených a jejich rodinám.

Vrah i hrdina

Panu Jochovi se opět povedl zajímavý článek. Ovšem, s jeho viděním úlohy "osobnosti v dějinách" tentokrát nesouhlasím. Je vůbec pochybné, když někdo označuje člověka, který zabil jiné lidi, jednou za vraha a jednou za hrdinu, jakoby se dopustil dvou různých činů, nikoli prostého zabití. Pro Srby je Gavrilo Princip hrdina, pro rakouské monarchisty vrah. Z pochopitelných důvodů, které rozhodně nelze považovat za racionální, ale které mohou jistě být racionalizací emočních pohnutek - např. národního cítění a vlastenectví. Nebo znechucení nad zabitím nevinné ženy, kterýžto skutek si vyčítal i sám atentátník. Z hlediska vyššího principu (Principa) mravního by ale i nadšený německojazyčný habsburkofil mohl Gavrilův čin omluvit s tím, že zločin na tyranu a masového vrahu nevinného tvorstva nižšího vývojového stupně není zločinem. Je známo, že Franz Ferdinand za svého života zavraždil na 200.000 kusů zvěře. Toť Boží trest, řekl by si empatický milovník přírody a Krista Ježíše. A Gavrilo Princip byl jen nástrojem

Brilantní výklad

z konzervativní hodnotové pozice.Přesně takové jsou třeba pro léčení historického vědomí většiny z nás, pokřiveného masarykobsko-benešovsko - bolševicky účelovými deformacemi faktů. Jen více takových, děkuji

Re: Brilantní výklad

Bratře Gabrieli, jestli existuje něco jako historická pravda, pak jest nějaký "brilantní výklad z konzervativních hodnotových pozic" čirým nesmyslem. Připomeňme si problematiku ÚSTRu. Ten má nezaujatě zkoumat, jak se z lidí stávají hlupáci a stvůry, nikoli vykládat minulost očima církve, konzervativců, nacistů či komunistů.

Jochova absurdní obhajoba militarismu a bellismu

Bravo, Hoetzendorf a Clausewitz by zajásali!

V době atentátu neměla Vídeň o existenci srbské důstojnické konspirativní organizaci Černá ruka ani ponětí . Pouze se domnívala, že v pozadí atentátu stojí Narodna obrana a tím pádem nese Srbsko za něj morální zodpovědnost. Konkrétní důkazy o zapletení srbské vlády však neměla.

Text ponižujícího ultimáta byl záměrně formulován tak, aby byl nepřijatelný a již před uplynutím jeho lhůty byla vypracována odmítavá odpověď na reakci Srbska.

Rakousko chtělo válku proti Srbsku stůj co stůj. Ještě během snah o zprostředkování vyhlásilo 28.7.2014 Srbsku válku, jelikož hrabě Berchtold chtěl postavit svět před hotovou věc a tím zmařit jakoukoliv šanci na mírové řešení konfliktu.

Re: Jochova absurdní obhajoba militarismu a bellismu

Pane Convidado, tohle vypadá věrohodně. Nejspíš i podloženo dokumenty. Ta záminka s atentátem je do očí bijící.

Výborný a podnětný článek

Škoda, že se autor nezmiňuje jaká byla v konfliktu úloha USA a jejich zájmy.

Je jasné, že vražda je vždy zločin. A její celonárodní oslava ??

Rakousko-Uhersko byl příliš demokratický

a příliš silný stát a proto musel být zničen. Bohužel to nechápal ani Masaryk a sedl na lep Amíkům. Samozřejmě v roce 1914 to bylo podstatně hůře viditelné než v roce 2014. Je to asi jako dnešní názor na Rusko. Za 20 let bude jasné kdo je Putin dnes to tak jasné není!!!!

Re: Rakousko-Uhersko byl příliš demokratický

Některým psychicky vyšinutým to možná jasný není, ale kdo umí aspǒn trochu myslet a není slepej, ví naprosto přesňe, co je to puťapuťa!!!!! A zase to svádět na USA... Psychické problémy se dají léčit!!! Netrpte, pomožte si!

Škoda..

Škoda, že si to Gavrilo Princip nemohl přečíst, třeba by ho to zviklalo v úmyslu..

provokace a valka!

Cesta následníka trůnu Sarajevem bylo něco podobného jako Glivice, Reichstag,11/9, Pearl Harbor atd. Investicni situace pred valkou byla tristni, stejna jako dnes!!