Přetahovaná o policejního prezidenta trvá: Ani Lessy není úplně jistý

Ministr Pecina sice Červíčkovo jmenování zrušil, zamítne-li ale jeho rozhodnutí správní soud, budou z právního hlediska dva šéfové policie.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © montaž ČESKÁ POZICE, Alessandro Canu, foto ČTKČeská pozice

KOMENTÁŘ Jana Schneidera / Česká policie má ze zákona jednoho policejního prezidenta, ve skutečnosti nanejvýš dva. Jelikož známe své politiky, je možná jen otázkou času, kdy bude na policejním prezidiu v praxi otestován původně teologický pojem trojjedinosti.

Nicméně po úterku máme rozhodnutím ministra vnitra Martina Peciny pouze jednoho, staronového policejního prezidenta Petra Lessyho, ale ani to není tak úplně jisté.

ČESKÁ POZICE se kauze policejního dvojvládí věnovala například v článcích:

Začátek kauzy

Na Lessyho bylo 13. září 2011 podáno trestní oznámení kvůli článku Policejní špičky v ostré válce, který vyšel týden předtím v Právu. Inspekce Policie ČR však ve věci neshledala trestný čin a podnět předala ministrovi vnitra Janu Kubicemu ke kázeňskému vyřízení. Ten však 21. ledna 2012 kázeňské řízení proti Lessymu zastavil, neboť jednání nebylo ani kázeňským přestupkem.

Jan Kubice mohl řízením policie dočasně pověřit místo Petra Lessyho někoho jiného, ale bůhvíproč se domníval, že by neměl dostatečné pravomociPo jedenácti měsících se v souvislosti se změnou svého služebního zařazení inspekcí dříve již vyslechnutá tisková mluvčí policejního prezidia Pavla Kopecká „rozpomněla“, že s podklady k inkriminovanému článku ji za autorem článku poslal Lessy. Učinila o tom výpověď na Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS). Ta sdělila Lessymu obvinění, přestože šlo o identickou, již prošetřenou věc.

Kubice na tomto základě 29. srpna 2012 propustil Lessyho ze služebního poměru. Nepostupoval přitom standardním způsobem, tedy postavením služebního funkcionáře mimo službu do vyřešení věci. Řízením policie mohl dočasně pověřit někoho jiného, ale Kubice se bůhvíproč domníval, že by neměl dostatečné pravomoci.

Dvě sporné okolnosti

Kubice s obsazením rychle uvolněného postu spěchal. Za jediný den odvolal náměstka policejního prezidenta Martina Červíčka a jmenoval ho šéfem Policie ČR. Spornou okolností je, zda ministr mohl Červíčka odvolat.

Personální pravomoc nad náměstkem měl pouze policejní prezident, který však v době nepřítomnosti svým rozkazem zastupováním pověřil náměstka Pavla Osvalda. Červíčkův advokát namítá, že takový rozkaz je „změnou organizačního řádu policejního prezidia“, k čemuž policejní prezident nemá pravomoc. Skutečností však je, že takové rozkazy bývají běžné, protože žádný organizační řád nemůže dogmaticky předjímat všechny situace, které v životě nastávají.

Není pravdou, že pouze Červíčkovo odvolání z náměstkovského postu mělo závady. Mělo je i jeho následné jmenování.Druhou spornou okolností je, že Kubice nedal možnost se o post policejního prezidenta ucházet právě Osvaldovi, který byl ve stejné tarifní třídě jako Červíček. K tomu slouží evidence volných služebních míst, jejíž využití zákon předpokládá. A v ní se toto uvolněné místo neobjevilo. Není proto pravdou, že pouze Červíčkovo odvolání z náměstkovského postu mělo závady. Mělo je i jeho následné jmenování.

Současná situace 

To všechno se stalo na konci srpna 2012. Přenesme se nyní do prosince 2013, kdy Pecina zrušil Kubiceho rozhodnutí o ukončení Lessyho služebního poměru. Učinil tak na základě soudních výroků, z nichž jeden Lessyho (nepravomocně) zprostil obžaloby, zatímco druhý dospěl k názoru, že ho vlastně není čeho zprošťovat, protože již samotné jeho trestní stíhání bylo v rozporu se zákonem.

Vadu spatřoval nikoliv v tom, že Lessy byl již potrestán propuštěním od policie, jak se někteří komentátoři úporně snaží sugerovat. Bylo jí porušení zásady „ne bis in idem“, protože Lessy již byl v identické věci jednou stíhán (přičemž nejenže nebyl odstíhán, ale ani kázeňsky potrestán).

Vzhledem ke zjevné závadnosti Kubiceho rozhodnutí doporučila poradní komise, aby Pecina Červíčkovo jmenování zrušil. To se i stalo. Červíček se nyní vrací na náměstkovský post, ale bude zřejmě činit kroky ke zrušení tohoto Pecinova rozhodnutí. Věc může teoreticky pokračovat i tak, že správní soud opravdu toto Pecinovo rozhodnutí zruší. Pak bychom tu měli z právního hlediska dva regulérní policejní prezidenty.

Cesta ze šlamastyky

Cestu z této šlamastyky velkorysým gestem naznačil Lessy. Prohlásil, že novému ministrovi vnitra nabídne rezignaci. Milan Chovanec, pravděpodobně nový ministr vnitra, reagoval rozumně – zvažuje v budoucnu vypsat na post policejního prezidenta výběrové řízení, a do té doby by policii měl řídit Lessy.

Milan Chovanec, pravděpodobně nový ministr vnitra, zvažuje vypsat na policejního prezidenta výběrové řízení, a do té doby by policii měl řídit LessyMohl by postupovat tak, že by Lessyho rezignaci přijal a současně ho pověřil dalším řízením policie. V případě návratu Červíčka by jen toto Lessyho pověření zrušil. Tím by se vyhnul opakování skrumáže zaviněné Kubiceho technicky, ale jak se ukazuje, též věcně nesprávným postupem.

Pecinovo konání (navrácení Lessyho do služebního poměru a do postu) bylo mimo veškerou pochybnost naprosto správné, protože znamenalo nápravu nespravedlivého stavu způsobeného Kubicem. Ten byl se svým dílem hotov za jeden den, ale jedna z policejních odborových organizací a další umanutí kritici za uspěchané označili jednání Pecinovo, které trvalo 70 dní.

Neustále po něm požadovali, aby na něco posečkal – jednou na to, jestli se dovolá nejvyšší státní zástupce, podruhé na to, až bude jmenována nová vláda, potřetí možná na to, až nová vláda dostane důvěru. Chtěli prostě, aby se Lessy holt vyzbrojil trpělivostí, než se jim průchod práva bude hodit. Takto si totiž někteří rozumbradové představují právní stát!

  • Tento článek vznikl ve spolupráci České pozice a deníku Lidové noviny.