Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Přestaňme být posedlí fašismem

Skutečným nebezpečím, jemuž jsou západní společnosti vystaveny, není fašismus ani návrat do třicátých let 20. století, ale rozmělnění demokracie, její vyprázdnění, ritualizace, čehož názorným příkladem je maďarský premiér Viktor Orbán, konstatuje v rozhovoru britský teoretik fašismu a emeritní profesor moderních dějin Roger Griffin.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

22. 7. 2019 15:12
Pěkná pitomost s těma volbama.

Teze jedna:

Za prvé není nutné volby nijak rušit, když je dokážete cinknout tak, aby výsledek konvenoval vaší potřebě, ať už je to tak, že fakticky zlikviduje svobodná média a opozici a nebo jenom volby za vás vždycky zmanipulují vaši poskoci.

Formální volby se konaly i 40 let v ČSSR ačkoliv to nebyly volby ale manifestace.

Teze dva:

To že jste je ještě nezrušil včera, když jste neměl problém je cinknout díky dostatečnému zblbnutí voličských mas, neznamená, že je nebudete chtít zrušit první den poté, co se vám začnou události vymykat z rukou, protože udržet zmagořené masy dlouhodobě v pozitivním naladění vůči svému papalášství vůbec není snadná věc.

0 0
možnosti

J. Schneider

22. 7. 2019 12:54
Kontroverzní, tedy vlastně podnětný rozhovor

I když pan profesor si s termíny žongluje, aby mu zapadaly do jeho konceptů:

RG: Tato země je nesmírně úspěšným mixem technologicky vyspělého globálního kapitalismu a totalitarismu – má prvky všeho. - ČP: Jaký generický pojem byste pro ni použil? - RG: Mohli bychom o ní hovořit jako o nové formě nacionálního socialismu.

Proboha, co má nacionální socialismus společného s globálním kapitalismem? Ale RG má řešení, sice absurdní, ale v jeho systému to platí: "Socialismus je bytostnou součástí kapitalismu". No, to potom už můžete tvrdit cokoliv.

0 0
možnosti

J. Schneider

22. 7. 2019 12:56
(douška)

Anebo jeho pokus o sofistiku: "Vše se sice zvrhlo, ale s použitím mnou uvedeného myšlenkové postupu můžete zůstat moderním utopickým marxistou odmítajícím vše, co se ve jménu marxismu stalo."

Duševní obzory pana profesora jsou buť jako výhled tankovým průzorem, anebo je zgruntu nepoctivý. Jeho výrok lze přepsat takto:

"Vše se sice zvrhlo, ale s použitím mnou uvedeného myšlenkové postupu můžete zůstat moderním utopickým marxistou (křesťanem/liberálem/ad libitum) odmítajícím vše, co se ve jménu marxismu (křesťanství/liberalismu/ad libitum) stalo."

0 0
možnosti

22. 7. 2019 9:44
Pan filosof

Je marxan jak vysity.

0 0
možnosti

22. 7. 2019 15:59
Re: Pan filosof

Zatial som horsieho cloveka nevidel ako presvedceneho bohatého marxistu.

0 0
možnosti

22. 7. 2019 8:47
Demokracia a fasizmus

Pan Griffin hovori, ze nesvojvolni vedci dlhe roky hovorili o niecom co v zivote necitali. Presne to iste plati aj na neho, ked hovori o Orbanovi a CP este vyzdvihne jeho slova. Orban nikdy nebol proti EU a preto nevedno preco mu vycita, ze cerpa z europskych fondov, ked mu to garantuju zmluvy s europskou uniou. Jeho vlada ziadne demokraticke pravidla neporusila, co sa neda povedat o Europskej Unii, ktora financne vyrazne podporuje politicke, s nikym nevolene NGO na rozklad jeho demokratickej vlady v Madarsku. Prave v tychto dnoch prebiehaju volby do roznych funkcii europskeho parlamentu, kde externe NGO napisali list vedeniu EP, aby zastupcov FIDESZ nezvolili do roznych funkcii, pritom FIDESZ v demokratickych EU volbach ziskala takmer absolutnu väcsinu. V celom europskom meradle je FIDESZ najuspesnejsia konzervativna strana, co urcite kruhy v EU planuju ignorovat. Pan Griffin by sa mal zaujimat blizsie s demokraciou okolo EU, kde vzniknu rozhodnutia na základe podani, ktore je "plne chyb, nepresnosti a

0 0
možnosti

22. 7. 2019 7:27
A co

Bruselofašismus?

0 0
možnosti

22. 7. 2019 2:26
Fasismus? To je minulost

Fasismus zemrel s Musolinim. Dnes muzeme mluviut o neofasismu. Je zvlastni ze nedoukove se tak radi zviditelnuji.

0 0
možnosti

21. 7. 2019 18:36
ostrovní mudrlant

Zdá se, že se účastníkům tohoto hovoru nepodařilo odlišovat fašizmus jako společenský jev od fašizmu jako ideologie, jejímž cílem je získat právo rozhodovat o ostatních. Pozoruhodný výrok "fašismus přetrvá, neboť vždy budou lidé, kteří věří, že moderní stát je slabý, dekadentní a kolabuje

", působí - možná i neprávem? - jako reklama na euroamerické státní establishmenty, jež je má ochránit před jakoukoli občanskou kritikou implicitním nařčením nespokojených občanů z fašizmu. Griffin bez vysledovatelné analytické úvahy štěká na Orbána a zároveň přátelsky vrtí ocasem ma Trumpa, přestože se ostentativně chystá do politiky nepouštět. Vypadá to na další případ nesamostatně uvažujícího loajalisty, který koho chleba jí, toho píseň zpívá. A Křesomysl Houda, ostatně jako vždy, není schopen svého ctěného hosta donutit k žádné podstatné odpovědi na žádnou otázku, která může vytanout odhodlanému čtenáři.

0 0
možnosti

Jik

21. 7. 2019 22:19
Re: ostrovní mudrlant

Je samozřejmě problém s definicí fašizmu. Ta definice je skutečně nejasná - ale hlavně proto, že dnes si již prakticky nikdo nepamatuje, že lidstvo se kdysi řídilo mravním zákonem a nikdo absenci mravních zákona nepovažuje za nesprávnou. Ale teprve v okamžiku, kdy se zbavíme mravního zákona (především vůdce a elity), nikdo a nic nezaručí, že vůdce a elity neupřednostní svoje zájmy, před společenskými. Právě toto lze poměrně jednoduše považovat za fašizmus.

0 0
možnosti

21. 7. 2019 18:07
Opravdu?

Mám víc než vtíravý pocit, že právě u nás, tedy v Česku, panuje něco, co by mohlo být srovnáváno s fašismem. Minim tím fašismus italský. Copak se tripartita neblíží svou existenci a činností ideálům Duceho?

0 0
možnosti

21. 7. 2019 18:47
Re: Opravdu?

Naprosto s vámi souhlasím. Zejména si povšimněte prvku povinné solidarity ve zpoplatnění občanského práva svobodného přístupu na území státu občanům pod záminkou vymáhání zdravotních a sociálních odvodů po občanech, co nejsou zaměstnavateli. A to i přes jasné odlišení občanů a ostatních osob v ústavě a přes povinnost státu zajistit BEZPLATNOU zdravotní péči. Takto zde třicetiletá parazitická garnitura vytvořila milión občanů v exekuci, místo aby vymáhala odsouzené válečné reparace od Německa a začala jednat o odškodném od států, které zde spáchali invazi roku 1968. Zkorumpované osoby s výlučně profesním vzděláním jsou dále zcela bezmocné vůči nepřátelským (do soukromé sféry outsourcovaným) aktivitám ze strany spojeneckých velmocí (globální epidemie tabakizmu organizovaná severoamerickými cigaretáři v devadesátých letech, a pak sled zločinů ze strany společností Microsoft, Google a Facebook ve věci zásadního poškozování soukromí veškerého obyvatelstva).

0 0
možnosti

Jik

21. 7. 2019 11:13
Definice fašizmu

Již na tomto světě pobývám dosti dlouho a donedávna jsem měl na fašizmus podobný a vlastně neujasněný názor. Ale kdysi jsem se začal hrabat okolo Stalina, když jsem začal mít podezření, že na těch legendách o něm není něco v pořádku. Po dosti letech mi začaly vystupovat zajímavé souvislosti. Nakonec jsem pochopil, že fašizmus (jako ústřední pojem) svůj jasný a jednoznačný koncept má. Do tohoto pojmu zcela samočinně spadne řada dalších slov, jako nacizmus a konec-konců i socializmus. Vše je totiž podmíněno jediným - ztrátou mravního zákona.

Ztráta mravního zákona je základem liberální společnosti, u nás k ní došlo v době Bílé Hory - 2. nevolnictví je důsledkem. Jenomže liberalizmus je zcela nepřirozený a vede k rozpoadu společnosti. Ve skutečnosti dlouhou dobu byly liberalizovány jen elity společnosti, zatímco většina zůstávala (často přes liberální rétoriku) zcela neliberální - proto společnost mohla fungovat. Ale s postupující liberalizací se funkčnost liberální společnosti rozvrací a začínají se objevovat snahy s tím něco uděl

0 0
možnosti

Jik

21. 7. 2019 11:29
Re: Definice fašizmu

Cosi se ztratilo...

Tedy někteří politici se začnou starat a snaží se odvrátit rozvrat - ale to lze jedině omezením toho, co sice lze snadno rozumem pochopit, ale je to nepřirozené - "liberální demokracie". Fašizmus potom je určitým souborem řešení problémů společnosti podle situace:

1) Řídí se vůdce mravním zákonem?

2) Řídí se elity společnosti mravním zákonem?

Pokud je odpověď na obě otázky záporná, vzniká fašistická společnost.

Pokud je na první otázku odpověď kladná, vzniká stát s výraznou podporou vůdce (tzv. autoritářský) - Putin, Orbán.

Pokud jsou obě odpovědi kladné, vzniká tradiční společnost - Lenin, Stalin. Zde může při ztotožnění vůdce se společností vzniknout i mobilizovaný stav, označovaný jako kult osobnosti.

Viz Sagan Stíny zapomenutých předků a pospolne.cz

0 0
možnosti