Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Ukončí kauza Pavla Wonky občanskou studenou válku?

Pozitivním důsledkem bouřlivé diskuse o dokumentu Libuše Rudínské „Pavel Wonka se zavazuje“ by mohlo být zpochybnění dosud prosazovaných „badatelsko-lustračních“ postupů. Poučení z případu Wonka by mělo přispět i ke zrušení lustračního zákona.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Martintruhlik

16. 12. 2014 1:19
Pád rublu

Dobrý den pane Shneider. Tak kdypak nám objasníte pád rublu? Stejně "šikovně" jako jste objasnil pád letadla Malajských aerolinií a podstatu humanitárních konvojů na ukrajinu???? :-)

0 0
možnosti

15. 12. 2014 12:49
Schneider v diskusi uráží jiné

a v článku splétá demagogii, hlouposti i docela obyčejné lži. Opravdu mě pobavil například výrokem: "...aby se ten obyčejný hrdina a hříšník nezřítil ze zbytečně vysokého piedestalu, na který ho vysazují zejména ti, kteří se tím snaží zamaskovat vlastní malost, až ubohost."

Zřejmě si nevšiml, že nebýt té tzv. dokumentaristky Rudinské, po Wonkovi by neštěkl ani pes; tedy kromě toho, že mu jeden ožrala nedávno dal posmrtně metál, který by mu P. Wonka nejspíš hodil na hlavu. Asi ho to napadlo hned po tom, co se probudil a ruku měl až po rameno v nočníku.

Než Schneidre vypotíte něco o tom, s kým ta "dokumentaristka" spolupracovala, měl byste si to ověřit, jinak jen šíříte lži, jako tu o historikovi Blažkovi. Zkuste mu zavolat, číslo na mobilu snad vyťukat umíte.

A na tuhle moji poznámku nereagujte. Nestojím o rozzuřené štěky sociopata, kterými se snažíte zamaskovat vlastní malost, až ubohost. Tak jako tak se s vámi nehodlám nadále bavit, natož tak číst ty vaše voloviny.

0 0
možnosti

J. Schneider

15. 12. 2014 22:50
Opravdu se nechám poučit,

co je to slušný a neurážlivý diskusní příspěvek. Nota bene hrubý k nebožtíkovi ("po Wonkovi by neštěkl pes"). Pokud Veverka chtěl nastavit laťku nehorázností, těžko ji kdy budu atakovat.

0 0
možnosti

15. 12. 2014 12:42
Schneider diskusi uráží jiné

a v článku splétá demagogii, hlouposti i docela obyčejné lži. Opravdu mě pobavil například výrokem: "...aby se ten obyčejný hrdina a hříšník nezřítil ze zbytečně vysokého piedestalu, na který ho vysazují zejména ti, kteří se tím snaží zamaskovat vlastní malost, až ubohost."

Pan chytrý si zřejmě nevšiml, že nebýt té tzv. dokumentaristky Rudinské, po Wonkovi by neštěkl ani pes; tedy kromě toho, že mu jeden ožrala nedávno dal posmrtně metál, který by mu J. Wonka nejspíš hodil na hlavu. Demagogické žvásty o piedestalu je schopný sepisovat jedině manipulátor Schneider, asi zrovna po tom, co se probudil a ruku měl až po rameno v nočníku.

Než pane Schneidre vypotíte něco o tom, s kým vším ta "dokumentaristka" spolupracovala, měl byste si to ověřit, jinak jen šíříte lži, jako tu o historikovi Blažkovi. Zkuste mu zavolat, číslo na mobilu snad vyťukat umíte, anebo si na aktuálně.cz najděte rozhovor s ním.

A na tuhle moji poznámku nereagujte. Nestojím o rozzuřené štěky sociopata, kterými se snaží

0 0
možnosti

8. 12. 2014 11:52
schneidere dejte si studenej hadr na hlavu

tato zeme se nedokazala vyporadat s minulosti a vy ted budete zpochybnovat jednotlivosti?.. a vyvozovat pravni dusledky?.. clovece vzpamatujte se..

0 0
možnosti

J. Schneider

8. 12. 2014 16:37
co kdybyste si dal repete

a zkusil napsat něco, co má hlavu a patu, a nebyl tak uboze urážlivý ... čili sám se uklidněte a zkuste přemýšlet a pak to napsat, jestli jste toho ovšem schopen.

0 0
možnosti

B. Rudolf

7. 12. 2014 14:20
Byla StB zavrženíhodnou organizací?

Já jsem přesvědčen, že ano. Že StB opravdu byla zavrženíhodnou organizací, která formou hrubé kolaborace upevňovala okupaci naší země Sovětským systémem. Jde o to, jestli se v tomto shodneme.

Pokud ano, pak bychom se měli shodnout i na tom, že příslušníci této organizace nemají co dělat v řídících funkcích státní moci.

V případě agentů StB je otázka složitější. V řadě případů šlo o oběti, o zlomené lidi. Myslím si, ale, že touhou těchto (zlomených) lidí není práce na vysokých postech státní správy, ale možnost mravní rehabilitace nebo zapomnění.

Ani jedno z toho není důvodem ke zrušení lustračního zákona.

0 0
možnosti
Re: Byla StB zavrženíhodnou organizací?

Byla-li StB zločinnou organizací, pak nutně i KSČ byla zločinnou organizací, protože KSČ zřídila StB, úkolovala a pracovala s jejími výstupy. Je zvláštní, že tato spojitost nikoho nezajímá a nahání se tu málem uklízečky z budov StB. Ryba smrdí od hlavy a StB hlavou nebyla. Náhončí StBáků tak považuji za slabochy, kteří si netroufnou na větší ryby.

0 0
možnosti

7. 12. 2014 10:31
další manipulace a kalení vody z dílny Schnidera

O jaké občanské studené válce tu mluvíte pane Schneidre ? Už to, že můžete svobodně publikovat své bláboly dokazuje že v ČR je dokonalá svoboda slova.  Nikdo nikdy netvrdil, že ti co bojovali proti komunismu a totalitě byli andělé. Ale relativizováním viny a vytvářením dojmu, že Wonka si vlastně za to mohl sám a že se vlastně chtěl sám utrápit, je ubohé. Je to hodno zneuznalého "zpravodajce"  matláka, který ze vzteku že je ostatním pro smích, shazuje lidi co si uznání zaslouží.

0 0
možnosti

J. Schneider

7. 12. 2014 10:48
Díky za váš příspěvek!

Věcné argumenty nemáte, čili moje argumentace je v pořádku. (Kdybyste pro článek pochopil porozumění, musel bych se nad sebou hluboce zamyslet, co jsem napsal špatně.) Zbývají vám jen osobní útoky, což svědčí o intelektuální a mravní úrovni mých odpůrců - sám bych to nedovedl popsat lépe.

0 0
možnosti

V. Getz

7. 12. 2014 9:21
Wonka je po letech otevřené téma

a díky Rudinské se trochu zvětšil pohled na něj. Doslova smršt literátů a kritiků její dokument smetla ze stolu,  Šustrová nebyla schopna říci proč třeba ÚSTR se o něj nikdy nezajímal. Wonka měl odvahu a byl svérázný člověk a dost lidí i z Charty z okolí Vrchlabí a České Skalice by mohli lecos osvělit, ale nechtějí.Nicméně případ Wonka ukazuje,že začít se ptát po tom jací byli lidé jako byl Havel, zatím neuzrál a přijde někdy?

0 0
možnosti

7. 12. 2014 9:27
Kdo ví?

Možná až všichni kdo v tom figurují zemřou. Seznamy konfidentů gestapa jsou také dodnes utajovány. Ještě žije Štrougal.

0 0
možnosti

7. 12. 2014 7:58
Pane Schneidře fandím Vám

máte na to věk, abyste se do takovéto velké věci pustil Řešit takovéto morální problémy může pouze člověk, který je už smířen s životem /zvláště jeho délkou, to nedokáže dvacetiletý/.

0 0
možnosti

B. Rudolf

7. 12. 2014 1:21
v přeneseném smyslu

Jsem přesvědčen, že v přeneseném smyslu lze bývalé estébáky považovat za Wonkovy vrahy. Byť můžeme mluvit pouze o přeneseném smyslu, přesto mi v případě dokumentu paní Rudínské připadá zvrácené natočit portrét oběti očima lidí, kteří byť nepřímo nesou za její smrt zodpovědnost (obávám se, že za trýznění Pavla Wonky nesou zodpovědnost i věcnou).

I takové dokumenty se občas točí a slouží ke studiu zvrácené psychiky vrahů. Paní Rudínská však takto svůj dokument nepojala. Naopak, z toho, co o něm vím, se zdá, že pravděpodobní trýznitelé oběti v něm vystupují v roli objektivních pamětníků.

Převrat byl sametový, protože "nejsme jako oni". Teď se nám vrací to, že zapomínáme, že "oni nejsou jako my".

0 0
možnosti

7. 12. 2014 9:24
Zkuste konkretizovat pane Rudolfe, kdo

je ten viník šéf STB v Trutnově , Soudkyně Horváthová která ho odsoudila, vězeňský lékař, bachař co měl ten den směnu? Tak kdo pane Rudolfe???? Komunistický systém? Rudínská klade nepříjemné otázky. Vy jste ten dokument neviděl a soudíte jako se kdysi odsuzovalo 2000 slov, Charta 77, Yetti o něm také všichni mluví a nikdo ho neviděl.. Není Vaše myšlení poplatné době totality. Proč ČT tento dokument Rudínské nezveřejní ať si všichni udělají vlastní obrázek. Nebo je jeho zveřejnění nebezpečné, pro koho? Nebo jde ČT v stopách Rudého práva?

0 0
možnosti

6. 12. 2014 23:52
otázka

Najde se v česko někdo, koho by bylo možné označit, za slušného člověka ?

0 0
možnosti

7. 12. 2014 7:54
Pane Babičko prosím zkuste

definovat slušného člověka? Co je to slušný člověk:

- ten který v životě nikdy nezalhal, ani milosrdně

-ten který si nikdy nepřivlastnil nic nic cizího ani propisku, ani cukr kolegy, ani sáček čaje

- ten kterému neujelo ani jedno pejorativní slovo o kolegovi natož pomluva i když měl v sobě 10 panáků

- ani ten který/á/ si v duchu pomyslel jestli by to s to sousedkou/em/ nebylo v posteli zajímaví, nebo jakou ji má, jakého ho má

pane Babičko , kde je ta hranice co je ještě slušné a co už není slušné? Děkuji za názor.

0 0
možnosti