Generální ředitel Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) David Čermák odvolal v polovině května provozního šéfa Jiřího Veigerta. V poslední době se Veigertovo jméno opět objevilo v médiích, a to v souvislosti s takzvanými kmotry. Bývalý premiér Petr Nečas v Lidových novinách prohlásil, že díky schůzkám Jany Nagyové s kmotry se mu podařilo přesekat chapadla, která od nich vedla do nejvyšších pater státní správy. „Šlo například o odchod správního ředitele Lesů ČR v roce 2012 nebo letošní výpověď ředitele provozního úseku ŘSD,“ uvedl Nečas.
Veigert se však spojování s kmotry brání. Odmítá též důvody, proč měl být z manažerské funkce v ŘSD odvolán. Nabízíme jeho pohled na věc.
S kmotry se nekamarádím
ČESKÁ POZICE: Jak si vysvětlujete, že jste spojován s kmotry, když tvrdíte, že se s těmito lidmi vůbec neznáte?
VEIGERT: Nedovedu si to vysvětlit. Nikdy dříve jsem neměl takovéto problémy. Začalo to na podzim loňského roku, kdy jakýsi anonym rozeslal e-mailem pamflet (ČESKÁ POZICE tento e-mail také obdržela – pozn. red.), který poukazoval na to, že se údajně znám s Ivem Rittigem a Romanem Janouškem. Dvacet let se pohybuji v top managementu, hraju golf, mám spoustu známých, ale rozhodně to nejsou tyto zmiňované osoby. Iva Rittiga znám z médií, pana Janouška jsem nikdy neviděl.
ČESKÁ POZICE: A jak tedy pisatel údajného pamfletu dospěl k takové vztahové síti?
„Dvacet let se pohybuji v top managementu, hraju golf, mám spoustu známých, ale rozhodně to nejsou Ivo Rittig ani Roman Janoušek“VEIGERT: Mám stránku na Facebooku a na LinkedInu. Někdo nad tím začal dělat záměry a úsudky. V uvedeném pamfletu někdo dovozuje, že díky svému působení na letišti (Veigert byl výkonným ředitelem ČSA a později náměstkem generálního ředitele České správy letišť – pozn. red.) se musím znát s panem Rittigem, který tam má údajně obchod. To je absurdní konstrukce, na letišti jsem se navíc nestaral o obchody, měl jsem na starosti provoz. Druhá mystifikace se týká jakéhosi pana Martina Duška, který je prý mojí spojkou na Romana Janouška. Domnívám se, že toto smyšlené spojení vzešlo z faktu, že mám mezi přáteli pana Martina Duška. To je náš dlouholetý kamarád, který žije v Liberci a pracuje v Pregisu. Podobných mystifikací bylo v tom materiálu více.
ČESKÁ POZICE: Po vašem odvolání z pozice provozního ředitele ŘSD se ministru dopravy Zbyňku Stanjurovi ozvali tři ministři, kteří se dotazovali na vaše odvolání. Takže nejste zcela bez konexí.
VEIGERT: Jak jsem již říkal, mám spoustu známých z byznysu i z golfu. Je možné, že když si přečetli, co se o mně píše, chtěli mi pomoci. Já ani nevím, kdo z ministrů se na mne tázal a v jakém smyslu.
ČESKÁ POZICE: Pracoval jste v ČSA, na letišti, poté ve dvou nemocnicích. Jak jste se dostal na pozici provozního ředitele ŘSD?
VEIGERT: Pracoval jsem v nemocnici Na Františku jako krizový manažer. Zprostředkovaně jsem měl příležitost se setkat s tehdejším ministrem dopravy Pavlem Dobešem, který mi nabídl funkci provozního ředitele na ŘSD. Věděl, že jsem pracoval na letišti, že se chci vrátit do dopravy a že mám zkušenosti s transformací ČSA. Ministr Dobeš chtěl, abychom s generálním ředitelem ŘSD Davidem Čermákem vytvořili tým, připravili transformaci ŘSD a někam podnik posunuli. Nabídku jsem přijal, i když mě od toho hodně lidí zrazovalo.
ČESKÁ POZICE: Takže informace, že jste se do ŘSD dostal díky přímluvě bývalé vicepremiérky Karolíny Peake, jsou nepravdivé?
VEIGERT: Já se s paní Peake neznám. Možná, že jsem ji někde potkal, ale nebavili jsme se spolu.
ČESKÁ POZICE: Fungovala vaše spolupráce s generálním ředitelem ŘSD?
VEIGERT: David Čermák je solitér. Tým, který jsme měli vytvořit, nikdy nevznikl. Ale do loňského podzimu naše spolupráce v rámci ŘSD nějak fungovala. Já jsem se věnoval hlavně provoznímu úseku. Loňský podzim se mě tehdejší ministr dopravy Dobeš dotázal, zda bych se účastnil výběrového řízení na funkci generálního ředitele ŘSD, v případě, že by byl David Čermák odvolán. Objevovaly se spekulace, že Čermák nesplnil očekávání – nečerpaly se peníze z EU, na stole leželo plno nepodepsaných výběrových řízení. Vše stálo. Ministrovi jsem odpověděl, že pokud by byl Čermák odvolán a bylo vypsáno výběrové řízení, tak bych do něj šel. Myslím, že nejsem jediný, koho Dobeš oslovil.
ČESKÁ POZICE se dotázala bývalého ministra dopravy Pavla Dobeše, zda jednal s Jiřím Veigertem o jeho případné účastni v tendru na ředitele ŘSD. „Pana Čermáka jsem odvolat nechtěl, a taky se tak za mé vlády na ministerstvu dopravy nestalo. Pana Veigerta jsem se neptal, spíš bych řekl, že si to přál on a přesvědčoval o tom kdekoho, aby dosáhl tlaku na odvolání Čermáka z mé strany, což jsem odmítal,“ napsal nám v sms zprávě Dobeš.
ČESKÁ POZICE: Vysvětlujete si tedy zlom ve spolupráci s generálním ředitelem tím, že se o vás začalo hovořit jako o jeho možném nástupci?
VEIGERT: Tyto spekulace zazněly loni na podzim v televizní diskusi Otázky Václava Moravce. Sám jsem je také mnohokrát zaslechl. Dozvěděl jsem se, že mám prý obcházet stavební firmy a říkat jim, že budu generálním ředitelem. Byl bych úplný idiot, kdybych to dělal. Znám stavební firmy z doby, kdy jsem dělal náměstka na letišti, pracovně s nimi komunikuji, ale v životě jsem s nimi neměl tak blízké vztahy. To je hloupé a naivní. Snažil jsem se Čermákovi vysvětlit, že mám v ŘSD svoji roli, kterou naplňuji. Od loňského podzimu ale nastalo vakuum. Čermák nebere moje telefony, nereaguje na maily.
Odvolaný či neodvolaný, kvůli sporné zakázce
ČESKÁ POZICE: A jak je to nyní s vaším odvoláním?
VEIGERT: Jsem a nejsem odvolaný. Doposud jsem nedostal žádný oficiální dokument o svém odvolání. Nikdy jsem nedostal výtku, nikdy mně nikdo nic neřekl. Momentálně čerpám dovolenou. Předtím jsem byl v pracovní neschopnosti. Když se začaly kupit informace, že bych měl být odvolaný, tak jsem napsal dopis bývalému ministrovi dopravy Zbyňku Stanjurovi, v němž jsem ho upozornil na některé problémy. Jedním z nich je výběrové řízení na provozovatele pražských tunelů, které má být údajně důvodem mého odvolání. Stanjuru jsem požádal o prošetření celého výběrového řízení.
ČESKÁ POZICE se dotazovala na ministerstvu dopravy, zda bylo zahájeno šetření a zda jsou k dispozici nějaké výsledky. „Kontrola v této věci byla zahájena a stále probíhá. O výsledcích budeme stěžovatele informovat po jejím uzavření,“ konstatoval tiskový mluvčí Tomáš Neřold.
ČESKÁ POZICE: Prý jste ale dostal odvolání na akci v Pardubicích, které jste se účastnil v době, kdy – jak tvrdíte – jste byl v pracovní neschopnosti.
„Neměl bych nic proti tomu, kdybych byl slušně odvolán. Nikdo mi ani nemusí sdělovat důvody. Je to o domluvě.“VEIGERT: Byl jsem ráno na vyšetření a dostal jsem neschopenku. Ve stejný den se v Pardubicích konalo pravidelné kolegium, na které se sjíždějí moji podřízení z celé republiky, a nedalo mi to kvůli slušnosti se z akce omluvit. Od doktora jsem tedy jel na skok do Pardubic. Poté jsem se vrátil domů. Později jsem se dozvěděl, že mi na této akci chtěli předat odvolání, ale já jsem nic nedostal. Neměl bych nic proti tomu, kdybych byl slušně odvolán. Nikdo mi ani nemusí sdělovat důvody. Je to o domluvě. Jsem zvyklý na určitou firemní kulturu a ta zde chybí.
ČESKÁ POZICE: Vraťme se ještě ke sporné zakázce na správu pražských tunelů. Jak to bylo s jednou rozlepenou obálkou? (O zakázce ČESKÁ POZICE podrobně informovala.)
VEIGERT: Veškerá zadávací dokumentace k tendru byla odsouhlasena právní kanceláří Weil. Sám mám omezený přístup do elektronického schvalovacího systému, kde je uložena veškerá zadávací dokumentace. Materiály mohu pouze číst, ale nikoliv něco měnit. Den před otvíráním obálek jsem u kolegy viděl jednu z nabídek. Všiml jsem si, že na krabici s dokumentací je odchlípnutá přelepka. Požádal jsem ho, aby vše prověřil. Večer mi volali právníci z Weilu, že to považují za problém, protože krabice je porušená. Bylo devět hodin večer a po důsledné analýze s právníkem jsme se shodli, že jedinou možností, jak záležitost vyřešit, je zrušit soutěž ještě před otevřením obálek. Snažil jsem se celou věc konzultovat s Čermákem, ale nebral mi telefon.
ČESKÁ POZICE: Jak si vysvětlujete, že se porušila přelepka krabice u jedné nabídky?
VEIGERT: Je to skutečně divné. Vypadalo to jako špatně zalepené. Druhý den byl sepsán protokol z ohledání poškozené nabídky a zároveň jsem požádal ředitele interního auditu, aby okamžitě prošetřil celý postup. Případ prošetřovala i policie, nezjistila ale, že by byl porušen zákon. Poškozenou firmou byl Metrostav. Ten si vyžádal podrobnou zprávu o tom, co se stalo. Poskytli jsme obsáhlou informaci včetně protokolu z ohledání. Metrostav naše vysvětlení přijal. Dokonce nám napsal, že do budoucna si dá pozor, jak zabezpečuje soutěžní dokumentaci. Nepopřeli, že to mohl způsobit někdo od nich.
„Kdyby nebylo stanoveno žádné kritérium a mohl soutěžit každý, kdo dělá údržbářskou práci v kanále, tak budu popotahovaný, že nahrávám firmám bez zkušeností.“Z fotografií je zřejmé, že krabice byla nacpaná k prasknutí. Není pravda, co jsem četl v tisku, že přelepka byla rozříznutá. To jasně dokazují fotografie. Je možné, že krabice někomu spadla, mohla se také stát nějaká nedbalost při přebírání krabic. Aby nemohl nikdo tvrdit, že připravuji zakázku pro určitou firmu, písemně jsem požádal pana Čermáka, aby nové výběrové řízení připravilo oddělení veřejných zakázek ŘSD a provozní úsek poskytoval pouze odborné podklady. Po dlouhých diskusích bylo rozhodnuto, že zůstane stejný manažer zakázky, ale procesní věci bude mít na starosti oddělení veřejných zakázek.
ČESKÁ POZICE: Připravili jste tedy dokumentaci pro nové zadávací řízení. Byly skutečně zadávací podmínky identické?
VEIGERT: Troufnu si říci, že jsou stejné, liší se pouze formulace. V první soutěži jsme po uchazečích požadovali prokázat referenci z tunelů kategorie TA. Tyto tunely musejí mimo jiné splňovat minimální délku 500 metrů. Výjimkou je tunel Valík, který je kratší, ale spadá to kategorie TA. Zde provádí servis firma AŽD. Uvědomili jsme si, že v případě hodnocení nabídek by tento rozpor mohl velmi komplikovat posuzování kvalifikací. Ve druhém tendru jsme tedy dali podmínku, že soutěžící musí doložit referenci ze správy tunelů o délce minimálně 500 metrů. Každý si musí uvědomit, že tunely, kterých se týká výběrové řízení, jsou dva kilometry dlouhé. Kdyby nebylo stanoveno žádné kritérium a mohl soutěžit každý, kdo dělá údržbářskou práci v kanále, tak budu popotahovaný, že nahrávám firmám bez zkušeností.
ČESKÁ POZICE: Někteří kritici ale přesto tvrdí, že kritériem o délce tunelu jste mohl někomu nahrát.
VEIGERT: Odhaduji, že se o zakázku bude ucházet sedm až devět firem. Není pravda, že by kritérium někomu nahrávalo. Výhodu mělo Eltodo (společnost Eltodo doposud provádí správu tunelů na základě jednacího řízení bez uveřejnění – pozn. red.), protože znali prostředí a věděli, do čeho jdou. Myslím, že soutěž byla nastavena férově a naší snahou bylo otevřít soutěž i jiným firmám než jen Eltodu.
ČESKÁ POZICE: Pokud tvrdíte, že zadávací dokumentace k první i druhé soutěži byla identická, proč tedy musela být prodloužena lhůta pro podání nabídek o šedesát dní?
„Upozornil jsem na nebezpečí, že ŘSD bude nuceno zadat zakázku znovu firmě Eltodo, a to opět bez soutěže“VEIGERT: Po zveřejnění výběrového řízení jsme dostávali hodně dotazů, a to i od firem, které nemají potřebnou referenci. Myslím, že jejich taktikou bylo zpochybnit zadávací dokumentaci a soutěž shodit. Mrzí mě jedna věc. Kolega na jeden z dotazů odpověděl nejednoznačně. Tuto nejednoznačnost jsme řešili s právníky, jak situaci zhojit. Navrhli tři možnosti – prodloužit podávání nabídek o šedesát dní, soutěž zrušit nebo prostřednictví dodatečné informace potvrdit, že ŘSD trvá na parametrech tak, jak jsou v zadávací dokumentaci. Byl jsem pro třetí variantu. Varoval jsem před tím, aby se posunul termín o šedesát dní. Soutěž v takovém případě měla končit 28. června a bylo nereálné vybrat a podepsat smlouvu s vítězem včetně nabytí právní moci tak, aby mohl začít pracovat na zakázce od 1. července. Upozornil jsem na nebezpečí, že ŘSD bude nuceno zadat zakázku znovu firmě Eltodo, a to opět bez soutěže.
ČESKÁ POZICE se dotazovala právní kanceláře Weil, zda považují za optimální rozhodnutí, že ŘSD posunulo lhůtu pro zasílání nabídek o šedesát dní. „Bohužel nemůžeme odpovědět, jsme vázáni mlčenlivostí. Vyjádřit bychom se mohli pouze po předchozím písemném souhlasu klienta,“ konstatoval Stanislav Švarc, který má v advokátní kanceláři na starosti styk s veřejností.
Dle informací ČESKÉ POZICE bylo prodloužení zakázky na správu pražských tunelů vyvoláno nejasnostmi, na které poukazovali uchazeči. Oslovený právník, který si nepřál být jmenován, konstatoval, že zákon obecně vyžaduje – dojde-li ke změně zadávací dokumentace –, aby byla adekvátně prodloužena lhůta pro podávání nabídek. V tomto případě prý šlo o změnu kvalifikačních požadavků, a bylo dle něho tedy bezpečnější lhůtu prodloužit o šedesát dní.
ČESKÁ POZICE: Generální ředitel ŘSD se ale rozhodl pro první variantu.
VEIGERT: Tvrdím, že tímto účelovým jednáním Čermák Eltodu nahrál. Ještě před vypršením dubnového termínu jsem odjel na dovolenou. Dostal jsem informaci, že se otvírání obálek posune o šedesát dní. Čermák si nechal vypracovat právní analýzu, co by se mohlo stát, kdybychom lhůtu neprodloužili. Právníci pracovali s termíny „možná“ a „mohlo by se stát“. Tak jsme obálky nerozlepili a soutěž nezahájili. Žádný právník mě ale nepřesvědčí, že měl pravdu. Za stávající stav se necítím být odpovědný, protože jsem upozorňoval na veškerá rizika, měl jsem řešení, jak výběr stihnout. Otázku, komu prospěje tento stav výběrového řízení, by bylo dobré směřovat na Davida Čermáka, který o zásadním posunu termínu rozhodl.
ČESKÁ POZICE nechce být nařčena z toho, že zveřejňuje pouze jednostrannou výpověď. Zaslali jsme proto dotazy i generálnímu řediteli Davidu Čermákovi.
Čermák: Veigert nebyl schopen rozhodovat sám
ČESKÁ POZICE: Je pravdou, že se vaše vztahy s provozním ředitelem Veigertem zhoršily loni na podzim, kdy se o něm začalo spekulovat jako o vašem možném nástupci? Jak hodnotíte pracovní vztahy s Jiřím Veigertem?
ČERMÁK: Není pravdou, že se naše vztahy zhoršily poté, co se objevily spekulace o tom, že by mě měl pan Veigert nahradit. Řekl jsem mu, že to pro mě není problém, že kolují různé zvěsti. Naše vztahy se zhoršily později, a to v době, kdy jsem získal informace o řízení úseku provozu, který měl pan Veigert na starosti. Týkalo se to mimo jiné zmiňované zakázky na správu pražských tunelů. Mnoho problémů řešil pan Veigert tak, že mi přinesl různé varianty řešení a chtěl po mně, abych rozhodl. Zjistil jsem, že není schopen rozhodovat sám. V současné době probíhá na provozním úseku audit ministerstva dopravy. Zároveň jsem kontrolou úseku pověřil vnitřní audit ŘSD.
Pan Veigert na ŘSD nastoupil na přímluvu Karolíny Peake, je ale pravdou, že ho asi osobně neznala. Nevím, jestli intervenovala po dohodě s tehdejším ministrem dopravy Pavel Dobešem, u takových jednání jsem nebyl. Po pár měsících působení pana Veigerta v ŘSD jsem Karolíně Peake poděkoval, protože se snažil a pracoval dobře. Jak jsem ale řekl, později se moje důvěra v něj blížila nule.
ČESKÁ POZICE: Považujete stále za optimální řešení, že lhůta pro podávání nabídek na zakázku správy pražských tunelů byla prodloužena o šedesát dní? Proč? V jaké fázi je nyní výběrové řízení?
ČERMÁK: Jsem absolutně přesvědčen, že to bylo optimální řešení. Předešli jsme tak odvolání soutěžících k antimonopolnímu úřadu, což reálně hrozilo. Tendru se nyní účastní devět soutěžících. Nabízené ceny jsou zhruba na polovině předpokládané. Ceny všech zájemců se pohybují od 105 milionů korun do 160 milionů korun, cena předpokládaná byla stanovena na 220 milionů korun. Vítěz by měl být znám v nejbližších dnech.
ČESKÁ POZICE: Je Jiří Veigert stále provozním ředitelem? ŘSD vypsalo na jeho pozici výběrové řízení. Jak tento tendr skončil?
ČERMÁK: Jiří Veigert již není provozním ředitelem. Byl učiněn pokus předat mu před svědky odvolání, a to na akci v Pardubicích. O tom je učiněn zápis. Veigert je stále zaměstnancem ŘSD, po jeho návratu z dovolené se bude řešit, co dál. Výběrové řízení na provozního ředitele zatím vypsáno nebylo.