Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Padlí vojáci jsou hrdinové, protože…

V minulém týdnu se česká média zaplnila zprávami o pěti padlých českých vojácích v Afghánistánu. Ve všech pádech se omílalo jedno jediné slovo: hrdinové. V souvislosti s afghánskou vojenskou misí se nad hrdinstvím a rolí médií zamýšlí Přemysl Houda.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

A. Stiess

1. 8. 2014 3:59
Oslavovaní hrdinové?

Není to tak dávno, kdy byla zfetovaným řidičem zabita mladá policistka, matka dvou dětí. Ona bránila právo v naší zemi, nikoliv v okupované cizině, za plat, který je ve srovnání s "hrdiny" vojáky směšně ubohý.

Žádné zvony nezvonily, sirény nehoukaly, žádné odškodné její rodina nedostala, ministři se v TV nenatřásali.

Osobně si oběti této ženy vážím mnohonásobně víc, přestože každá násilná smrt je tragédií.

0 0
možnosti

L. Šušlík

28. 7. 2014 9:45
Smysluplnost mise

Pan Houda započal svůj článek definicí pojmu hrdina a zakončil ho otázkou, zda má afghánská mise - tento způsob hrdinství - smysl. Začnu od konce - smysl má, protože nositeli smyslu jsme my sami. Smysl můžeme najít v jakékoli činnosti - včetně boje - tedy, ve vraždění jiných nositelů smyslu. Smyslem existence profesionální armády je co nejlépe vykonávat svou práci - tedy efektivně zabíjet ty, o kterých si myslíme, že nás ohrožují/mohou ohrozit. A skutečné bojiště každému potenciálnímu hrdinovi/vrahovi umožňuje, aby si prodělal ničím nenahraditelný existenciální zážitek ohrožení a uspokojení z lovu a zabití člověka/nepřítele. Profesionální voják není ničím větším a menším, než jakýkoli jiný pracovník, vykonávající životu nebezpečnou činnost. A pokud vojenský profesionál padne v boji, šlo o pracovní úraz se smrtelnými následky. Na rozdíl od běžného zaměstnavatele - soukromníka, státu (dělnické profese, policisté, hasiči) - však vojáci vykonávají činnost, která se v etapě lidských dějin, známých ja

0 0
možnosti

L. Šušlík

28. 7. 2014 9:46
pokračování ...

... která se v etapě lidských dějin, známých jako mír, jeví jako zbytná. A tak politici, kteří vojáky na smrt vyslali, pociťují za své rozhodnutí větší odpovědnost, a smrt v boji tak není brána jako "daň" za rizikovou placenou práci, ale jako nesmyslná oběť. Nesmyslná oběť = průšvih, a za průšvihy pohlavárů byly jejich obětem vždy udělovány medaile a vzdávány pocty. Tedy - všechna ta procesí za rakvemi mladých lidí - profesionálních vojáků - jsou hlavně příznakem toho, že jejich smrt považují politici za průšvih opravdu velký. A to je dobře. Bylo by velmi nemilé, kdyby nám toto divadlo zevšednělo, a kdybychom se museli vrátit k hromadným hrobům a k zahrnutí ostatků bez obřadu, jako tomu bylo v dějinách nesčetněkrát. Závěrem bych konstatoval, že hrdinství nevyplývá z profese. Vždy se musíme ptát, co je to za člověka, a v jaké situaci projevil své lidství. V tomto ohledu je ilustrativní případ bratří Mašínů. Byli to hrdinové? Nesporně - obstáli už jako náctiletí v Pražském povstání a dok

0 0
možnosti

27. 7. 2014 17:40
dobrý článek

Podle  nadpisu to necypadalo, ale ak jsme pochopil, že  nadpis je  myšlen ironicky.

Možná že  existuje  nějaký  rozumný důvod, kvůli kterému je pro USA Afgánská válka důležitá. Například oživení  ekonomiky  díky obřím armádním zakázkám.

Určitě ale  není přínosná pro  občany ČR.

Ačkoliv ej  měn těch vojáků líto, tak o se ohrdinství nedá mluvit.

Ano bylo to  akční, dorodružné, odvážné a  riskantní.  Ane  nikoliv v zájmu  našich občanů.

O utrpení Afgánců raděj nemluvit.

0 0
možnosti

27. 7. 2014 14:25
Zdůvodnění napadení Afg

je stále na vodě. Nic z toho co je oficiálně uváděno se do napadení nědělo více než  např Saudské arabii. A aby je Bin ladin neusvědčil ze lži, tak musel být zabit. Agrese je zločin a my při tom tupě asistujeme.

0 0
možnosti

J. Václav 261

27. 7. 2014 13:11
Ihned po sametové revoluci 2

Nejsem militarista, i kydž stále tvrdím, že vojna je " krásná, ale

krátká ", přesto bych souhlasil s tím, aby se opět obnovila povinná

vojenská základní služby, abychom zase měli možnost mít někdy v budoucnu

opravdové hrdiny. Nevěřím totiž na věčný mír, jako komunisté, byli totiž pomýlení ve všem. A už radeji skončím, pan Houda nás zase jen provokuje, protože nás zná a ví jak na nás.

0 0
možnosti

J. Václav 261

27. 7. 2014 13:11
Ihned po sametové revoluci

jsme se dobrovolně vzadi vlastní obrany státu. Ta totiž odjakživa tkví v mobilizaci. Koho dnes můžeme mobilizovat ? Dědky jako já, i když mám ještě psí známku a hodnost. Hned třetí den bych dostal průjem ze špatné stravy a ztratil bych brejle, takže bych byl jen na steč a to tak na 5 minut, než bych dostal lopatkou mezi kulky. Po té naší demobilizaci se všichni kluci radovali, že nepůjdou na vojnu a budou se moci 2 roky flákat, hulit a šukat. Profesionální armáda je jen moloch, který s obranou státu nemá nic společného, jen symbolizuje naše členství v NATO, včetně našich misí kamkoliv, třeba do Austrálie. Samozřejmě do toho jdou s vědomím, že mohou zemřít, ale to nemá s hrdinstvím nic společného, je to něco jako smrt zavaleného horníka, který také bojuje a ví, že může zemřít. Je to smutné, ale opravdovým hrdinou byl opravdu ten terorista opásaný trhavinou, protože věděl proč musí zemřít. Nejsem militarista, i kydž stále tvrdím, že vojna je " krásná, ale krátká ", přesto bych souhlasil

0 0
možnosti

V.Hricák

27. 7. 2014 14:48
Re: Ihned po sametové revoluci

I já jsem pro zavedení zákl. voj. sužby.A mám proto hned tři důvody.Ten první,obrana státu,se mi zdá,vzhledem k našim možnostem,pouze okrajový.Druhý,alespoň dle mého soudu,je mnohem důležitější.Vzhledem k probíhajícím klimatickým změnám nemáme téměř jeden rok klid od povodní,nebo vichřic.Mít k dispozici,v neustálé pohotovosti,mnohatisícovou armádu s víceúčelovou ženijní a vyprošťovací technikou,by po každé takové události byla výhra v loterii.Ten třetí možná vzbudí úsměv,ale jsem přesvědčený,že dnešním mladým mužům vojna chybí.Naučila by je pořádku a disciplíně.A v neposlední řadě by jim umožnila více dozrát a ochránila by je před děláním pitomostí,ke kterým má naprostá většina z nich v tomto věku sklony.Nemusela by trvat dva roky,ale pro jeden bych zvedl obě ruce.

0 0
možnosti

Daiyili

27. 7. 2014 12:19
Držme se reality

Pan Houda zformuloval přesné otázky- uvedl fakta o cílech a jejích splnění. Zkusme se střízlivě, bez fanatismu, zamyslet nad holou skutečností. Účast v NATO byla diktována snahou zajistit si bezpečnost a to hlavně a výhradně na evropské scéně. Tak to jistě všichni po našich zkušenostech z 2. světové války chápali. Vstup USA do Afghánistánu se ukázal jako krajně neprozíravý a nevypovídá o dobré úrovní US plánovačů. Proč do toho zatáhli spojence z NATO ? Nechtěli být terčem krtiky, že v Afghánistánu sledují jen své zájmy a cíle? Naše přítomnost v Afghánistánu je zcela zanesdbatelná, nic neřeší, ničemu nepomáhá a nijak nemůže ovlivnit výsledek. A hlavně nejde o obranu naší republiky. Pokud někdo tvrdí opak ,pak musí uznat, že jsme tuto válku prohráli. A budeme snad více ohroženi než dříve ? Kde budeme příště válčit? V Turecku, Sýrii nebo ve Venezuele? Nejvíce mně ale vadí, že se nikdo nezamýšlí nad tím, co si myslí samotní Afgánci o této válce a o naší účasti,nebo přesněji o účasti NATO.P

0 0
možnosti

R. Jackl

27. 7. 2014 11:36
padouch nebo hrdina

V 1989 jsme cinkali klicky neveda za co a proc, jen jsme nechteli zahnivajici totalitu. Nenapadne jsme presli do druhe totality jeste nebezpecnejsi, protoze se tvari jako by mela lidskou tvar. Tehdy Sovetsky Svaz bojoval za mir a lidovou demokracii podporoval tanky, ted se bojuje za mir s podporou banksteru. Jednu totalitu, ktera byla citelnejsi jsme vystridali druhou totalitou, ktera je zakernejsi. Muzes byt padouch nebo hrdina a pokud bezvyhradne podporujes americky korporatni fasismus jako nejsvetsi sv ine Čankajšek, Polpot, Franco,Saddam, Salazar, Pinochet, Saudi, Mobutu, a dalsi a dali vcetne Havla a současného uzurpátora Porošenka, tak jsou pod ochranou USA. Pokud,  ale vlady prosazuji nezavislou politiku na USA , stavaji se nejvetsimi zlocinci, prestoze jsou takove staty demokratictejsi a svobodnejsi nez fasisticke USA!

0 0
možnosti

Soujos

27. 7. 2014 11:01
Byl pan Houda onálepkován ?

Domnívám se, že pan Houda byl panem Mgr.Gablechem onálepkován. Jmenovaný autor diskusního příspěvku přidělil panu Houdovi nállepku " typický levicový novinář" a to místo toho, aby se vyjádřil k obsahu pojednání o dění

v Avganistanu nebo k definici hrdinství a podobně. Diskutující by měli především polemizovat s názory autora a nikoliv ho kádrovat. Byl bych spokojen, kdyby se našel někdo, kdo by byl schopen napsat fundované pojednání na téma " Lze či nelze naštěpovat tradiční evropskou demokracii do společnosti, kde jsou zakořeněna prastará dogmata, je praktikována krevní msta a uznáváno rodové zřízení." Vládci EU ani USA si podobnou otázku dosud nepoložili a tak marně umíraji jejich i naši občané, aby přinesli demokracii tam, kde o ni nikdo nestojí. Jsem přesvědčen, že pan Houda by takové pojednání zvládl a moc se těším, až se do toho pustí.

0 0
možnosti

27. 7. 2014 11:50
Pane Soujosi přišel jste na podstatu věci

dnešní pohled západní společnosti je takový že jediný pro ně přijatelný přijatelný režim je parlamentní demokracie. Vše ostatní je špatné. Jsou společnosti pro než je parlamentní demokracie nevhodná. To ale západní společnost nechce akceptovat. Proč nenechat Afghanistánu klanový systém? Proč musí být podle západní společnosti v každé zemi demokracie. Proč nemůže být diktatura s osvíceným diktátorem?

0 0
možnosti

J. Křivan

27. 7. 2014 8:39
Za čest a slávu, nebo za národní zájmy?

Čeští vojáci v Afghánu, spíš oběti než hrdinové. Je to víc než smutné, ani se mi to nechce psát, ale na hrdinu je víc podoben ten terorista.

0 0
možnosti

27. 7. 2014 10:50
Je to velmi smutné, když potom lidovky píší

že naši vojáci si kupují neprůstřelné vesty za své, protože ty fasované jsou málo kvalitní. A když jsou mrtví tak se oslavují. Dokud jsou živí tak se na ně kašle. Co nám k tomu řekne pan Stropnický. Nic, co může dělat , nejsou peníze, musí poslouchat stranu a obhajovat koaliční politiku. Jaky je to rozdíl proti časům za totality?

0 0
možnosti