Neochota lidí podřídit se autoritám???

Jde o to, kdo a nebo co jsou ty autority. Rozhodují-li soudy špatně a nebo podle špatných zákonů, nemohou být nazývány autoritami. Pokud jde o lidi, dozajista nemůže být autoritou např. novinářská t.zv. celebrita a pod. Např. nemůže být uznávanou autoritou sebelepší herec, který podepsal Antichartu, autoritou nemůže být sebelepší ekonom, který byl členem KSČ.. Autoritou nemůže být nikdy zavrženíhodný zločinec - bývalý člen KSČ. A máme smůlu v tom, že takovýchto "autorit" je u nás plno, obzvláště v politických stranách a hnutích. Nelze se potom divit, že takovýmto "autoritám"se společnost nehodlá podřizovat.

Re: Neochota lidí podřídit se autoritám???

A navíc, tito lidé se autoritami nestávají přirozeně či na základě své celoživotní vynikající práce, ale jsou novináři "vyráběni".

Pan Lichovník se mýlí!

Režim může být příliš liberální, ale příliš demokratický být nemůže. Demokratický totiž může pouze být či nebýt. jde totiž o to, že t.zv. demokratických režimů je ve světě plno. Jde o demokracii přímou a nepřímou. Nepřímá (zastupitelská) demokracie je liberální sociální, socialistická , lidová, parlamentní a mnoho dalších. Aby však kterákoliv z nich mohla být nějakou (parlamentní, liberální, sociální či jinou), musí být především demokracií jako takovou. Demos kratos - vládou občanů. To vylučuje jakoukoliv vládu jinou. např. v ČR je režim liberální a parlamentní, ale není zde demokracie - vláda občanů. Jde o to, že se jedná o téměř absolutní vládu a moc politických stran, které téměř zcela ovládají demokratické moci - moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Znovu opakuji. Demokracie buď je a nebo není. Nic mezi tím.

US odsouhlasil

i pred pulnoci krimalnikem Pekarkem prohlasovany cirkevni rozkradacku, tak co soudruzi chtej. Nebo snad mezi autority patri bu@na JAnda ? vexlak Heracek ? Pizderkova ? Sukalova ? Urad pro Prvadu ? toz to pak jooooo

Ústavní soud

tu není od toho, aby chránil práva občanů, ale aby vykládal ústavu tak, jak se hodí státu. Jak asi bude rozhodovat státem placený soudce, pokud se bude rozhodovat o důležitém zákonu mezi občanem a státem?

Například ústava říká, že člověk má právo vlastnit majetek. S tím je ovšem v rozporu to, že stát vybírá daně. Pokud Vám stát může sebrat pod pohrůžkou násilí část majetku ve formě daní, na majetek de facto právo nemáte. Zůstane vám to, co vám stát milostivě nechá.

A jak by asi rozhodl soud, kdybych se soudil se státem, že nemá právo na mé daně?