Ceska Pozice

Nadšení z posunu v kauze Opencard může být předčasné…

Pražský městský soud vrátil žalobkyni Dagmar Máchové případ obviněných pražských politiků včetně exprimátorů Tomáše Hudečka a Bohuslava Svobody k došetření. Dle některých expertů to však v příběhu Opencard neznamená průlom.

Opencard - ilustrační foto. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Opencard - ilustrační foto. | foto: MAFRA - Viktor ChladLidovky.cz
Opencard - ilustrační foto.

Ta zpráva před Vánoci trochu zapadla. V jedné z nejtemnějších českých kauz – Opencard – však nastal posun. Pražský městský soud totiž vrátil pražské žalobkyni Dagmar Máchové pro závažné nedostatky případ obviněných pražských politiků včetně exprimátorů Tomáše Hudečka a Bohuslava Svobody k došetření. Stíhání je od začátku považované za účelové a politicky motivované.

Státní zástupkyně Máchová proti rozhodnutí soudu podala stížnost, kterou nyní posoudí Vrchní soud v Praze. Pokud soud nesouhlas Máchové zamítne, kritizovaná žalobkyně bude muset vypracovat novou žalobu. Nebo trestní stíhání zastavit.

Nespravedlivá obžaloba

Do kauzy nyní nemůže zasáhnout ani nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který při pochybnostech o šetření může iniciovat takzvaný dohled. Ten by provádělo Vrchní státní zastupitelství v Praze, kterému šéfuje Lenka Bradáčová. Zeman ani Bradáčová činnost dozorující žalobkyně nechtěli komentovat.

Do kauzy nyní nemůže zasáhnout ani nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který při pochybnostech o šetření může iniciovat takzvaný dohled

„Nelze přehlédnout, že jde o kauzu svým způsobem výjimečnou, dotýkající se obrovského množství občanů Prahy a současně věc obecně dobře známou. V dané době platí, že se senát Městského soudu v Praze, jemuž byla věc přidělena, nesetkal s nikým, kdo by podanou obžalobu považoval za spravedlivou, když je poukazováno na to, že samotná chyba nastala již při původním zadání zakázky a obvinění jsou jen těmi, kdo se věc snažili vyřešit,“ napsal předseda senátu Petr Novák ve svém usnesení, které má ČESKÁ POZICE k dispozici a na něž nedávno upozornila MF DNES.

Poslanec a znalec případu Ivan Gabal (KDU-ČSL) z postupu městského soudu v Praze neskrýval nadšení. „Jde o mimořádně důležitou zprávu. Byl to pro mě před Vánocemi takový dárek. Tímto se případ může vrátit na začátek vyšetřování – totiž zjistit, kdo je skutečným viníkem celého případu. Soudce Petr Novák si kauzu zjevně nastudoval a akceptoval naše připomínky. Jedna z nich se týká naší kritiky, že státní zástupkyně obvinila radu města, která se problém snažila řešit,“ řekl ČESKÉ POZICI člen sněmovní komise vytvořené za účelem prověření způsobu vyšetřování kauzy červené kartičky.

Plané naděje?

Advokát zabývající se trestním právem a jeden z obhájců obviněných radních Lukáš Trojan si myslí, že kauza se vymkla zdravému rozumu a soud to nyní potvrdil. „Jako obhajoba budeme nadále pracovat s tím, že kauza je vyšetřována podivně. Obvinění na mě působí dojmem snahy vytvořit kouřovou clonu pro celý příběh,“ prohlásil Trojan.

Dle Petra France, soudce specializujícího se na trestní kauzy, odvolací soudy často návrhy na došetření zamítají

Podle expertů však vrácení případu k došetření není v praxi nijak neobvyklým jevem. Vedoucí katedry trestního práva na Právnické fakultě Univerzity Karlovy Jiří Jelínek potvrdil, že jde o standardní postup. „Jde o fakultativní stadium trestního řízení,“ doplnil. Soudce specializující se na trestní kauzy Petr Franc, jenž si vydobyl renomé případem Berdychova gangu, míní, že odvolací soudy často návrhy na došetření zamítají.

„Byl bych proto opatrný na nějaké zásadní závěry. Pokud by odvolací soud stížnost státní zástupkyně neuznal, žalobci budou muset objasnit alespoň základní okolnosti případu. Kdyby tak měl činit soud, šlo by časově o náročný proces,“ dodal Franc, který se do soudního taláru oblékl před 20 lety. Doplnil však, že je poněkud zvláštní, že se výhrady soudce ke způsobu vyšetřování vyskytnou u takto zásadní a sledované kauzy.

Jeden projekt, různé důkazy

Poslanec KSČM a bývalý elitní detektiv Zdeněk Ondráček stál v letech 2009 a 2010 coby příslušník Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality u samotného počátku vyšetřování. Dle jeho dřívějších slov se tehdy policie zaměřila na podstatu věci a vyšetřováním se snažila mířit na politiky z éry vládnutí exprimátora Pavla Béma (projekt Opencard byl schválen v roce 2006). Detektivové však tehdy neměli dostatek prostoru a kapacity, aby vyšetřování dovedli do konce.

Pozornost policie se posléze zaměřila na pouhé pěšáky – úředníky, z nichž dva byli na konci minulého roku pravomocně odsouzeni. Před rokem v březnu se k této úřednické linii přiřadila ona politická větev týkající se Hudečka, Svobody a spol.

Pozornost policie se zaměřila na pouhé pěšáky – úředníky, z nichž dva byli na konci minulého roku pravomocně odsouzeni

Podle poslance, který je rovněž členem zmiňované parlamentní vyšetřovací komise, je třeba oba případy Opencard rozlišovat. Skutečnost, že soudce Novák vrátil kauzu týkající se obviněných radních žalobcům k došetření, neznamená v rámci celého příběhu Opencard průlom. Potíž dle Ondráčka spočívá v tom, že na začátku se věcí zabývala protikorupční policie. Ta měla k dispozici mimo jiné důkazy, které jí pomohl zajistit tehdy utajovaný svědek, leč později prozrazený, obžalovaný a nakonec i odsouzený úředník Jiří Chytil.

„Aktuální vývoj není zlomem kauzy. Politiky vyšetřuje protimafiánský útvar, který nemá k dispozici prapůvodní materiály jako protikorupční policie. Jde sice o stejný projekt, ale různé případy,“ pochybuje Ondráček o možnosti, že by se nyní vyšetřovatelé zaměřili na politiky z Bémovy éry. To ostatně doporučil již pražský městský soud, který loni v únoru sice nepravomocně odsoudil zmiňované pracovníky magistrátu, ale v odůvodnění rozsudku dodal, že je s podivem, že na lavici obžalovaných nesedí zodpovědní politici z doby zrodu Opencard.

Odvážný krok soudce

Soudce Novák v usnesení kritizuje především znalecké posudky, na nichž obvinění z dílny žalobkyně Máchové stojí. Ústavy Česká znalecká a Risk Analysis Consultans se dle Nováka vyjadřují k problematice a oborům, k nimž nemají znalecká oprávnění.

„Jelikož posudky obou ústavů jsou úhelnými kameny pro sdělení obvinění a podanou obžalobu, když odpovídají na otázky, zda bylo možné vyhlásit otevřené výběrové řízení, nebo bylo adekvátní oslovení jediné firmy Haguess a jaká vznikla městu Praha škoda, je třeba již na základě konstatování nepříslušnosti obou ústavů k podání tak významných posudků rozhodnout o tom, že se věc vrací státnímu zástupci,“ napsal Novák.

Ať už experti mírní nadšení z velkého zvratu v kauze jakkoli, nutno říci, že od soudce Petra Nováka šlo o odvážný krok

Obvinění politici městskému soudu navíc předložili vlastní posudek od společnosti Grant Thornton Valuation, jež se zaměřila na posouzení ceny a technických aspektů souvisejících s inkriminovanou zakázkou. Tuto analýzu soudce Novák označil za přesvědčivou.

„Na margo posudku Grant Thornton Valuations dlužno poznamenat, že nejde o ojedinělý názor, kdy shodné názory jsou prezentovány i dalšími odborníky ve sdělovacích prostředcích,“ pokračoval Novák v kritice vyšetřovatelů. V jejím závěru žalobce a policii vyzval, aby předložili kvalifikované posudky, které závěry Grant Thornton Valuations vyvrátí. Ať už experti mírní nadšení z velkého zvratu v kauze jakkoli, nutno říci, že od soudce šlo o odvážný krok.

Ondřej Koutník
zpět na článek


© 2019 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.