Koaliční poslanci si hrají na soudce

Okolo (ne)vydání Petra Nečase k trestnímu stíhání zaznívá nesmysl za nesmyslem.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČESKÁ POZICE, Alessandro Canu, foto ČTK, ReutersČeská pozice

Při vydávání Davida Ratha si někteří socialisté stěžovali na účelovost jeho obvinění a na to, že ke stíhání dochází pouze u členů opozice. Při vydávání Vlasty Parkanové se místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek rozhodl postavit do role soudce obeznámeného s veškerými důkazy a tvrdil, že stíhání jeho kolegyně je nesmyslné. Při vydávání Petra Nečase se k tomuto způsobu uvažování  přidává i ODS. Ze dne na den máme ve sněmovně několik desítek vystudovaných právníků, kteří lépe než orgány činné v trestním řízení vědí, co je trestný čin a co ne.

V článku 27 Ústavy se píše, že poslance nelze postihnout pro hlasování v Poslanecké sněmovně a za projevy učiněné tamtéž. A že poslance nelze stíhat bez souhlasu sněmovny. Ani v Ústavě ani v jednacím řádu sněmovny není výslovně uvedené, čím přesně se mají poslanci při hlasování o vydání svého kolegy k trestnímu stíhání řídit. Podobně, jako vidíme v případě prezidentského vzdorokabinetu, ani v tomto případě není Ústava dokonalá a předpokládá u zákonodárců jakési elementární povědomí o tom, co je smyslem imunity.

Nikde se nepíše, že poslanci mají při hlasování o vydání svého kolegy rozhodovat o tom, co je a co není trestný čin

Předně: nikde se nepíše, že poslanci mají při hlasování o vydání svého kolegy rozhodovat o tom, co je a co není trestný čin. Od toho jsou v právním státě soudci.

Imunita má chránit členy parlamentu před účelovými postupy orgánů činných v trestním řízení. Nikdo z politiků zatím nebyl schopen předložit věrohodné informace svědčící pro to, že Útvar pro odhalování organizovaného zločinu ve spolupráci s Vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci postupoval účelově. Vzhledem k tomu, že nad policisty i státními zástupci mají už několik let kontrolu právě koaliční politici, by ostatně taková konstrukce působila až směšně. Pokud se však někdo z našich zákonodárců přesto domnívá, že je stíhání účelové, měl by se pokusit takové stanovisko obhájit. Jestliže poslanci v postupu orgánů činných v trestním řízení žádnou účelovost nevidí, není ospravedlnitelné, aby hlasovali jinak než pro vydání Petra Nečase.

„Standardní dohoda“ = „žádná dohoda“

Představitelé koalice kolem žádosti o premiérovo vydání vrší zjednodušené, ale dobře zapamatovatelné slogany

Místo toho představitelé koalice kolem žádosti o premiérovo vydání vrší nesmyslně zjednodušené, ale dobře zapamatovatelné slogany. „Rozdělování pozic ve veřejném prostoru je běžnou součástí politiky. Tady se skutečně o korupci z našeho pohledu nejedná,“ říká úřadující předseda ODS Martin Kuba. „Snažíte se kriminalizovat dohodu,“ vzkazuje orgánům činným v trestním řízení prostřednictvím médií Miroslav Kalousek.

Obojí je do očí bijící nonsens. V případech korupce není podstatné, co člověk dostane, ale za co to člověk dostane. Ivan Fuksa, Marek Šnajdr a Petr Tluchoř nejsou obviněni z toho, že přijali funkce, ale že tyto funkce přijali výměnou za nějaké konkrétní jednání. A znovu – pokud s touto konstrukcí poslanci nesouhlasí, je třeba podstoupit zkoušku soudem. Pokud si pár zákonodárců řekne, že tam tato příčinná souvislost není, opravdu nejde o žádný důkaz viny či neviny.

Je skoro až komické pozorovat, jak politici v tomto bodě mlží. Den po razii ÚOOZ řekl Nečas před Poslaneckou sněmovnou, že udělování trafik pro tři exposlance ODS bylo „standardní politickou dohodou, já podpořím tebe, ty podpoříš mě“. Během následujících tří týdnů už zřejmě někdo Nečasovi stačil vysvětlit, že obhajoba bude muset v tomto případě zpochybňovat právě onu příčinnou souvislost, a tak se Nečas v pondělí vyslovil v tom smyslu, že „žádná dohoda o rezignaci na poslanecký mandát výměnou za funkce uzavřena nebyla.“ 

Je samozřejmě velmi obtížné předpokládat, že by výše uvedené skutečnosti poslanci neznali nebo nechápali. Pokud je znají a chápou, má jejich odpor k vydání Nečase jediné vysvětlení – zbabělost a neschopnost obhajovat své činy.