Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Klišé o trafikantech

Tři exposlanci Ivan Fuksa, Petr Tluchoř a Marek Šnajdr, trestně stíhaní za korupční jednání, dosáhli nečekaného úspěchu. Jan Schneider zasazuje krok ministerstva spravedlnosti do kontextu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MS

M. Sedmík

4. 5. 2015 9:31
Recept

"Kritizovat stát krátkými holými větami je sice možné, ale velmi nehodnotné. Nelíbí se vám něco? Fajn, co tedy navrhujete?"

Prostě to uděláme!

0 0
možnosti
BR

B. Rudolf

1. 5. 2015 13:16
Případ paní Parkanové

Případ trojice rebelů se proměnil v absurdní frašku a jediné co hrozí, je absurdní happyend. Přejme jim ho, protože, jak říkávala moje maminka: "Nejhloupější sedlák mívá největší brambory."

Více mne znepokojuje případ paní Parkanové, Pokud nebudou předloženy nové zásadní důkazy (vsadil bych se, že nebudou), které by její případ ukázaly v úplně novém světle, pak bychom měli její případ uzavřít s tím, že jejím jediným proviněním byl její chybný odhad své schopnosti kvalitně řídit ministerstvo obrany. A to není trestné a v zásadě to ani není nemravné. Byla totiž zvolena. Handrkování o tom, zda měla nechat vyrobit ještě jeden nezávislý posudek či nikoliv, mi už připadá trapné.  Mimo jiné i proto, že mám velké pochybnosti, zda by takový posudek zachránil situaci. 

Podle mne pan Kalousek nabízel v této souvislosti svou politickou hlavu, jen si toho nikdo nevšiml. Prohlásil, že jím řízené ministerstvo financí dalo paní Parkanové písemné dobrozdání, že další posudek není třeba. Zdá se, že v ně

0 0
možnosti
BR

B. Rudolf

1. 5. 2015 13:17
Dokončení Re: Případ paní Parkanové

Zdá se, že v něm (Kalouskovi) pár atomů slušnosti přece jen zbylo. Velmi úspěšně se to ale vzápětí snažil vyvrátit svými útoky na vyšetřovatele.

0 0
možnosti
T

Tatana

1. 5. 2015 10:06
Proč se poslanci mandátu vzdali?

Všichni tři byli živi a zdraví. Ve volbách kandidivali dobrovolně, dobrovolně také skládali slib poslance.

Když si nebyli jisti, jak mají hlasovat, měli iniciovat referendum k dané otázce.

Církevní restituce se referendem rozhodně měly řešit, protože v rámci referenda mohly a měly církve vystoupit s tím, na co získané prostředky použijí a dostaly by se tak pod veřejnou kontrolu.

V současnosti jsou cca 2/3 národa přesvědčeny, že církve s restitucemi naloží dle příkladu Voršilek a budovy ND.

0 0
možnosti
JS

J. Schneider

1. 5. 2015 11:34
Re: Proč se poslanci mandátu vzdali?

Vezměte to prosím nejprve doslovně, jak se hájili: má-li poslanec na výběr hlasovat v souladu s volebním programem strany, díky němuž byl zvolen, avšak s důsledkem, že sundá vládu, v níž je strana, za níž byl zvolen - anebo vládu podrží, ale bude hlasovat v rozporu s volebním programem strany, pak je nutno připustit, že se dostal do pasti, z níž je vzdání se mandátu řešením jednorázovým, definitivním a korektním.

Samozřejmě, namítnete, je zde mnoho podezřelých průvodních okolností. Souhlasím, jen bych se nejprve zastavil u onoho "čistého" problému v obecné rovině. Tu totiž většina komentátorů strašně rychle přešla, a hned špekulovala v druhém a třetím plánu, o co vlastně šlo.

Já tvrdím, že v obecné rovině - proto jsem nedosazoval jména - jde o důležitý politologický problém, který bychom neměli obcházet, ale vážně promyslet. Stejně jako ty meze mezi trestním právem a politikou.

0 0
možnosti
KP
Má oblíbená detektivka.

Divné nejsou ty trafiky. Divné je, že tři poslanci hledící si svých zájmů a výhod plynoucích z mandátů a lukrativních pozic se společně "nečekaně" rozhodnou teatrálně bojkotovat koaliční činnost a mandáty složit. A náhodou se tak trochu znají s Rittigem. A ten náhodou měl zájmy ve VZP či Lesích ČR... A náhodou všechny sebrali naráz společně s lidmi z kauzy Nagyová. Složení mandátu, byť s podezřením na výměnu za trafiku, sotva mohl být důvod k vazbě. To není organizovaný zločin. A o ten asi běží někde na pozadí a my to nevíme. Smrdí to pěkně a divím se novinářům, že se vrtají pouze v těch trafikách, o které tu podle mne vůbec nejde. Připomínám R. Johna a jeho časák Pojištěnec nebo ty předražené laboratorní Rittigovy služby pro VZP bez odpovídajícího vybavení, poradenské služby pro Lesy ČR... Kteří že to tam seděli?

0 0
možnosti
Foto
Re: Má oblíbená detektivka.

Buch vi co se jednou dozvime. Treba toto: Hana Lena Jacobson: Potvrzuji, že Václav Klaus je skutečným majitelem PPF Group v Holandsku, jehož majetek se odhaduje na 10,5 miliardy $. Petr Kellner, narozený 20. května 1964 měl v roce 1991 teprve 27 let, vzal na sebe úlohu „bílého koně“, kterému kruhy kolem V. Klause poskytly luxusní život za mlčení. Majetek tedy pochází z privatizace ČSSR po převratu v roce 1989, který soudruzi spolu s některými lidmi z OF a ODS do fondu „uklidili“. Vše vycházelo dobře, Petr Kellner vystupoval jako miliardářský neviditelný duch a veřejnost tleskala úspěšnému podnikateli, chloubě tzv. možnostem, které „nové společenské zřízení“ skýtá každému z nás. V. Klaus ovšem udělal strategickou chybu – po skončení prezidentského mandátu si „jel do Holandska zkontrolovat majetkové přístupy“ a z peněz PPF fondu si zakoupil zámeček, který mu nyní nahrazuje život na hradě. Médiím pouze vypustil zprávu, že zámeček mu daroval sponzor – Petr Kellner ! A spadla klec, rozeběh

0 0
možnosti