Když v půlce února referovaly deníky The Guardian a The New York Times o údajném úniku dokumentů z klimaskeptického think tanku Heartland Institute (HI), vypadalo to na možnou aféru. V jednom dvoustránkovém materiálu (Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy) skrytém mezi reálnými účetními materiály a plány se totiž psalo o financování programu podrývajícím výuku o klimatických změnách, nějakém Anonymním dárci, sponzoringu od Kochovy nadace nebo o snaze ovlivnit novináře a média, jak 16. února informovala i ČESKÁ POZICE. Nejspíše však šlo o padělek.
Z možné aféry Heartlandgate, která měla za účel poškodit HI – podobně jako Climategate z roku 2009 svými úniky e-mailů ušpinila klimatology –, se tak stává Fakegate, jak ji překřtil novinář James Delingpole z londýnského Telegraphu. Stejně tak falešný poprask nazývá Heartland Institute, který zřídil stránku Fakegate.org. Na ní jsou mimo jiné vystaveny e-maily, jimiž přední klimatolog Peter Gleick, zakladatel kalifornského Pacific Institute a přispěvatel časopisu Climate Change vylákal dokumenty ze zmíněného think tanku.
Rozesilatel dokumentů Peter Gleick předsedal i panelu pro vědeckou etikuSám se k činu přiznal 20. února v The Huffington Post, kde píše, že možné falzum dostal počátkem roku 2012 nejprve poštou, ale další materiály už vylákal sám pod falešnou identitou. „Úsudek mi zaslepila frustrace ze snah – často anonymních, dobře financovaných a koordinovaných – které útočí na klimatickou vědu a vědce a brání věcné debatě; trápil mne nedostatek transparentnosti zapojených organizací. Hluboce lituji svého jednání a nabízím osobní omluvu všem, jichž se to týká,“ uvádí Gleick, který bojoval za vědce nařčené v aféře Climategate a při American Geophysical Union předsedal i panelu pro vědeckou etiku. Místo aby vědě prospěl, spíše ji nakopl do slabin.
Proč asi šlo o falzum...
Jak jsme již uvedli v aktualizovaném znění článku, někteří osočení bloggeři (jako Anthony Watts) ihned vznesli možné důvody, proč bylo dvoustránkové memo padělkem: má jiná metadata v souboru než ostatní dokumenty, byl nejspíše přeskenován z papírového podkladu, má jiný styl (prý s chybami), mixuje strategické vize a komentáře, některé cifry nesedí a užívá jiný font. Důvody, proč jde asi o „fejk“, rozebíral i server The Atlantic.
V Česku se tématu věnoval v blogu na Neviditelném psu a serveru iDnes.cz Vítězslav Kremlík, provozovatel specializovaného serveru Klimaskeptik, jenž ČESKOU POZICI vyzval k „opravě“ chyb v původním článku. Píše:
- Nebylo korektní tvrdit, že Heartland pro kritiky alarmismu pořádá „opulentní akce“. Heartland nic opulentního ani pořádat nemůže, protože má jen skromný rozpočet (kolem pěti milionů dolarů ročně). Opulentní jsou spíše akce Greenpeace (rozpočet kolem 200 milionů ročně) či mamutí alarmistické konference OSN.
- Bylo chybou snažit se dělat skandál z toho, že Heartland má „příjmy od korporací“. Prakticky každou neziskovou organizaci včetně těch zelených sponzorují jak nadace, tak jednotlivci tak firmy i anonymní donátoři. Například Microsoft Heartlandu poskytuje nikoli peníze, ale software zdarma, jak to pro neziskovky dělává po celém světě. Microsoft přesto nijak nesouhlasí s klimatickými názory Heartlandu. Bill Gates je ostatně známý klimatický aktivista a propagátor geoinženýringu.
- Rovněž není nic skandálního na tom, pokud se vzdělávací nezisková organizace snaží šířit své názory a argumenty formou přednášek, konferencí, publikací nebo vzdělávacích materiálů pro školy. To činí i Greenpeace či Evropská komise.
- Ve zfalšovaném dokumentu se v sekci „Increased climate project fundraising“ píše o podpoře energetické firmy Koch částkou 200 tisíc dolarů za rok 2011. Jde o nesmysl, protože podle odhalených účtů Heartlandu za rok 2011 firma Koch darovala jen 25 tisíc a to nikoli na klima, ale na HCN, tj. program zdravotnictví. Heartland totiž vydává časopis Health Care News.
- V článku jste psali, že klimaskeptická organizace Heartland Institute je „přinejmenším podezřelá z používání podpásových prostředků“ a že „její autorita nyní dostala vážnou trhlinu“. Opak je pravdou. Tato aféra naopak odhalila, že podpásové prostředky používají alarmisté.
Děkujeme panu klimaskeptikovi Kremlíkovi za doplnění a jsme zvědavi na další kolo „klimatických válek“.