Diskuze
Když soudy rozhodují nejen o právních, ale i politických otázkách
Děkujeme za pochopení.
I69v74o 56P74a31t16t49a
Autora článku chválím. Uvedu příklad: tzv. Malá důchodová reforma. Jednalo se o causu K. Sochora, soudce, kterému se nelíbilo, že platí vysoké sociální pojištění. Spočítal si, že se mu peníze vložené do sociálního, resp. důchodového pojištění nevrátí v podobě adekvátní výše starobního důchodu. Jedná se o typický příklad nepochopení principu financování I. důchodového pilíře jak ze strany stěžovatele, tak následně ze strany většiny právníků Ústavního soudu v Brně, kteří v cause Sochor v plénu rozhodovali. Výsledkem tohoto systémového omylu ústavních soudců je nález Ústavního soudu v Brně ze dne 16. 4. 2010, potvrzující falešnou solidaritu ve věci změny výpočtu výše důchodu. Soudce Sochor platil peníze na sociální pojištění, ze kterého byl přímo financován důchod rodičů. Následně předstoupil před ústavní soud a domáhal se dalšího, dokonce vyššího plnění z téže platby, již jednou utracené na důchody jeho rodičů, formou zvýšení vlastního starobního důchodu. Většina ústavních soudců na prin
I95v71o 35P31a68t61t98a
Většina ústavních soudců na princip jednou zaplať a dvakrát inkasuj, kývla.